Материнский капитал на ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Материнский капитал на ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин не согласен с отказом в предоставлении права распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено, что в результате расходования средств материнского капитала жилищные условия будут улучшены (приобретенный дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено, что в результате расходования средств материнского капитала жилищные условия будут улучшены (приобретенный дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта и т.п.)
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 по делу N 88-16995/2021
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на дом; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 4) О признании права общедолевой собственности на дом.
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые приобретены супругами в период брака по возмездной сделке. Кроме того, на проведение работ в жилом доме супругами использованы средства материнского капитала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А.Н. о признании за ней и за О.Н. права собственности на жилой дом и в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности на жилой дом, указал, что результате проведенных в период брака работ рыночная стоимость жилого дома значительно возросла. Суд апелляционной указал, что средства материнского капитала были использованы именно на произведенные затраты по реконструкции дома, которые выполнены до получения денежных средств и расходование в дальнейшем этих средств на капитальный ремонт крыши в октябре 2015 г. Данное обстоятельство, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, поскольку в данном случае целевое назначение средств не на проведение реконструкции после их получения, а на компенсацию затрат уже проведенных работ. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу наличии оснований для признания поименованного дома совместно нажитым имуществом супругов О-вых, определения долей за каждым из супругов в размере 927/2000 доли, за несовершеннолетним О.Н. и М.М. по 73/2000 доли в праве собственности. Кроме того, судебная коллегия изменила формулировку резолютивной части решения суда в части раздела земельного участка, указав на признание за О.С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на дом; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 4) О признании права общедолевой собственности на дом.
Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые приобретены супругами в период брака по возмездной сделке. Кроме того, на проведение работ в жилом доме супругами использованы средства материнского капитала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А.Н. о признании за ней и за О.Н. права собственности на жилой дом и в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности на жилой дом, указал, что результате проведенных в период брака работ рыночная стоимость жилого дома значительно возросла. Суд апелляционной указал, что средства материнского капитала были использованы именно на произведенные затраты по реконструкции дома, которые выполнены до получения денежных средств и расходование в дальнейшем этих средств на капитальный ремонт крыши в октябре 2015 г. Данное обстоятельство, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, поскольку в данном случае целевое назначение средств не на проведение реконструкции после их получения, а на компенсацию затрат уже проведенных работ. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу наличии оснований для признания поименованного дома совместно нажитым имуществом супругов О-вых, определения долей за каждым из супругов в размере 927/2000 доли, за несовершеннолетним О.Н. и М.М. по 73/2000 доли в праве собственности. Кроме того, судебная коллегия изменила формулировку резолютивной части решения суда в части раздела земельного участка, указав на признание за О.С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нечестный риелтор
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Вместе с тем данные утверждения проверялись судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты. Установлено, что осужденные умышленно завышали стоимость приобретаемого жилья до размера материнского капитала, то есть заведомо осознавали, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. Все осужденные из числа получателей материнского семейного капитала подписывали памятки с предупреждением об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. Именно из средств материнского семейного капитала оплачивались услуги риелторов, при этом последней деньги передавались в виде вступительного и обязательного взносов, единовременного целевого паевого взноса, оплаты услуг по оформлению документов, то есть не на оплату жилья (погашение займа). Оставшиеся от указанных выплат денежные средства тратились ими также на личные нужды. При этом не имеет правового значения для квалификации действий осужденных, что указанные денежные средства тратились ими в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенного жилья. Из показаний осужденных, получателей материнского капитала, следует, что именно из-за отсутствия у них денежных средств на сопутствующие услуги (оплата услуг риелтора, единовременного целевого паевого взноса, услуг по оформлению документов) риелторы предлагали им завысить стоимость приобретаемого жилья, а за счет возникшей разницы оплатить эти расходы.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Вместе с тем данные утверждения проверялись судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты. Установлено, что осужденные умышленно завышали стоимость приобретаемого жилья до размера материнского капитала, то есть заведомо осознавали, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. Все осужденные из числа получателей материнского семейного капитала подписывали памятки с предупреждением об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. Именно из средств материнского семейного капитала оплачивались услуги риелторов, при этом последней деньги передавались в виде вступительного и обязательного взносов, единовременного целевого паевого взноса, оплаты услуг по оформлению документов, то есть не на оплату жилья (погашение займа). Оставшиеся от указанных выплат денежные средства тратились ими также на личные нужды. При этом не имеет правового значения для квалификации действий осужденных, что указанные денежные средства тратились ими в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенного жилья. Из показаний осужденных, получателей материнского капитала, следует, что именно из-за отсутствия у них денежных средств на сопутствующие услуги (оплата услуг риелтора, единовременного целевого паевого взноса, услуг по оформлению документов) риелторы предлагали им завысить стоимость приобретаемого жилья, а за счет возникшей разницы оплатить эти расходы.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)14 июля 2011 г. Е. обратилась в управление ПФР с заявлением о распоряжении материнским капиталом, представив необходимые документы на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на строительство и ремонт жилого дома, однако получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона направление средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 30 мая 2007 г. - не предусмотрено законом. ПФР указал на цель кредита - ремонт квартиры.
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)14 июля 2011 г. Е. обратилась в управление ПФР с заявлением о распоряжении материнским капиталом, представив необходимые документы на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на строительство и ремонт жилого дома, однако получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона направление средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 30 мая 2007 г. - не предусмотрено законом. ПФР указал на цель кредита - ремонт квартиры.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
Постановление Правительства РФ от 24.03.2023 N 471
(ред. от 29.12.2023)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2024)34. В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 51, ст. 6374; 2009, N 50, ст. 6102; 2010, N 49, ст. 6516; 2012, N 1, ст. 164; 2015, N 6, ст. 960; N 38, ст. 5280; 2017, N 11, ст. 1570; 2020, N 8, ст. 1004; N 14, ст. 2133; N 43, ст. 6796; 2021, N 17, ст. 2970):
(ред. от 29.12.2023)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2024)34. В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 51, ст. 6374; 2009, N 50, ст. 6102; 2010, N 49, ст. 6516; 2012, N 1, ст. 164; 2015, N 6, ст. 960; N 38, ст. 5280; 2017, N 11, ст. 1570; 2020, N 8, ст. 1004; N 14, ст. 2133; N 43, ст. 6796; 2021, N 17, ст. 2970):