Материалы досудебного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Материалы досудебного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Налогоплательщик (иное привлекаемое лицо) оспаривает решение по результатам мероприятий налогового контроля (кроме проверок) из-за процедурных нарушений
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды удовлетворяют требование, если устанавливают, что Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля или допустил иные нарушения, которые повлекли (могли повлечь) неправомерность решения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ), в частности, если Налогоплательщик (иное привлекаемое лицо) доказывает, что не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля.
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды удовлетворяют требование, если устанавливают, что Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля или допустил иные нарушения, которые повлекли (могли повлечь) неправомерность решения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ), в частности, если Налогоплательщик (иное привлекаемое лицо) доказывает, что не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 77-730/2023 (УИД 38RS0001-02-2021-001957-45)
Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты изменены, исключено указание о назначении по совокупности преступлений дополнительного наказания.Довод кассационной жалобы о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Б.О. судьей Крапивиным Е.Н. является ошибочным, поскольку рассмотрение судьей на стадии досудебного производства материалов в порядке судебного контроля при отсутствии в судебных актах выводов о виновности осужденного не является препятствием в рассмотрении этим же судьей уголовного дела по существу, при этом постановление Ангарского городского суда от 24 января 2022 года о продлении Б.О. срока содержания под стражей вынесено уже после принятия судьей уголовного дела к своему производству.
Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты изменены, исключено указание о назначении по совокупности преступлений дополнительного наказания.Довод кассационной жалобы о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Б.О. судьей Крапивиным Е.Н. является ошибочным, поскольку рассмотрение судьей на стадии досудебного производства материалов в порядке судебного контроля при отсутствии в судебных актах выводов о виновности осужденного не является препятствием в рассмотрении этим же судьей уголовного дела по существу, при этом постановление Ангарского городского суда от 24 января 2022 года о продлении Б.О. срока содержания под стражей вынесено уже после принятия судьей уголовного дела к своему производству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Среди процессуалистов не существует однозначного вывода о том, на какой стадии суды осуществляют правосудие. В статье анализируются судебная практика, мнения ученых. Автор приходит к выводу, что суды осуществляют правосудие при рассмотрении материалов в порядке досудебного контроля, при вынесении решений, рассматривая уголовные дела по существу, при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора. Автор отражает, в каких случаях суды возвращают ходатайства осужденным, в каких случаях вышестоящие суды прекращают производство по материалу, в каких случаях суды выносят постановления о досрочном снятии судимости с осужденного. Автор излагает, что должно быть в материале при решении вопроса о снятии судимости с осужденных, а также детально рассматривает, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Среди процессуалистов не существует однозначного вывода о том, на какой стадии суды осуществляют правосудие. В статье анализируются судебная практика, мнения ученых. Автор приходит к выводу, что суды осуществляют правосудие при рассмотрении материалов в порядке досудебного контроля, при вынесении решений, рассматривая уголовные дела по существу, при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора. Автор отражает, в каких случаях суды возвращают ходатайства осужденным, в каких случаях вышестоящие суды прекращают производство по материалу, в каких случаях суды выносят постановления о досрочном снятии судимости с осужденного. Автор излагает, что должно быть в материале при решении вопроса о снятии судимости с осужденных, а также детально рассматривает, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает положения, согласно которым суд рассматривает как уголовные дела, так и материалы в порядке досудебного контроля, а также материалы после вступления приговора в законную силу на последующих стадиях. Однако А.А. Сумин утверждает о необходимости исключения из УПК России главы 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" <1>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает положения, согласно которым суд рассматривает как уголовные дела, так и материалы в порядке досудебного контроля, а также материалы после вступления приговора в законную силу на последующих стадиях. Однако А.А. Сумин утверждает о необходимости исключения из УПК России главы 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" <1>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Данные разъяснения сохраняют свою актуальность. В условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Данные разъяснения сохраняют свою актуальность. В условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"2. Обратить внимание судов на необходимость оценки мотивов, приведенных в ходатайствах о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учитывать правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность проведения следственных и иных процессуальных действий.
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"2. Обратить внимание судов на необходимость оценки мотивов, приведенных в ходатайствах о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учитывать правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность проведения следственных и иных процессуальных действий.
Статья: Разрешение спора о передаче сообщения о преступлении по подследственности
(Махмутов М.В.)
("Законность", 2021, N 6)В связи с этим нельзя не упомянуть, что некоторое регулирование рассматриваемого вопроса есть и ранее было на межведомственном уровне. Так, в абз. 2 п. 1.3 совместного указания от 3 июня 2015 г. "Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предлагается уделять особое внимание обоснованности передачи сообщений о преступлениях, а также материалов проверок из одного правоохранительного органа (органа предварительного расследования) в другой.
(Махмутов М.В.)
("Законность", 2021, N 6)В связи с этим нельзя не упомянуть, что некоторое регулирование рассматриваемого вопроса есть и ранее было на межведомственном уровне. Так, в абз. 2 п. 1.3 совместного указания от 3 июня 2015 г. "Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предлагается уделять особое внимание обоснованности передачи сообщений о преступлениях, а также материалов проверок из одного правоохранительного органа (органа предварительного расследования) в другой.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Верховный Суд РФ разработал систему рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела (а также материалов по разрешению вопроса, связанного с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве или исполнением приговора) с применением систем ВКС. Обращается внимание на то, что подобные процедуры не противоречат принципу справедливого и публичного слушания дела и позволяют надлежащим образом обеспечить личное участие и соблюдение прав потерпевшего и иных субъектов процесса, позитивным образом влияют на реализацию одного из значимых принципов - разумного срока уголовного судопроизводства <27>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Верховный Суд РФ разработал систему рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела (а также материалов по разрешению вопроса, связанного с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве или исполнением приговора) с применением систем ВКС. Обращается внимание на то, что подобные процедуры не противоречат принципу справедливого и публичного слушания дела и позволяют надлежащим образом обеспечить личное участие и соблюдение прав потерпевшего и иных субъектов процесса, позитивным образом влияют на реализацию одного из значимых принципов - разумного срока уголовного судопроизводства <27>.
Статья: О повышении объективности заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС РФ
(Нестеров А.В.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)<3> Нестеров А.В. Судебная экспертиза в таможенных целях // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2021. С. 223 - 226.
(Нестеров А.В.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)<3> Нестеров А.В. Судебная экспертиза в таможенных целях // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2021. С. 223 - 226.
Статья: Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Анализ правоприменительной практики указывает на наличие ряда системных проблем, связанных с процессом доказывания при применении судебного контроля за досудебным производством, по которым назрела необходимость их разрешения в целях надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства и обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе лиц. Существующий в настоящее время формальный подход к доказыванию при рассмотрении судом материалов досудебного производства, поверхностность и односторонность их исследования, произвольность и непоследовательность действий субъектов доказывания, отсутствие дифференцированного подхода к доказыванию в отдельных видах судебного контроля, а также целый ряд других проблем снижает степень обеспеченности в уголовном судопроизводстве реальной защиты прав человека и его основных свобод, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов. Для практического разрешения данных проблемных аспектов требуется уделить внимание в первую очередь анализу вопросов, касающихся системы доказывания при осуществлении судебного контроля, взаимодействия ее элементов.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Анализ правоприменительной практики указывает на наличие ряда системных проблем, связанных с процессом доказывания при применении судебного контроля за досудебным производством, по которым назрела необходимость их разрешения в целях надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства и обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе лиц. Существующий в настоящее время формальный подход к доказыванию при рассмотрении судом материалов досудебного производства, поверхностность и односторонность их исследования, произвольность и непоследовательность действий субъектов доказывания, отсутствие дифференцированного подхода к доказыванию в отдельных видах судебного контроля, а также целый ряд других проблем снижает степень обеспеченности в уголовном судопроизводстве реальной защиты прав человека и его основных свобод, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов. Для практического разрешения данных проблемных аспектов требуется уделить внимание в первую очередь анализу вопросов, касающихся системы доказывания при осуществлении судебного контроля, взаимодействия ее элементов.
Статья: Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Так, полномочия суда по проверке материалов поступившего в суд уголовного дела и принятию решений по дальнейшему движению дела, действительно, сокращены. При этом только суд после проверки материалов дела и выяснения вопросов, обеспечивающих дальнейшее рассмотрение уголовного дела по существу, принимает решение о назначении судебного заседания или при отсутствии оснований для этого другие решения (о возвращении уголовного дела прокурору, приостановлении или прекращении производства по делу и др.). Тем самым задачи суда, сводящиеся к проверке законности проведенного досудебного производства (как контрольный механизм за деятельностью органов обвинения), а также созданию надлежащих условий для эффективного рассмотрения и разрешения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, независимо от объема предоставленных суду полномочий и исходя из стадийности уголовного процесса <8>, остались неизменными, что обусловливает специфику полномочий суда, подчеркивающих властную сущность этой деятельности <9>.
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Так, полномочия суда по проверке материалов поступившего в суд уголовного дела и принятию решений по дальнейшему движению дела, действительно, сокращены. При этом только суд после проверки материалов дела и выяснения вопросов, обеспечивающих дальнейшее рассмотрение уголовного дела по существу, принимает решение о назначении судебного заседания или при отсутствии оснований для этого другие решения (о возвращении уголовного дела прокурору, приостановлении или прекращении производства по делу и др.). Тем самым задачи суда, сводящиеся к проверке законности проведенного досудебного производства (как контрольный механизм за деятельностью органов обвинения), а также созданию надлежащих условий для эффективного рассмотрения и разрешения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, независимо от объема предоставленных суду полномочий и исходя из стадийности уголовного процесса <8>, остались неизменными, что обусловливает специфику полномочий суда, подчеркивающих властную сущность этой деятельности <9>.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Результаты исследования. Суд активно участвует в досудебном производстве во время рассмотрения различных материалов (ходатайств и жалоб), осуществляя индивидуальное судебное регулирование при обеспечении правовых интересов в каждом конкретном случае. Уголовно-процессуальные правоотношения между судом и государственно-властными участниками процесса и взаимодействие суда с иными представителями контрольно-надзорной деятельности осуществляются в рамках правового, институционального и инструментарного элементов системы обеспечения частных и публичных правовых интересов.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Результаты исследования. Суд активно участвует в досудебном производстве во время рассмотрения различных материалов (ходатайств и жалоб), осуществляя индивидуальное судебное регулирование при обеспечении правовых интересов в каждом конкретном случае. Уголовно-процессуальные правоотношения между судом и государственно-властными участниками процесса и взаимодействие суда с иными представителями контрольно-надзорной деятельности осуществляются в рамках правового, институционального и инструментарного элементов системы обеспечения частных и публичных правовых интересов.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
Готовое решение: Как обжаловать действия (бездействие) Росреестра (его территориального органа)
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок досудебного обжалования при осуществлении государственного контроля (надзора) подробно рассмотрен в разд. 3 материала.
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок досудебного обжалования при осуществлении государственного контроля (надзора) подробно рассмотрен в разд. 3 материала.
Статья: Предварительное расследование: реформы продолжаются
(Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Реформа предварительного расследования современного этапа продолжается. Существенный вектор развития был задан в 1992 году после одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Дискуссии не утихают до настоящего времени. 5 июня 2007 г. существенно был реформирован следственный аппарат, Федеральным законом РФ N 87-ФЗ следователи прокуратуры были выведены из-под процессуального контроля со стороны прокуроров, путем создания Следственного комитета при прокуратуре. Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ следственный комитет был выведен в отдельную структуру - Следственный комитет РФ. Указом Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 была упразднена Федеральная служба налоговой полиции РФ, а от 5 апреля 2016 г. N 156 - Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Это сказалось и на упразднении соответствующих следственных подразделений. Дальнейшее реформирование органов уголовного преследования неизбежно, так как в юридической литературе неоднократно обсуждаются вопросы возвращения полицейского дознания, восстановления протокольной формы досудебной подготовки материалов, единого следственного органа, в том числе возможность восстановления должности следственного судьи.
(Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Реформа предварительного расследования современного этапа продолжается. Существенный вектор развития был задан в 1992 году после одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Дискуссии не утихают до настоящего времени. 5 июня 2007 г. существенно был реформирован следственный аппарат, Федеральным законом РФ N 87-ФЗ следователи прокуратуры были выведены из-под процессуального контроля со стороны прокуроров, путем создания Следственного комитета при прокуратуре. Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ следственный комитет был выведен в отдельную структуру - Следственный комитет РФ. Указом Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 была упразднена Федеральная служба налоговой полиции РФ, а от 5 апреля 2016 г. N 156 - Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Это сказалось и на упразднении соответствующих следственных подразделений. Дальнейшее реформирование органов уголовного преследования неизбежно, так как в юридической литературе неоднократно обсуждаются вопросы возвращения полицейского дознания, восстановления протокольной формы досудебной подготовки материалов, единого следственного органа, в том числе возможность восстановления должности следственного судьи.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) требует от судей национальных судов при осуществлении судебного контроля за досудебным производством принимать судебные решения, разрешающие производство следственных действий, на достаточных доказательствах, подтверждающих утверждения о том, что заявители, у которых проводится обыск, владеют информацией, имеющей значение для предварительного расследования. Кроме того, при вынесении постановлений об удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий суд должен аргументировать свою позицию, обосновывая ее конкретными представленными в суд материалами уголовного дела в их взаимосвязи, в случае несоблюдения этих требований ЕСПЧ признает жалобы заявителей обоснованными. Например, 4 февраля 2020 г. ЕСПЧ вынесено Постановление по делу "Круглов и другие против России" <5>, в котором суд констатировал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из-за пространной формулировки описательно-мотивировочной части постановления суда о производстве обыска, которое давало следователю неограниченную свободу действий.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) требует от судей национальных судов при осуществлении судебного контроля за досудебным производством принимать судебные решения, разрешающие производство следственных действий, на достаточных доказательствах, подтверждающих утверждения о том, что заявители, у которых проводится обыск, владеют информацией, имеющей значение для предварительного расследования. Кроме того, при вынесении постановлений об удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий суд должен аргументировать свою позицию, обосновывая ее конкретными представленными в суд материалами уголовного дела в их взаимосвязи, в случае несоблюдения этих требований ЕСПЧ признает жалобы заявителей обоснованными. Например, 4 февраля 2020 г. ЕСПЧ вынесено Постановление по делу "Круглов и другие против России" <5>, в котором суд констатировал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из-за пространной формулировки описательно-мотивировочной части постановления суда о производстве обыска, которое давало следователю неограниченную свободу действий.