Лизинг риски
Подборка наиболее важных документов по запросу Лизинг риски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО заключило договор лизинга сроком на два года. В следующем году ООО, погасив большую долю задолженности, заключает с лизинговой организацией трехстороннее соглашение о перенайме и переходе обязательства на физлицо - единственного учредителя. Возникают ли налоговые риски у ООО в части налога на прибыль и НДС?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО заключило договор лизинга на автомобиль сроком на два года. В следующем году ООО, погасив большую долю задолженности, заключает с лизинговой организацией трехстороннее соглашение о перенайме и переходе обязательства на физическое лицо, которое является единственным учредителем и директором ООО. Возникают ли налоговые риски у ООО (прежнего лизингополучателя) в части налога на прибыль и НДС?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО заключило договор лизинга на автомобиль сроком на два года. В следующем году ООО, погасив большую долю задолженности, заключает с лизинговой организацией трехстороннее соглашение о перенайме и переходе обязательства на физическое лицо, которое является единственным учредителем и директором ООО. Возникают ли налоговые риски у ООО (прежнего лизингополучателя) в части налога на прибыль и НДС?
Путеводитель по сделкам. Лизинг. Общая информацияВнимание! По общему правилу продавца лизингового имущества должен определить лизингополучатель. Однако в договоре может быть предусмотрено, что выбор продавца осуществляется лизингодателем (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ). Если договор не позволяет установить продавца имущества, существует риск переквалификации договора лизинга в договор аренды и применения к отношениям сторон общих правил об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"Статья 21. Страхование предмета лизинга и предпринимательских (финансовых) рисков
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"Статья 21. Страхование предмета лизинга и предпринимательских (финансовых) рисков
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования о взыскании авансового платежа отказано по тому основанию, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, то есть в данном случае - истец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования о взыскании авансового платежа отказано по тому основанию, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, то есть в данном случае - истец.
Статья: Общая характеристика содержания и критериев оценки качества предоставлений сторон договора лизинга
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Как комиссионер лизингодатель отвечает за выбор продавца. Субсидиарное применение к лизинговым отношениям правил о договоре комиссии, а в том числе п. 1 ст. 993 ГК РФ, может порождать вопрос о соответствии п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" <5> (далее - Закон о лизинге) существу лизинговых отношений. Напомню, согласно диспозитивному правилу п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца. Признание лизингодателя посредником должно неминуемо влечь перенесение на лизингополучателя риска нарушения обязательства третьим лицом (продавцом) независимо от того, какая из сторон договора его выбирала. Учет осмотрительности лизингодателя при выборе продавца в связи с тем, что он заключает договор купли-продажи в интересах лизингополучателя, обеспечит более справедливое распределение рисков и сфер ответственности между сторонами договора лизинга. В таком случае риск всегда будет нести лизингополучатель, а лизингодатель будет нести ответственность за то, что не проявил необходимой осмотрительности при выборе продавца. Кроме того, лизингодатель может отвечать за исполнение обязательства продавцом в случае, если обеспечил исполнение им сделки.
(Ахмедов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Как комиссионер лизингодатель отвечает за выбор продавца. Субсидиарное применение к лизинговым отношениям правил о договоре комиссии, а в том числе п. 1 ст. 993 ГК РФ, может порождать вопрос о соответствии п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" <5> (далее - Закон о лизинге) существу лизинговых отношений. Напомню, согласно диспозитивному правилу п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца. Признание лизингодателя посредником должно неминуемо влечь перенесение на лизингополучателя риска нарушения обязательства третьим лицом (продавцом) независимо от того, какая из сторон договора его выбирала. Учет осмотрительности лизингодателя при выборе продавца в связи с тем, что он заключает договор купли-продажи в интересах лизингополучателя, обеспечит более справедливое распределение рисков и сфер ответственности между сторонами договора лизинга. В таком случае риск всегда будет нести лизингополучатель, а лизингодатель будет нести ответственность за то, что не проявил необходимой осмотрительности при выборе продавца. Кроме того, лизингодатель может отвечать за исполнение обязательства продавцом в случае, если обеспечил исполнение им сделки.
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору возвратного лизинга, заключенному с целью получения финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)риск утраты предмета лизинга продолжает нести продавец, так как он является лизингополучателем, будущие денежные потоки, обусловленные использованием предмета лизинга, не изменяются (не выполняется условие пп. "d" п. 9 МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями");
(КонсультантПлюс, 2026)риск утраты предмета лизинга продолжает нести продавец, так как он является лизингополучателем, будущие денежные потоки, обусловленные использованием предмета лизинга, не изменяются (не выполняется условие пп. "d" п. 9 МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями");
Статья: Судьба права на страховое возмещение при переходе прав на застрахованное имущество после наступления страхового случая. Проблемы законодательного регулирования и судебной практики
(Пономарев К.В.)
("Закон", 2025, N 9)В целом же судебная практика по выкупному лизингу, формирующаяся после принятия Постановления N 19, достаточно противоречива. В ряде дел суды продолжают следовать принятому ранее подходу и поддерживают ретроспективный переход к лизингополучателю права на страховое возмещение после выкупа предмета лизинга со ссылкой на п. 32 Обзора ВС - 2021, не ссылаясь при решении данного вопроса на п. 55 Постановления N 19 (и в целом не поднимая вопрос о том, предусмотрен ли такой переход договором лизинга) <20>. При этом есть также отдельные дела, из которых следует, что суды поддерживают применение п. 55 Постановления N 19 к выкупному лизингу, при этом игнорируя п. 32 Обзора ВС - 2021. В одном из таких дел суд отказал лизингополучателю в праве на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему до приобретения им актива (транспортное средство), сославшись на п. 55 Постановления N 19 (без ссылки на п. 32 Обзора ВС - 2021) и указав, что лизингополучатель в результате приобретения актива стал выгодоприобретателем по страховым случаям, наступившим после такого приобретения, и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на возмещение по страховому случаю, имевшему место до приобретения актива <21>. Исходя из этого для лизингополучателей в отношениях выкупного лизинга существует риск, что в случае спора суд аналогичным образом применит п. 55 Постановления N 19 (без учета п. 32 Обзора ВС - 2021) и не поддержит наличие у лизингополучателя права на страховое возмещение по наступившему до выкупа актива страховому случаю при отсутствии прямого указания на это в договоре лизинга. Следует подчеркнуть, что такой риск существует как в отношении будущих договоров лизинга (в которых его можно учесть при составлении договорных условий), так и действующих, в том числе заключенных до принятия Постановления N 19, - в указанных выше делах суд применил положения Постановления N 19 к лизинговым (и страховым) правоотношениям, возникшим до даты его принятия.
(Пономарев К.В.)
("Закон", 2025, N 9)В целом же судебная практика по выкупному лизингу, формирующаяся после принятия Постановления N 19, достаточно противоречива. В ряде дел суды продолжают следовать принятому ранее подходу и поддерживают ретроспективный переход к лизингополучателю права на страховое возмещение после выкупа предмета лизинга со ссылкой на п. 32 Обзора ВС - 2021, не ссылаясь при решении данного вопроса на п. 55 Постановления N 19 (и в целом не поднимая вопрос о том, предусмотрен ли такой переход договором лизинга) <20>. При этом есть также отдельные дела, из которых следует, что суды поддерживают применение п. 55 Постановления N 19 к выкупному лизингу, при этом игнорируя п. 32 Обзора ВС - 2021. В одном из таких дел суд отказал лизингополучателю в праве на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему до приобретения им актива (транспортное средство), сославшись на п. 55 Постановления N 19 (без ссылки на п. 32 Обзора ВС - 2021) и указав, что лизингополучатель в результате приобретения актива стал выгодоприобретателем по страховым случаям, наступившим после такого приобретения, и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на возмещение по страховому случаю, имевшему место до приобретения актива <21>. Исходя из этого для лизингополучателей в отношениях выкупного лизинга существует риск, что в случае спора суд аналогичным образом применит п. 55 Постановления N 19 (без учета п. 32 Обзора ВС - 2021) и не поддержит наличие у лизингополучателя права на страховое возмещение по наступившему до выкупа актива страховому случаю при отсутствии прямого указания на это в договоре лизинга. Следует подчеркнуть, что такой риск существует как в отношении будущих договоров лизинга (в которых его можно учесть при составлении договорных условий), так и действующих, в том числе заключенных до принятия Постановления N 19, - в указанных выше делах суд применил положения Постановления N 19 к лизинговым (и страховым) правоотношениям, возникшим до даты его принятия.
Статья: Лизингополучатель как фикция покупателя по договору лизинга в российском праве
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая фикция лизингополучателя, ограничение права собственности лизингодателя, договор купли-продажи предмета лизинга, передача прав по договору лизинга, риски по договору лизинга, выкупной лизинг.
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая фикция лизингополучателя, ограничение права собственности лизингодателя, договор купли-продажи предмета лизинга, передача прав по договору лизинга, риски по договору лизинга, выкупной лизинг.
Статья: Договор лизинга в современном гражданском праве России
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Ключевые слова: арбитражный процесс, Верховный Суд, лизинг, лизингодатель, лизингополучатель, лизинговый платеж, институт лизинга, ответственность, предмет лизинга, риск, сальдо, судебная практика, убытки.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Ключевые слова: арбитражный процесс, Верховный Суд, лизинг, лизингодатель, лизингополучатель, лизинговый платеж, институт лизинга, ответственность, предмет лизинга, риск, сальдо, судебная практика, убытки.
Типовая ситуация: ФСБУ 25/2018: учет аренды
(Издательство "Главная книга", 2026)Аренда по договорам, предусматривающим выкуп имущества или другие условия, из-за которых связанные с ним выгоды и риски переходят к арендатору, признается финансовой. Любая другая аренда - операционной (п. 26 ФСБУ 25/2018).
(Издательство "Главная книга", 2026)Аренда по договорам, предусматривающим выкуп имущества или другие условия, из-за которых связанные с ним выгоды и риски переходят к арендатору, признается финансовой. Любая другая аренда - операционной (п. 26 ФСБУ 25/2018).