Ликвидировано юридическое лицо потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидировано юридическое лицо потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Право на получение компенсационных выплат" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Ликвидация страховой организации или исключение ее из РСА порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО (п. 1 ст. 6 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О процессуальном правопреемстве отдельных участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Напомним, что потерпевшим по уголовному делу может быть признано и юридическое лицо. Однако УПК РФ не предполагает правопреемства в отношении потерпевшего - юридического лица в случае его ликвидации или реорганизации; причем нормы ч. 8 ст. 42 и ч. 2 ст. 318 УПК РФ неприменимы к юридическим лицам даже по аналогии, так как это может привести к совпадению в одном лице потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) - руководителя организации-правопреемника, что противоречит принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ). Ко всему прочему, если правопреемник - юридическое лицо будет учрежден уже после совершения преступления, то это полностью исключает возможность причинения ему вреда данным деянием <8>.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Напомним, что потерпевшим по уголовному делу может быть признано и юридическое лицо. Однако УПК РФ не предполагает правопреемства в отношении потерпевшего - юридического лица в случае его ликвидации или реорганизации; причем нормы ч. 8 ст. 42 и ч. 2 ст. 318 УПК РФ неприменимы к юридическим лицам даже по аналогии, так как это может привести к совпадению в одном лице потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) - руководителя организации-правопреемника, что противоречит принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ). Ко всему прочему, если правопреемник - юридическое лицо будет учрежден уже после совершения преступления, то это полностью исключает возможность причинения ему вреда данным деянием <8>.
Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Так, согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица исключает какое-либо универсальное правопреемство, т.е. влечет полное прекращение его прав и обязанностей перед другими лицами. Отсюда следует вывод: при ликвидации юридического лица, в отличие, например, от смерти физического лица (ч. 8 ст. 42 УПК РФ), процессуальное правопреемство невозможно. Исходя из этого, следователь (дознаватель), получив выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации данного лица, должен вынести постановление о прекращении участия ликвидированного юридического лица в качестве потерпевшего. В случае если произошла реорганизация юридического лица, то для нас вполне очевидно, что права потерпевшего по смыслу закона должны перейти к тому юридическому лицу, которое было образовано в результате реорганизации.
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Так, согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица исключает какое-либо универсальное правопреемство, т.е. влечет полное прекращение его прав и обязанностей перед другими лицами. Отсюда следует вывод: при ликвидации юридического лица, в отличие, например, от смерти физического лица (ч. 8 ст. 42 УПК РФ), процессуальное правопреемство невозможно. Исходя из этого, следователь (дознаватель), получив выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации данного лица, должен вынести постановление о прекращении участия ликвидированного юридического лица в качестве потерпевшего. В случае если произошла реорганизация юридического лица, то для нас вполне очевидно, что права потерпевшего по смыслу закона должны перейти к тому юридическому лицу, которое было образовано в результате реорганизации.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Помимо прямых потерь, у фирмы могут быть и расходы на ликвидацию последствий чрезвычайного происшествия: ремонт имущества, компенсацию убытков потерпевшим по вине фирмы и т.д. Для налога на прибыль чрезвычайные расходы учитывают в полном объеме (п. 2 ст. 265 НК РФ).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Помимо прямых потерь, у фирмы могут быть и расходы на ликвидацию последствий чрезвычайного происшествия: ремонт имущества, компенсацию убытков потерпевшим по вине фирмы и т.д. Для налога на прибыль чрезвычайные расходы учитывают в полном объеме (п. 2 ст. 265 НК РФ).
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ сделал вывод, что лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда также не может быть основанием для освобождения последних от взыскания убытков: привлекаются как контрагенты должника, так и его конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ сделал вывод, что лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда также не может быть основанием для освобождения последних от взыскания убытков: привлекаются как контрагенты должника, так и его конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий.
Статья: Актуальные вопросы надлежащего оказания юридических услуг в практике арбитражных судов Северо-Западного округа
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Данное дело интересно сравнить с классическим примером английского права (дело Galoo Ltd v. Bright Grahame Murray от 1995 года), в котором суд не допустил перехода ответственности с заказчика на профессионального исполнителя, к которому заказчик обратился. Согласно указанному делу аудиторы подготовили финансовый отчет компании, которая после этого была приобретена другой компанией. Впоследствии покупатель решил, что отчетность не соответствовала действительности. Аудиторам был предъявлен ряд исков, в том числе от имени той самой компании, для которой они готовили отчетность. Данный иск был основан на теории, что если бы аудиторы подготовили правильный отчет, то компания немедленно прекратила бы коммерческую деятельность и не потерпела бы тех убытков, которые у нее возникли впоследствии. Суд первой инстанции отказался рассматривать (struck out) этот иск, посчитав, что заявленные истцом факты не дают возможности требовать возмещения убытков.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Данное дело интересно сравнить с классическим примером английского права (дело Galoo Ltd v. Bright Grahame Murray от 1995 года), в котором суд не допустил перехода ответственности с заказчика на профессионального исполнителя, к которому заказчик обратился. Согласно указанному делу аудиторы подготовили финансовый отчет компании, которая после этого была приобретена другой компанией. Впоследствии покупатель решил, что отчетность не соответствовала действительности. Аудиторам был предъявлен ряд исков, в том числе от имени той самой компании, для которой они готовили отчетность. Данный иск был основан на теории, что если бы аудиторы подготовили правильный отчет, то компания немедленно прекратила бы коммерческую деятельность и не потерпела бы тех убытков, которые у нее возникли впоследствии. Суд первой инстанции отказался рассматривать (struck out) этот иск, посчитав, что заявленные истцом факты не дают возможности требовать возмещения убытков.