Личные обязательства супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Личные обязательства супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Отклоняя изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия исходит из отсутствия в Семейном кодексе Российской Федерации запрета каждому из супругов иметь личные обязательства и обязанности в связи с этим, а также приведенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, правовой позиции возложения бремени доказывания предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств возникновения совместного обязательства на лицо, претендующее на распределение долга.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.18 "Налоговая база" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФУчитывая положения статей 11, 346.18, пункта 2 статьи 44 НК РФ, характер и специфику налоговых правоотношений, в данном случае обязательство по уплате налога является личным обязательством одного из супругов - Трифановой О.А, осуществляющего предпринимательскую деятельность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация общих обязательств супругов в личные в результате банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 мая 2024 года N 306-ЭС23-26737
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Супруги не представили доказательств, опровергающих позицию кредитора и свидетельствующих о личном характере спорного обязательства должника. Также супруги не заявляли о препятствиях, не позволяющих своевременно представить такие доказательства, и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях их сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Супруги не представили доказательств, опровергающих позицию кредитора и свидетельствующих о личном характере спорного обязательства должника. Также супруги не заявляли о препятствиях, не позволяющих своевременно представить такие доказательства, и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях их сбора.
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Ключевые слова: бремя доказывания, распределение бремени доказывания, супруги-должники, потребительский кредит, нужды семьи, личные нужды, обязательства супругов, раздельный режим собственности, общий долевой режим собственности, долги супруга, долги супругов.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Ключевые слова: бремя доказывания, распределение бремени доказывания, супруги-должники, потребительский кредит, нужды семьи, личные нужды, обязательства супругов, раздельный режим собственности, общий долевой режим собственности, долги супруга, долги супругов.
Статья: Особенности признания за супругами права собственности на совместно нажитое имущество
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Особой спецификой характеризуются имущественные отношения в части ответственности супругов по обязательствам. Такие отношения могут возникнуть как непосредственно между мужем и женой, так и между мужем, женой и третьим лицом. Кроме того, муж и жена могут вступить в определенное обязательство как по отдельности, так и вместе. Например, данные обязательства возникают, когда необходимо кому-то вернуть долг. Законодательство предусматривает несколько оснований для наступления подобного рода ответственности. Так, в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР в его статье 23 <1> было сказано, что в случае возникновения ответственности по обязательствам личного характера взыскание может быть обращено только на личное имущество супруга либо же его часть в совместно нажитом имуществе. Это положение дублируется в статье 45 действующего СК РФ. Но в новом законодательстве есть одно важное дополнение: при наступлении личного обязательства супруга может быть затребован раздел совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке, чтобы выплатить долг по обязательству. Эти положения являются ключевыми в регулировании отношений между супругами в части их ответственности по обязательствам <2>.
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Особой спецификой характеризуются имущественные отношения в части ответственности супругов по обязательствам. Такие отношения могут возникнуть как непосредственно между мужем и женой, так и между мужем, женой и третьим лицом. Кроме того, муж и жена могут вступить в определенное обязательство как по отдельности, так и вместе. Например, данные обязательства возникают, когда необходимо кому-то вернуть долг. Законодательство предусматривает несколько оснований для наступления подобного рода ответственности. Так, в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР в его статье 23 <1> было сказано, что в случае возникновения ответственности по обязательствам личного характера взыскание может быть обращено только на личное имущество супруга либо же его часть в совместно нажитом имуществе. Это положение дублируется в статье 45 действующего СК РФ. Но в новом законодательстве есть одно важное дополнение: при наступлении личного обязательства супруга может быть затребован раздел совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке, чтобы выплатить долг по обязательству. Эти положения являются ключевыми в регулировании отношений между супругами в части их ответственности по обязательствам <2>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)До 2017 года такие заявления подавались чаще, так как не было Определения Верховного Суда N 307-ЭС17-4301 и Постановления Пленума ВС РФ N 48, в которых вышестоящая инстанция изложила свою позицию о невозможности подачи совместного заявления супругами, так как такая возможность не предусмотрена в Законе о банкротстве, как и процессуальная множественность лиц на стороне должника. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Однако в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Из этой формулировки вытекает второй путь, которому в настоящее время отдается приоритет, - объединение дел о банкротстве супругов в одно производство. При этом если дела о банкротстве супругов будут объединены в одно, то нужно правильно вести реестры. Финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга. Одним из существенных аргументов доминирования способа объединения дел супругов выступает сокращение судебных расходов на проведение процедур, процессуальная экономия времени из-за наличия общих обязательств и кредиторов, отсутствие споров у кредиторов о распределении долей супругов от общего совместного имущества. Таким образом, объединение дел в одно производство кажется самым удачным и правильным способом, который не порождает противоречий по отношению к Закону о банкротстве.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)До 2017 года такие заявления подавались чаще, так как не было Определения Верховного Суда N 307-ЭС17-4301 и Постановления Пленума ВС РФ N 48, в которых вышестоящая инстанция изложила свою позицию о невозможности подачи совместного заявления супругами, так как такая возможность не предусмотрена в Законе о банкротстве, как и процессуальная множественность лиц на стороне должника. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Однако в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Из этой формулировки вытекает второй путь, которому в настоящее время отдается приоритет, - объединение дел о банкротстве супругов в одно производство. При этом если дела о банкротстве супругов будут объединены в одно, то нужно правильно вести реестры. Финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга. Одним из существенных аргументов доминирования способа объединения дел супругов выступает сокращение судебных расходов на проведение процедур, процессуальная экономия времени из-за наличия общих обязательств и кредиторов, отсутствие споров у кредиторов о распределении долей супругов от общего совместного имущества. Таким образом, объединение дел в одно производство кажется самым удачным и правильным способом, который не порождает противоречий по отношению к Закону о банкротстве.
Статья: Процессуальная консолидация в делах о банкротстве супругов как шаг на пути к консолидированному банкротству предпринимательской группы
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Возможность применения судами доктрины процессуальной консолидации при банкротстве супругов подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума, указав на возможность рассмотрения вопроса об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым. В этом случае финансовый управляющий ведет реестры требований кредиторов по общим и личным обязательствам супругов.
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Возможность применения судами доктрины процессуальной консолидации при банкротстве супругов подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума, указав на возможность рассмотрения вопроса об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым. В этом случае финансовый управляющий ведет реестры требований кредиторов по общим и личным обязательствам супругов.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Суждение суда апелляционной инстанции о том, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед супругой из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данное обстоятельство лишает его права на получение спорной компенсации по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, основано на ошибочном толковании норм права.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Суждение суда апелляционной инстанции о том, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед супругой из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данное обстоятельство лишает его права на получение спорной компенсации по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, основано на ошибочном толковании норм права.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Судебный акт об освобождении должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Судебный акт об освобождении должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Статья: К вопросу о юридических рисках, возникающих в связи с общим режимом имущества супругов, в рамках ведения бизнеса в сфере фармацевтической промышленности
(Бриль Г.Д.)
("Юрист", 2024, N 11)В связи с широким кругом потребителей потенциально опасных товаров групповые иски о возмещении вреда могут повлечь банкротство фармацевтической организации и привлечение к ответственности участника ООО как контролирующего лица. По общему правилу по личным обязательствам супруг отвечает тем имуществом, которое принадлежит ему на праве единоличной собственности. Однако в доктрине отмечается, что, если полученная по обязательству прибыль использовалась на общесемейные нужды, допустимо обращение взыскания на общее совместно нажитое имущество супругов <17>.
(Бриль Г.Д.)
("Юрист", 2024, N 11)В связи с широким кругом потребителей потенциально опасных товаров групповые иски о возмещении вреда могут повлечь банкротство фармацевтической организации и привлечение к ответственности участника ООО как контролирующего лица. По общему правилу по личным обязательствам супруг отвечает тем имуществом, которое принадлежит ему на праве единоличной собственности. Однако в доктрине отмечается, что, если полученная по обязательству прибыль использовалась на общесемейные нужды, допустимо обращение взыскания на общее совместно нажитое имущество супругов <17>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 1 марта 2011 года N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ). Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 1 марта 2011 года N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ). Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В следующем примере предприниматель Латыпов Р.Р. 25 октября 2018 г. выдал заем в размере 2,5 млн руб. Абдрахмановой В.А., который вместе с процентами составил 4 млн руб. к 25 апреля 2020 г. Обеспечением по договору займа был дом с земельным участком. Решением районного суда 1 апреля 2021 г. в пользу кредитора была взыскана сумма долга, а дом с землей выставлен на торги. Однако Абдрахманов С.С. подал как третье лицо иск о признании залога недействительным: уже Верховным судом Республики Татарстан 17 ноября 2022 г. Решение суда от 1 апреля 2021 г. было отменено, а спорный дом с землей был признан совместно нажитым имуществом, регистрация залога признана недействительной, сведения о залоге были исключены из Росреестра. Кроме того, Абдрахманов С.С. обратился в кассационный суд с иском о признании сделки о залоге ничтожной, так как он со своей женой с 2020 г. фактически прекратил брачные отношения, и Абдрахмановой В.А. эту позицию поддержала в суде. Однако на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ эти требования были отклонены судом еще на стадии апелляции, так как согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание было наложено для удовлетворения требований кредитора. Абдрахманов С.С. заявил, что не знал и не мог знать о том, что его супруга брала кредит, а так как проживали они уже не вместе, то спорный дом и земля, титульным владельцем которых он является, не могут быть предметом залога. Именно потому, что дом и земля были некогда приобретены в браке, титульное владение в период фактического прекращения брака не отменяет режима совместно нажитого имущества, Шестой кассационный суд оставил жалобу Абдрахманова С.С. без удовлетворения <9>. Для нас этот пример интересен еще и тем, что доказывание личного характера обязательств супругов уже превратилось в презумпцию общности приобретенных обязательств в браке, что противоречит Семейному кодексу РФ, закрепляющему право признания долга общим при условии расходования средств на семейные нужды <10>.