Лицензия на водопользование
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на водопользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок приостановления исполнительного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленных требований указано, что предприятие неоднократно обращалось к учредителю - администрации... с вопросом о согласовании крупных сделок, направленных на выделение санитарных охранных зон на артезианских скважинах, однако указанные сделки согласованы не были. Без указанных изыскательских работ получение лицензии на водопользование невозможно. В связи с тем, что МУП... осуществляет свою деятельность на объектах, не принадлежащих ему на праве собственности (аренда, хозяйственное ведение), предприятие неоднократно направляло запросы собственнику земельных участков - администрации... о предоставлении указанных документов, однако они представлены не были.
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленных требований указано, что предприятие неоднократно обращалось к учредителю - администрации... с вопросом о согласовании крупных сделок, направленных на выделение санитарных охранных зон на артезианских скважинах, однако указанные сделки согласованы не были. Без указанных изыскательских работ получение лицензии на водопользование невозможно. В связи с тем, что МУП... осуществляет свою деятельность на объектах, не принадлежащих ему на праве собственности (аренда, хозяйственное ведение), предприятие неоднократно направляло запросы собственнику земельных участков - администрации... о предоставлении указанных документов, однако они представлены не были.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ налогового органа в исчислении земельного налога по пониженной ставке. По мнению налогоплательщика, наличие на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса является основанием для применения ставки 0,3 процента. Общество также указало, что оно располагает лицензией на водопользование для целей водоснабжения населения, что также косвенно подтверждает правомерность применения пониженной ставки. Налоговый орган, не соглашаясь с позицией общества, настаивал на том, что пониженная ставка налога может быть применена только к той части земельного участка, которая непосредственно занята объектами инфраструктуры, а не ко всему участку. Суд указал, что возможность применения ставки в размере 0,3 процента зависит от того, для каких целей фактически используются расположенные на земельном участке объекты. Если объекты направлены на обеспечение жилищного фонда, то в отношении занятого такими объектами земельного участка подлежит применению льготная ставка. Суд установил, что весь спорный участок используется налогоплательщиком для водоснабжения и водоотведения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении участка пониженной ставки земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ налогового органа в исчислении земельного налога по пониженной ставке. По мнению налогоплательщика, наличие на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса является основанием для применения ставки 0,3 процента. Общество также указало, что оно располагает лицензией на водопользование для целей водоснабжения населения, что также косвенно подтверждает правомерность применения пониженной ставки. Налоговый орган, не соглашаясь с позицией общества, настаивал на том, что пониженная ставка налога может быть применена только к той части земельного участка, которая непосредственно занята объектами инфраструктуры, а не ко всему участку. Суд указал, что возможность применения ставки в размере 0,3 процента зависит от того, для каких целей фактически используются расположенные на земельном участке объекты. Если объекты направлены на обеспечение жилищного фонда, то в отношении занятого такими объектами земельного участка подлежит применению льготная ставка. Суд установил, что весь спорный участок используется налогоплательщиком для водоснабжения и водоотведения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении участка пониженной ставки земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Водозаборные скважины
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Срок пользования участком недр исчисляется с даты государственной регистрации лицензии на пользование этим участком недр (ч. 7 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Закона о недрах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Срок пользования участком недр исчисляется с даты государственной регистрации лицензии на пользование этим участком недр (ч. 7 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Закона о недрах).
Вопрос: Как получить лицензию на пользование недрами?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст утвержден Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, в который включены, в частности, песок, торф, уголь, а также перечислены виды подземных вод.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст утвержден Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, в который включены, в частности, песок, торф, уголь, а также перечислены виды подземных вод.
Нормативные акты
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1
(ред. от 31.07.2025)
"О недрах"Статья 11. Лицензия на пользование недрами
(ред. от 31.07.2025)
"О недрах"Статья 11. Лицензия на пользование недрами
Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"1. Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"1. Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Готовое решение: Сроки сдачи деклараций по налогам и отчетности по страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранные налогоплательщики в те же сроки дополнительно подают копию декларации в инспекцию по месту выдачи лицензии на водопользование (п. 2 ст. 333.15 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранные налогоплательщики в те же сроки дополнительно подают копию декларации в инспекцию по месту выдачи лицензии на водопользование (п. 2 ст. 333.15 НК РФ).
Вопрос: Организация получила лицензию на пользование недрами (добыча подземных вод). Нужно ли размещать сведения о такой лицензии в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация получила лицензию на пользование недрами (добыча подземных вод). Нужно ли размещать сведения о такой лицензии в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация получила лицензию на пользование недрами (добыча подземных вод). Нужно ли размещать сведения о такой лицензии в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц?
Готовое решение: Налоги и страховые взносы при УСН
(КонсультантПлюс, 2025)водный налог, если фирма по лицензии пользуется водными объектами (п. 1 ст. 333.8 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)водный налог, если фирма по лицензии пользуется водными объектами (п. 1 ст. 333.8 НК РФ);
Готовое решение: Как заполнить декларацию по водному налогу (КНД 1151072)
(КонсультантПлюс, 2025)Лимит определен в соответствующей лицензии. Если он установлен на срок, не равный кварталу, рассчитайте его самостоятельно. Например, если лимит утвержден на год, то квартальный лимит равен 1/4 указанного в лицензии лимита водопользования.
(КонсультантПлюс, 2025)Лимит определен в соответствующей лицензии. Если он установлен на срок, не равный кварталу, рассчитайте его самостоятельно. Например, если лимит утвержден на год, то квартальный лимит равен 1/4 указанного в лицензии лимита водопользования.
Статья: Недопустимый отказ от обязательства и допустимый отказ от договора
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Плательщики суммы сбора за пользование объектами животного мира уплачивают ее при получении разрешения на добычу объектов животного мира. Плательщики суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают ее в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Плательщики суммы сбора за пользование объектами животного мира уплачивают ее при получении разрешения на добычу объектов животного мира. Плательщики суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают ее в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
Готовое решение: По каким статьям КОСГУ учреждению отразить расходы за пользование водными объектами
(КонсультантПлюс, 2025)Право пользования водным объектом может осуществляться:
(КонсультантПлюс, 2025)Право пользования водным объектом может осуществляться:
Статья: Пространственная характеристика объектов налогообложения: в поисках пределов
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)Что касается водного налога, учитывая, что с 2007 г. специальные лицензии на водопользование уже не выдаются, вопрос о пространственных характеристиках объекта налогообложения постепенно утрачивает актуальность. Поскольку Водный кодекс Российской Федерации <29> (далее - ВК РФ) не содержит иного, пространственные границы водных объектов ограничены государственной территорией (на что косвенно указывает определение водного фонда в п. 6 ст. 1 ВК РФ). Собственность на подземные воды, содержащиеся в недрах, прямо ограничена государственной территорией (ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" <30>), тем не менее возможна постановка вопроса о принадлежности подземных вод из водоносных горизонтов, расположенных на нескольких государственных территориях (недрах).
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)Что касается водного налога, учитывая, что с 2007 г. специальные лицензии на водопользование уже не выдаются, вопрос о пространственных характеристиках объекта налогообложения постепенно утрачивает актуальность. Поскольку Водный кодекс Российской Федерации <29> (далее - ВК РФ) не содержит иного, пространственные границы водных объектов ограничены государственной территорией (на что косвенно указывает определение водного фонда в п. 6 ст. 1 ВК РФ). Собственность на подземные воды, содержащиеся в недрах, прямо ограничена государственной территорией (ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" <30>), тем не менее возможна постановка вопроса о принадлежности подземных вод из водоносных горизонтов, расположенных на нескольких государственных территориях (недрах).
Вопрос: О признании физлиц, в том числе ИП, плательщиками водного налога в случае осуществления ими пользования подземными водными объектами, подлежащего лицензированию.
(Письмо Минфина России от 15.01.2025 N 03-06-07-02/1814)Вопрос: О признании физлиц, в том числе ИП, плательщиками водного налога в случае осуществления ими пользования подземными водными объектами, подлежащего лицензированию.
(Письмо Минфина России от 15.01.2025 N 03-06-07-02/1814)Вопрос: О признании физлиц, в том числе ИП, плательщиками водного налога в случае осуществления ими пользования подземными водными объектами, подлежащего лицензированию.