Лицензия на использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака (знака обслуживания) самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицензионный договор на товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицензионный договор на товарный знак
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1489. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1489. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака
Формы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Учет периодических лицензионных платежей
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Учет периодических лицензионных платежей
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)В России сложилась определенная схема работы "патентных троллей". Они представлены юридическими или физическими лицами, которые обычно регистрируют на свое имя или приобретают множество товарных знаков (знаков обслуживания), содержащих распространенные слова или их сочетания. Это делается с расчетом на то, что с большой вероятностью какой-нибудь добросовестный предприниматель назовет свой товар сходным словом или сочетанием. Возможен и другой вариант: обозначение уже существует в мире, его владелец с помощью его индивидуализирует товары и услуги в других странах и планирует выйти, например, на российский рынок. Однако товарный знак еще не зарегистрирован и не получил соответствующую правовую охрану в России. "Тролль" обращает на это внимание и регистрирует точно такое же обозначение в России. Роспатент обычно не препятствует такой регистрации, если иностранный правообладатель не подал соответствующее возражение против предоставления правовой охраны. Соответственно, высока вероятность того, что какой-нибудь добросовестный предприниматель или даже крупная организация, начав вести хозяйственную деятельность, столкнутся с тем, что товарный знак (знак обслуживания), который они хотят использовать для индивидуализации своих товаров и услуг, будет тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя "тролля". Кроме того, они могут даже не знать о том, что обозначение уже зарегистрировано. Как известно из практики, обычно спор начинается с досудебной претензии: "патентный тролль" сообщает о нарушении прав на свою интеллектуальную собственность, требует приобрести лицензию на использование товарного знака и уплатить несколько сотен тысяч рублей в качестве компенсации. Все это сопровождается угрозами начать судебное разбирательство. Причем следует отметить, что эти угрозы выглядят вполне убедительно: свидетельство о регистрации есть, обозначение в силу распространенности сходно или даже тождественно, а перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован знак, однороден. Именно на доходах от таких компенсаций "тролли" в основном и специализируются. По сути, такие субъекты не ведут экономическую деятельность - они не производят товары и не оказывают услуги. В России есть несколько лиц, которые занимаются подобной деятельностью.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)В России сложилась определенная схема работы "патентных троллей". Они представлены юридическими или физическими лицами, которые обычно регистрируют на свое имя или приобретают множество товарных знаков (знаков обслуживания), содержащих распространенные слова или их сочетания. Это делается с расчетом на то, что с большой вероятностью какой-нибудь добросовестный предприниматель назовет свой товар сходным словом или сочетанием. Возможен и другой вариант: обозначение уже существует в мире, его владелец с помощью его индивидуализирует товары и услуги в других странах и планирует выйти, например, на российский рынок. Однако товарный знак еще не зарегистрирован и не получил соответствующую правовую охрану в России. "Тролль" обращает на это внимание и регистрирует точно такое же обозначение в России. Роспатент обычно не препятствует такой регистрации, если иностранный правообладатель не подал соответствующее возражение против предоставления правовой охраны. Соответственно, высока вероятность того, что какой-нибудь добросовестный предприниматель или даже крупная организация, начав вести хозяйственную деятельность, столкнутся с тем, что товарный знак (знак обслуживания), который они хотят использовать для индивидуализации своих товаров и услуг, будет тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя "тролля". Кроме того, они могут даже не знать о том, что обозначение уже зарегистрировано. Как известно из практики, обычно спор начинается с досудебной претензии: "патентный тролль" сообщает о нарушении прав на свою интеллектуальную собственность, требует приобрести лицензию на использование товарного знака и уплатить несколько сотен тысяч рублей в качестве компенсации. Все это сопровождается угрозами начать судебное разбирательство. Причем следует отметить, что эти угрозы выглядят вполне убедительно: свидетельство о регистрации есть, обозначение в силу распространенности сходно или даже тождественно, а перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован знак, однороден. Именно на доходах от таких компенсаций "тролли" в основном и специализируются. По сути, такие субъекты не ведут экономическую деятельность - они не производят товары и не оказывают услуги. В России есть несколько лиц, которые занимаются подобной деятельностью.
Статья: Риски по НДС при безвозмездной передаче иностранной организацией товарного знака
(Пальцев Г.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Российская организация согласно договору получает от иностранной организации исключительную лицензию на использование товарных знаков без уплаты роялти, то есть на безвозмездной основе. Какие возникают в этой ситуации налоговые риски по НДС у российской организации?
(Пальцев Г.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Российская организация согласно договору получает от иностранной организации исключительную лицензию на использование товарных знаков без уплаты роялти, то есть на безвозмездной основе. Какие возникают в этой ситуации налоговые риски по НДС у российской организации?
Статья: Безвозмездная передача товарного знака: есть ли риски по налогу на прибыль
(Пушкова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 41)Организация (российская) согласно договору получает от другой организации (иностранной) исключительную лицензию на использование товарного знака. В этом случае роялти не уплачивается, то есть передача происходит на безвозмездной основе. Может ли в этой ситуации российская организация столкнуться с рисками в части налога на прибыль организации?
(Пушкова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 41)Организация (российская) согласно договору получает от другой организации (иностранной) исключительную лицензию на использование товарного знака. В этом случае роялти не уплачивается, то есть передача происходит на безвозмездной основе. Может ли в этой ситуации российская организация столкнуться с рисками в части налога на прибыль организации?
Вопрос: Учитываются ли доходы за использование товарного знака по лицензионному договору при определении возможности применения ставки 0% по налогу на прибыль организаций сельскохозяйственным товаропроизводителем?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Учитываются ли доходы за использование товарного знака по лицензионному договору при определении возможности применения ставки 0% по налогу на прибыль организаций сельскохозяйственным товаропроизводителем?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Учитываются ли доходы за использование товарного знака по лицензионному договору при определении возможности применения ставки 0% по налогу на прибыль организаций сельскохозяйственным товаропроизводителем?
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Ранее суды дважды признавали компанию виновной по ст. 14.10 КоАП, а ее действия незаконными. Автомобиль, который пыталось ввезти ООО "Генезис", был конфискован по решению Арбитражного суда г. Москвы (АСГМ) (дело N А40-9281/08-145-128), в который обратилась Центральная акцизная таможня. Основанием явилось заявление о нарушении права на товарный знак, которое в адрес таможни направило ООО "Порше Руссланд", владеющее лицензией на использование в РФ товарных знаков Porsche и Cayenne. Решение АСГМ поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд (дело N 09АП-4659/2008).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Ранее суды дважды признавали компанию виновной по ст. 14.10 КоАП, а ее действия незаконными. Автомобиль, который пыталось ввезти ООО "Генезис", был конфискован по решению Арбитражного суда г. Москвы (АСГМ) (дело N А40-9281/08-145-128), в который обратилась Центральная акцизная таможня. Основанием явилось заявление о нарушении права на товарный знак, которое в адрес таможни направило ООО "Порше Руссланд", владеющее лицензией на использование в РФ товарных знаков Porsche и Cayenne. Решение АСГМ поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд (дело N 09АП-4659/2008).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.