Лицензия на бурение
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на бурение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2021 N 302-ЭС21-21194 по делу N А58-5996/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене приказа уполномоченного органа о переоформлении лицензии, признании незаконными оформления, регистрации и выдачи переоформленной лицензии, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент переоформления лицензии обществу было передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии, в том числе из состава объектов обустройства в границах участка недр.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания в качестве относимых доказательств по делу представленных в составе заявочной документации при переоформлении лицензии договоров от 11.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, заключенных обществом "НК Дулисьма" с закрытым акционерным обществом НИИ "СибНефтеГазПроект", обществом с ограниченной ответственностью "Восток бурение", обществом с ограниченной ответственностью "СургутТранс", поскольку данные договоры были заключены до подписания обществом "Иреляхское" и обществом "НК Дулисьма" договора генерального подряда от 02.10.2017.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене приказа уполномоченного органа о переоформлении лицензии, признании незаконными оформления, регистрации и выдачи переоформленной лицензии, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент переоформления лицензии обществу было передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии, в том числе из состава объектов обустройства в границах участка недр.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания в качестве относимых доказательств по делу представленных в составе заявочной документации при переоформлении лицензии договоров от 11.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, заключенных обществом "НК Дулисьма" с закрытым акционерным обществом НИИ "СибНефтеГазПроект", обществом с ограниченной ответственностью "Восток бурение", обществом с ограниченной ответственностью "СургутТранс", поскольку данные договоры были заключены до подписания обществом "Иреляхское" и обществом "НК Дулисьма" договора генерального подряда от 02.10.2017.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, Законом определены рамки и условия, выполнение которых допускает постройку и эксплуатацию скважины без регистрации и получения лицензии на бурение или водоотбор:
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, Законом определены рамки и условия, выполнение которых допускает постройку и эксплуатацию скважины без регистрации и получения лицензии на бурение или водоотбор:
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В делах N А40-72889/2018, А40-53454/18 иностранный инвестор настаивал на том, что общество не является стратегическим, поскольку не осуществляет непосредственно бурение, не является оператором по бурению и не имеет лицензии на данный вид деятельности, а также что спуск обсадных колонн в скважину не относится к стратегическим видам деятельности.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В делах N А40-72889/2018, А40-53454/18 иностранный инвестор настаивал на том, что общество не является стратегическим, поскольку не осуществляет непосредственно бурение, не является оператором по бурению и не имеет лицензии на данный вид деятельности, а также что спуск обсадных колонн в скважину не относится к стратегическим видам деятельности.