Лицензирование косметологических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензирование косметологических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Субъектом преступления является физическое лицо, которое осуществляет любое из названных составляющих медицинской и фармацевтической деятельности при отсутствии лицензии. Если речь идет об организации, то привлекать к уголовной ответственности необходимо лицо, которое осуществляет функции ее руководителя и в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. Однако сам руководитель, как правило, не осуществляет, к примеру, оказание медицинской помощи или отпуск лекарственных препаратов, этим занимается лицо, которое состоит в трудовых отношениях с организацией и, возможно, имеет соответствующее медицинское образование или квалификацию провизора и фармацевта. Именно действия врача, оказывающего медицинскую помощь в организации, не имеющей лицензии, в таких случаях в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью человека. В связи с приведенной ситуацией интересно следующее судебное постановление: суд разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть либо лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, либо иное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Если при этом лицо находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с представлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ <1>. Следовательно, работники организации не подлежат ответственности и по ст. 235 УК. В силу того что преступление совершается по неосторожности, исключается уголовная ответственность работников организации и руководителя одновременно за неосторожное причинение вреда, если работник осознает, что работает в организации, у которой нет лицензии. Наиболее характерно субъективная сторона выражается в форме легкомыслия, однако возможна и небрежность, в случае если лицо не осознает, что подобная деятельность без лицензии может причинять вред здоровью. Интересна тактика защиты, избранная защитой подсудимой в следующем примере: Ш. вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что осуществляла процедуру по удалению бородавок несовершеннолетней, являясь работником салона Ш., в прейскуранте которого имеется соответствующая услуга. Полагала, что именно салон как юридическое лицо должен нести ответственность за отсутствие лицензии на осуществление медицинского вида деятельности; в свою очередь, имеет медицинское образование и опыт по проведению данной процедуры, выполняемой ранее по основному месту работы - ГБУЗ РК Ш., где работает медсестрой. В своих показаниях осужденная отметила, что процедура проведена по направлению из КВД, состояние потерпевшей при третьем посещении было удовлетворительное, в связи с чем полагает, что последствия в виде легкого вреда здоровью могли наступить по причине несоблюдения рекомендаций. Защита считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства для вывода о наличии с ИП фактических трудовых правоотношений, поэтому выполнение обязанностей, вытекающих из устного трудового договора с ИП, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, поскольку именно ИП <Фамилия обезличена> оказывала платные косметологический услуги, не имея специального разрешения /лицензии/; обращает внимание на то, что не получала от потерпевшей вознаграждения за проведение процедуры. Однако эти утверждения защиты были опровергнуты письменными доказательствами и показаниями свидетелей и сделан вывод о том, что Ш. не являлась работником салона, а ей просто предоставлялся кабинет в частном порядке, где она оказывала процедуру по удалению бородавок <2>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Субъектом преступления является физическое лицо, которое осуществляет любое из названных составляющих медицинской и фармацевтической деятельности при отсутствии лицензии. Если речь идет об организации, то привлекать к уголовной ответственности необходимо лицо, которое осуществляет функции ее руководителя и в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. Однако сам руководитель, как правило, не осуществляет, к примеру, оказание медицинской помощи или отпуск лекарственных препаратов, этим занимается лицо, которое состоит в трудовых отношениях с организацией и, возможно, имеет соответствующее медицинское образование или квалификацию провизора и фармацевта. Именно действия врача, оказывающего медицинскую помощь в организации, не имеющей лицензии, в таких случаях в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью человека. В связи с приведенной ситуацией интересно следующее судебное постановление: суд разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть либо лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, либо иное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Если при этом лицо находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с представлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ <1>. Следовательно, работники организации не подлежат ответственности и по ст. 235 УК. В силу того что преступление совершается по неосторожности, исключается уголовная ответственность работников организации и руководителя одновременно за неосторожное причинение вреда, если работник осознает, что работает в организации, у которой нет лицензии. Наиболее характерно субъективная сторона выражается в форме легкомыслия, однако возможна и небрежность, в случае если лицо не осознает, что подобная деятельность без лицензии может причинять вред здоровью. Интересна тактика защиты, избранная защитой подсудимой в следующем примере: Ш. вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что осуществляла процедуру по удалению бородавок несовершеннолетней, являясь работником салона Ш., в прейскуранте которого имеется соответствующая услуга. Полагала, что именно салон как юридическое лицо должен нести ответственность за отсутствие лицензии на осуществление медицинского вида деятельности; в свою очередь, имеет медицинское образование и опыт по проведению данной процедуры, выполняемой ранее по основному месту работы - ГБУЗ РК Ш., где работает медсестрой. В своих показаниях осужденная отметила, что процедура проведена по направлению из КВД, состояние потерпевшей при третьем посещении было удовлетворительное, в связи с чем полагает, что последствия в виде легкого вреда здоровью могли наступить по причине несоблюдения рекомендаций. Защита считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства для вывода о наличии с ИП фактических трудовых правоотношений, поэтому выполнение обязанностей, вытекающих из устного трудового договора с ИП, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, поскольку именно ИП <Фамилия обезличена> оказывала платные косметологический услуги, не имея специального разрешения /лицензии/; обращает внимание на то, что не получала от потерпевшей вознаграждения за проведение процедуры. Однако эти утверждения защиты были опровергнуты письменными доказательствами и показаниями свидетелей и сделан вывод о том, что Ш. не являлась работником салона, а ей просто предоставлялся кабинет в частном порядке, где она оказывала процедуру по удалению бородавок <2>.
Вопрос: Об НДС в отношении косметологических услуг и услуг по реализации косметической продукции, оказываемых организацией на УСН.
(Письмо Минфина России от 01.08.2025 N 03-07-07/74698)Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) основано в 2021 г. и оказывает косметологические услуги (ОКВЭД 86.22), а также осуществляет розничную торговлю косметической продукцией (ОКВЭД 47.75).
(Письмо Минфина России от 01.08.2025 N 03-07-07/74698)Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) основано в 2021 г. и оказывает косметологические услуги (ОКВЭД 86.22), а также осуществляет розничную торговлю косметической продукцией (ОКВЭД 47.75).
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Виды правовых экспериментов в налоговом праве
(Бурдакова М.А.)
("Финансовое право", 2026, N 3)Существуют проблемы в рамках НПД, выявленные в период апробации: отсутствие необлагаемого минимума дохода <4>, подмена трудовых отношении при работе с самозанятыми <5>, отсутствие требований по оформлению плательщиком НПД сертификатов соответствия продукции, санитарно-эпидемиологических заключений, лицензий при изготовлении кондитерских изделий, оказанием косметологических услуг <6>.
(Бурдакова М.А.)
("Финансовое право", 2026, N 3)Существуют проблемы в рамках НПД, выявленные в период апробации: отсутствие необлагаемого минимума дохода <4>, подмена трудовых отношении при работе с самозанятыми <5>, отсутствие требований по оформлению плательщиком НПД сертификатов соответствия продукции, санитарно-эпидемиологических заключений, лицензий при изготовлении кондитерских изделий, оказанием косметологических услуг <6>.
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Суд по интеллектуальным правам по делу N СИП-123/2020 согласился с позицией Роспатента о том, что услуги 44-го класса МКТУ ("ваксинг/восковая депиляция, массаж, пирсинг, советы по вопросам здоровья, татуирование"), в отношении которых зарегистрирован спорный комбинированный товарный знак по свидетельству N 669004 "ПОДРУЖКА", являются однородными услуге 44-го класса МКТУ ("медицинские услуги"), в отношении которой зарегистрирован противопоставленный комбинированный товарный знак по свидетельству N 705888 "ПОДРУЖКИ", поскольку соотносятся как род и вид (услуги по поддержанию здоровья тела) либо являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми или сопутствующими (уход за телом, предполагающий определенную степень вмешательства), а также имеют одинаковые условия их оказания (при наличии лицензии) и один круг потребителей (лица, нуждающиеся в оказании медицинско-косметологических услуг).
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Суд по интеллектуальным правам по делу N СИП-123/2020 согласился с позицией Роспатента о том, что услуги 44-го класса МКТУ ("ваксинг/восковая депиляция, массаж, пирсинг, советы по вопросам здоровья, татуирование"), в отношении которых зарегистрирован спорный комбинированный товарный знак по свидетельству N 669004 "ПОДРУЖКА", являются однородными услуге 44-го класса МКТУ ("медицинские услуги"), в отношении которой зарегистрирован противопоставленный комбинированный товарный знак по свидетельству N 705888 "ПОДРУЖКИ", поскольку соотносятся как род и вид (услуги по поддержанию здоровья тела) либо являются взаимозаменяемыми, взаимодополняемыми или сопутствующими (уход за телом, предполагающий определенную степень вмешательства), а также имеют одинаковые условия их оказания (при наличии лицензии) и один круг потребителей (лица, нуждающиеся в оказании медицинско-косметологических услуг).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 01.08.2025 N 03-07-07/74698 <НДС и косметологические услуги>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Таким образом, если у компании есть лицензия и она оказывает косметологические услуги в рамках первичной медико-санитарной помощи амбулаторно (стандартная форма для большинства клиник), то ее доходы от таких услуг не облагаются НДС.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Таким образом, если у компании есть лицензия и она оказывает косметологические услуги в рамках первичной медико-санитарной помощи амбулаторно (стандартная форма для большинства клиник), то ее доходы от таких услуг не облагаются НДС.