Льготы по капитальному ремонту во Владимирской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы по капитальному ремонту во Владимирской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Капремонт - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Публичное акционерное общество "XXX" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) о признании незаконным одностороннего отказа от договора строительного подряда (лифты).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Публичное акционерное общество "XXX" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) о признании незаконным одностороннего отказа от договора строительного подряда (лифты).
Статья: Обеспечение законности в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
(Умрихин М.В., Хусяйнова С.Г.)
("Юрист", 2017, N 19)Вскрываются случаи неправомерного использования средств фондов капитального ремонта. Во Владимирской области жилищным кооперативом собираемые с его членов взносы перечислялись на не предусмотренный для этого счет, с которого в последующем производилась оплата платежей за коммунальные услуги и работы по текущему содержанию общего имущества. В Кемеровской области осуществлено прокурорское реагирование в связи с расходованием управляющими организациями собранных с жильцов домов взносов на капитальный ремонт на нужды хозяйствующих субъектов (уплата страховых взносов и налога на доходы физических лиц, содержание офиса, аренда помещения, транспорта, приобретение топлива, выдача займов и т.д.).
(Умрихин М.В., Хусяйнова С.Г.)
("Юрист", 2017, N 19)Вскрываются случаи неправомерного использования средств фондов капитального ремонта. Во Владимирской области жилищным кооперативом собираемые с его членов взносы перечислялись на не предусмотренный для этого счет, с которого в последующем производилась оплата платежей за коммунальные услуги и работы по текущему содержанию общего имущества. В Кемеровской области осуществлено прокурорское реагирование в связи с расходованием управляющими организациями собранных с жильцов домов взносов на капитальный ремонт на нужды хозяйствующих субъектов (уплата страховых взносов и налога на доходы физических лиц, содержание офиса, аренда помещения, транспорта, приобретение топлива, выдача займов и т.д.).
Нормативные акты
"Перечень поручений по итогам Прямой линии с Владимиром Путиным"
(утв. Президентом РФ 26.06.2018 N Пр-1076)5. Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с администрацией Владимирской области обеспечить в г. Струнино Владимирской области:
(утв. Президентом РФ 26.06.2018 N Пр-1076)5. Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с администрацией Владимирской области обеспечить в г. Струнино Владимирской области:
Распоряжение Президента РФ от 25.11.2017 N 407-рп
<О выделении в 2017 году из резервного фонда Президента Российской Федерации денежных средств Минздраву России, Минкультуры России, Минтруду России, Минобрнауки России и Минспорту России>Государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей"
<О выделении в 2017 году из резервного фонда Президента Российской Федерации денежных средств Минздраву России, Минкультуры России, Минтруду России, Минобрнауки России и Минспорту России>Государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей"
"Комментарий к Федеральному закону от 29 апреля 1999 года N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(постатейный)
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 N 533, действуют на территории следующих субъектов Российской Федерации: Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия - Хальмг Тангч, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Тува, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чувашская Республика, Алтайский край, Красноярский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область, Еврейская автономная область.
(постатейный)
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 N 533, действуют на территории следующих субъектов Российской Федерации: Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия - Хальмг Тангч, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Тува, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чувашская Республика, Алтайский край, Красноярский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область, Еврейская автономная область.
"Системное моделирование подрядных торгов (конкурсов) в строительстве"
(Барыкин С.Е., Константинов И.И.)
("Политехника-сервис", 2013)что истец - открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод", г. Москва (далее - ОАО "Карачаровский механический завод"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства", г. Муром (далее - ООО "МЦ ЖКХ"), обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г. Москва (далее - ООО "ОТИС Лифт"), о признании открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в 8-ми многоквартирных жилых домах (20 лифтов) по следующим адресам: Владимирская область, г. Муром, ул. Кленовая, д. 1/2, ул. Красногвардейская, д. 65, ул. Ленинградская, д. 28, ул. Машинистов, д. 5, ул. Пролетарская, д. 50, ул. Свердлова, д. 28, ул. Филатова, д. 1-А, ул. Филатова, д. 6, и договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в 8-ми многоквартирных жилых домах (20 лифтов) недействительными.
(Барыкин С.Е., Константинов И.И.)
("Политехника-сервис", 2013)что истец - открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод", г. Москва (далее - ОАО "Карачаровский механический завод"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства", г. Муром (далее - ООО "МЦ ЖКХ"), обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г. Москва (далее - ООО "ОТИС Лифт"), о признании открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в 8-ми многоквартирных жилых домах (20 лифтов) по следующим адресам: Владимирская область, г. Муром, ул. Кленовая, д. 1/2, ул. Красногвардейская, д. 65, ул. Ленинградская, д. 28, ул. Машинистов, д. 5, ул. Пролетарская, д. 50, ул. Свердлова, д. 28, ул. Филатова, д. 1-А, ул. Филатова, д. 6, и договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в 8-ми многоквартирных жилых домах (20 лифтов) недействительными.
Статья: Если не банк, то кто? Кредиты в микрофинансовых организациях
(Кирсанова С.)
("Современный предприниматель", 2011, N 7)Например, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства, Фонд развития предпринимательства Воронежской области, Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства Владимирской области, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Санкт-Петербурга.
(Кирсанова С.)
("Современный предприниматель", 2011, N 7)Например, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства, Фонд развития предпринимательства Воронежской области, Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства Владимирской области, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Санкт-Петербурга.
Вопрос: О предложении по продлению освобождения от налога на имущество организаций в отношении капитальных вложений в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов транспортной инфраструктуры.
(Письмо Минфина России от 08.08.2024 N 03-05-04-01/74576)Кроме того, значительная часть субъектов Российской Федерации из представивших информацию (27 субъектов Российской Федерации) высказались против предоставления указанной льготы на уровне субъекта Российской Федерации в связи с тем, что предоставление налоговых льгот может привести к невозможности исполнения ими в полном объеме своих расходных обязательств, либо указали, что готовы поддержать предложение об установлении льготы на федеральном уровне только при условии компенсации соответствующих выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (в частности, Чеченская Республика, Забайкальский край, Алтайский край, Астраханская область, Костромская область, Владимирская область).
(Письмо Минфина России от 08.08.2024 N 03-05-04-01/74576)Кроме того, значительная часть субъектов Российской Федерации из представивших информацию (27 субъектов Российской Федерации) высказались против предоставления указанной льготы на уровне субъекта Российской Федерации в связи с тем, что предоставление налоговых льгот может привести к невозможности исполнения ими в полном объеме своих расходных обязательств, либо указали, что готовы поддержать предложение об установлении льготы на федеральном уровне только при условии компенсации соответствующих выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (в частности, Чеченская Республика, Забайкальский край, Алтайский край, Астраханская область, Костромская область, Владимирская область).
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)Не все субъекты РФ приняли на своей территории такие законы, поскольку не во всех регионах такая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, приветствуется. Так, например, в Орловской, Томской, Ульяновской, Рязанской, Владимирской, Свердловской, Тюменской областях таких законов нет.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)Не все субъекты РФ приняли на своей территории такие законы, поскольку не во всех регионах такая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, приветствуется. Так, например, в Орловской, Томской, Ульяновской, Рязанской, Владимирской, Свердловской, Тюменской областях таких законов нет.
Статья: Системность принципов и их действие в гражданском праве России и Китая
(Вавилин Е.В., Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2018, N 1)Так, справедливо был признан недействующим Закон Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-0 "О зонах регулируемого развития", определявший создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого развития на территории Владимирской области. Данный нормативный правовой акт фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих субъектов в области предпринимательской деятельности. Законом Владимирской области были регламентированы порядок и условия создания льготного режима инвестиционной экономической и предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого развития, путем предоставления налоговых льгот. Судом правильно указано, что в нарушение принципов единства экономического пространства России и равенства условий хозяйственной деятельности всех субъектов Законом Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-0 "О зонах регулируемого развития" установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, осуществляющим управление зоной регулируемого развития, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны, в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших такие договоры, в силу чего не имеющих налоговых льгот <1>.
(Вавилин Е.В., Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2018, N 1)Так, справедливо был признан недействующим Закон Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-0 "О зонах регулируемого развития", определявший создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого развития на территории Владимирской области. Данный нормативный правовой акт фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих субъектов в области предпринимательской деятельности. Законом Владимирской области были регламентированы порядок и условия создания льготного режима инвестиционной экономической и предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого развития, путем предоставления налоговых льгот. Судом правильно указано, что в нарушение принципов единства экономического пространства России и равенства условий хозяйственной деятельности всех субъектов Законом Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-0 "О зонах регулируемого развития" установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, осуществляющим управление зоной регулируемого развития, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны, в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших такие договоры, в силу чего не имеющих налоговых льгот <1>.
Статья: Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы оптимизации
(Савина О.Н., Жажин М.А.)
("Бухгалтер и закон", 2014, N 4)6. Об утверждении Порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот на территории Борисоглебского сельского поселения Муромского района: Постановление главы Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области от 27.12.2011 N 214.
(Савина О.Н., Жажин М.А.)
("Бухгалтер и закон", 2014, N 4)6. Об утверждении Порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот на территории Борисоглебского сельского поселения Муромского района: Постановление главы Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области от 27.12.2011 N 214.
Статья: Актуальные направления надзора за исполнением законов в налоговой сфере в условиях новых вызовов
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<9> Информационное письмо о результатах осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства налоговыми органами в 2019 году от 19 марта 2020 г. N 7/30-8-2020 // Надзорное производство 7/30-8-2020 прокуратуры Владимирской области за 2020 г.
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<9> Информационное письмо о результатах осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства налоговыми органами в 2019 году от 19 марта 2020 г. N 7/30-8-2020 // Надзорное производство 7/30-8-2020 прокуратуры Владимирской области за 2020 г.
Статья: Нюансы применения налоговой льготы по движимому имуществу
(Ларцева Л.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)Анализируя таблицу, можно отметить, что из 22 субъектов РФ решение о сохранении льготы на 2018 год приняли лишь шесть регионов (Владимирская, Ивановская, Липецкая, Московская области, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ). Причем в Чукотском автономном округе данная льгота установлена только в отношении государственных органов и учреждений госсектора.
(Ларцева Л.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)Анализируя таблицу, можно отметить, что из 22 субъектов РФ решение о сохранении льготы на 2018 год приняли лишь шесть регионов (Владимирская, Ивановская, Липецкая, Московская области, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ). Причем в Чукотском автономном округе данная льгота установлена только в отношении государственных органов и учреждений госсектора.
Статья: Инвестиционные налоговые стимулы как инструменты развития территорий
(Вякина И.В., Плотицына Л.А., Скворцова Г.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 8)Сокращение доходов региональных (местных) бюджетов по имущественным налогам является одной из проблем субъектов Российской Федерации, и объясняется это тем, что на эти налоги льготы устанавливаются на федеральном уровне. Объем налоговых льгот значительный. Например, за 2015 г. бюджет Владимирской области недополучил доходов на сумму 1 млрд руб. Несмотря на то что льготы по региональным и местным налогам были предоставлены федеральным законодательством, потери региональных бюджетов не компенсируются из федерального бюджета.
(Вякина И.В., Плотицына Л.А., Скворцова Г.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 8)Сокращение доходов региональных (местных) бюджетов по имущественным налогам является одной из проблем субъектов Российской Федерации, и объясняется это тем, что на эти налоги льготы устанавливаются на федеральном уровне. Объем налоговых льгот значительный. Например, за 2015 г. бюджет Владимирской области недополучил доходов на сумму 1 млрд руб. Несмотря на то что льготы по региональным и местным налогам были предоставлены федеральным законодательством, потери региональных бюджетов не компенсируются из федерального бюджета.