Льготный стаж водители
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготный стаж водители (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-28026/2024 (УИД 16RS0036-01-2023-003674-73)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 19 августа 1986 года по 5 июля 2010 года в должности водителя городского транспорта Бухарской автоколонны N 2533 Республики Узбекистан не подлежит включению в льготный стаж, так как работа водителем городского транспорта в указанный период не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Представленные в материалы дела документальные доказательства не содержат сведений о работе истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на таких работах. Каких-либо дополнительных документов о работе истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня, истцом не предоставлялось.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 19 августа 1986 года по 5 июля 2010 года в должности водителя городского транспорта Бухарской автоколонны N 2533 Республики Узбекистан не подлежит включению в льготный стаж, так как работа водителем городского транспорта в указанный период не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Представленные в материалы дела документальные доказательства не содержат сведений о работе истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на таких работах. Каких-либо дополнительных документов о работе истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня, истцом не предоставлялось.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 по делу N 33-13145/2024 (УИД 16RS0036-01-2023-003674-73)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 19 августа 1986 года по 5 июля 2010 года в должности водителя городского транспорта Бухарской автоколонны N 2533 Республики Узбекистан не подлежит включению в льготный стаж, так как работа водителем городского транспорта в указанный период не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 19 августа 1986 года по 5 июля 2010 года в должности водителя городского транспорта Бухарской автоколонны N 2533 Республики Узбекистан не подлежит включению в льготный стаж, так как работа водителем городского транспорта в указанный период не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере нормативно-правового регулирования муниципальной службы
(Морозов М.Ю., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Согласно Закону Сахалинской области в стаж, учитываемый при назначении пенсии за выслугу лет, включается период работы в образовательных учреждениях, обеспечивающих подготовку кадров для государственной и муниципальной службы <13>. Этим же Законом предусмотрено, что при исчислении стажа муниципальной службы военная служба засчитывается в льготном порядке - один день к двум.
(Морозов М.Ю., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Согласно Закону Сахалинской области в стаж, учитываемый при назначении пенсии за выслугу лет, включается период работы в образовательных учреждениях, обеспечивающих подготовку кадров для государственной и муниципальной службы <13>. Этим же Законом предусмотрено, что при исчислении стажа муниципальной службы военная служба засчитывается в льготном порядке - один день к двум.