Кворум для одобрения крупной сделки ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Кворум для одобрения крупной сделки ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Свидетельство об удостоверении нотариусом факта принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и о составе участников общества, присутствовавших при принятии данного решения (образец заполнения)
("Настольная книга нотариуса: В 4 т. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий", "Статут", 2015)По третьему вопросу повестки дня: об одобрении крупной сделки по приобретению 50% долей в уставном капитале ООО "Симферопольский мукомольный завод" за 100 000 000 (сто миллионов) рублей.
("Настольная книга нотариуса: В 4 т. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий", "Статут", 2015)По третьему вопросу повестки дня: об одобрении крупной сделки по приобретению 50% долей в уставном капитале ООО "Симферопольский мукомольный завод" за 100 000 000 (сто миллионов) рублей.
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8366/10 по делу N А10-3714/2009
Дело в части признания недействительной сделки по передаче в уставный капитал общества недвижимого имущества, оформленной актами приема-передачи, и применении последствий ее недействительности передано на новое рассмотрение, поскольку не соблюдены требования об одобрении сделки с заинтересованностью (решение об одобрении оспариваемой сделки не может считаться принятым из-за отсутствия необходимого большинства голосов всех акционеров, не заинтересованных в этой сделке).Исковые требования мотивированы тем, что упомянутое решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) - в отсутствие кворума для его принятия. Оспариваемая сделка по передаче имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк" (далее - общество "Таксомоторный парк"), являясь крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность членов совета директоров общества "Таксомоторный парк "Стрелка", в нарушение статьи 83 Закона об акционерных обществах совершена без ее одобрения общим собранием акционеров и нарушает их права.
Дело в части признания недействительной сделки по передаче в уставный капитал общества недвижимого имущества, оформленной актами приема-передачи, и применении последствий ее недействительности передано на новое рассмотрение, поскольку не соблюдены требования об одобрении сделки с заинтересованностью (решение об одобрении оспариваемой сделки не может считаться принятым из-за отсутствия необходимого большинства голосов всех акционеров, не заинтересованных в этой сделке).Исковые требования мотивированы тем, что упомянутое решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) - в отсутствие кворума для его принятия. Оспариваемая сделка по передаче имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк" (далее - общество "Таксомоторный парк"), являясь крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность членов совета директоров общества "Таксомоторный парк "Стрелка", в нарушение статьи 83 Закона об акционерных обществах совершена без ее одобрения общим собранием акционеров и нарушает их права.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 43 "Обжалование решений органов управления обществом" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(ООО "Юринформ В")Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отказывая в признании недействительным решения общего собрания об одобрении крупной сделки, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что решение общего собрания участников общества принято в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов (50,21%); голосование истцов, владеющих 49,79% голосов, не могло повлиять на результаты голосования; нарушений порядка созыва общего собрания участников не установлено.
(ООО "Юринформ В")Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отказывая в признании недействительным решения общего собрания об одобрении крупной сделки, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что решение общего собрания участников общества принято в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов (50,21%); голосование истцов, владеющих 49,79% голосов, не могло повлиять на результаты голосования; нарушений порядка созыва общего собрания участников не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюВарицкая Т.В. и Вахтинский И.Г., ссылаясь на то, что не принимали участия в общем собрании участников общества "МВЛ-Компани", поскольку о его проведении не были извещены, уведомлений о проведении собрания не получали; решение об одобрении крупной сделки принято при отсутствии кворума, в связи с чем названное собрание проведено с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 08.06.2022 по делу N 077/07/00-8447/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя неправомерное отклонение заявки на участие в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель с указанным отклонением не согласен ввиду того, что собрание участников ООО "С" было проведено 22.12.2021 г. с кворумом 100%, по результатам которого участники общества решили одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых, в том числе, в соответствии с Законом о закупках на сумму не свыше 150 000 000 руб. каждая.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя неправомерное отклонение заявки на участие в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель с указанным отклонением не согласен ввиду того, что собрание участников ООО "С" было проведено 22.12.2021 г. с кворумом 100%, по результатам которого участники общества решили одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых, в том числе, в соответствии с Законом о закупках на сумму не свыше 150 000 000 руб. каждая.
Решение Московского областного УФАС России от 26.08.2020 по делу N 50/06/33426эп/20
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Вместе с тем ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течении которого действительно такое решение. Если такой срок не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.
Нарушение: п. 3 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Вместе с тем ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течении которого действительно такое решение. Если такой срок не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.
Статья: Крупные сделки
(Моисеев М.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 4)Федеральный арбитражный суд МО в Постановлении от 03.07.2007 N КГ-А40/5756-07 отметил, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическими лицами, удовлетворены правомерно, так как решение общего собрания ООО об одобрении оспариваемой сделки принято с нарушением кворума и отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление участников общества о проведении собрания (Определением ВАС РФ от 07.08.2007 N 9556/07 в передаче данного дела для пересмотра судебного акта отказано).
(Моисеев М.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 4)Федеральный арбитражный суд МО в Постановлении от 03.07.2007 N КГ-А40/5756-07 отметил, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическими лицами, удовлетворены правомерно, так как решение общего собрания ООО об одобрении оспариваемой сделки принято с нарушением кворума и отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление участников общества о проведении собрания (Определением ВАС РФ от 07.08.2007 N 9556/07 в передаче данного дела для пересмотра судебного акта отказано).
Статья: Обзор судебной практики по спорам, возникающим между продавцами-покупателями жилой недвижимости
(Никифорова Е.И.)
("Жилищное право", 2008, N 11)Как было установлено судами, первоначальный, исходный договор купли-продажи недвижимости от имени ООО подписал генеральный директор общества на основании решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки. Напомним, что такое требование содержится в ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Требование то при продаже учли, но выполнить его в строгом соответствии с буквой закона не потрудились: не собрали необходимый кворум. Это и повлекло за собой процессуальное признание решения общего собрания и самого договора недействительными. Следовательно, и все последующие сделки стали характеризоваться тем же свойством.
(Никифорова Е.И.)
("Жилищное право", 2008, N 11)Как было установлено судами, первоначальный, исходный договор купли-продажи недвижимости от имени ООО подписал генеральный директор общества на основании решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки. Напомним, что такое требование содержится в ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Требование то при продаже учли, но выполнить его в строгом соответствии с буквой закона не потрудились: не собрали необходимый кворум. Это и повлекло за собой процессуальное признание решения общего собрания и самого договора недействительными. Следовательно, и все последующие сделки стали характеризоваться тем же свойством.
"Заключение сделок без риска: проверка контрагента, договорная работа, организационная система"
(Саблин М.Т.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2012)- наличия полномочий принявших в собрании участие акционеров (для АО) или участников (для ООО). Реестр акционеров (участников) ведут сами общества (по ООО раньше состав участников отражался в уставе, однако с 1 июля 2009 г. ООО также ведут данный реестр самостоятельно. Данные об изменениях в составе участников должны быть указаны и в ЕГРЮЛ, и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), т.е. запрашивается выписка из реестра акционеров или участников, подписанная генеральным директором, а по ООО также выписка из ЕГРЮЛ;
(Саблин М.Т.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2012)- наличия полномочий принявших в собрании участие акционеров (для АО) или участников (для ООО). Реестр акционеров (участников) ведут сами общества (по ООО раньше состав участников отражался в уставе, однако с 1 июля 2009 г. ООО также ведут данный реестр самостоятельно. Данные об изменениях в составе участников должны быть указаны и в ЕГРЮЛ, и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), т.е. запрашивается выписка из реестра акционеров или участников, подписанная генеральным директором, а по ООО также выписка из ЕГРЮЛ;
Статья: Возможные последствия нарушения правил проведения торгов. Основанный на конкретной судебной практике комментарий к ст. 449 ГК РФ
(Рыжаков А.П., Бычкова Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)В соответствии с уставом ООО "П..." его участниками являются К., которой принадлежат 99% уставного капитала, и Г., которому принадлежит 1% уставного капитала. Участники общества обладают в собрании участников количеством голосов, пропорционально размеру их долей в уставном капитале. Решение собрания об одобрении крупной сделки принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников. Своевременно же представленным ответчику протоколом собрания участников общества подтверждалось, что на собрании был кворум и решение принято большинством голосов.
(Рыжаков А.П., Бычкова Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)В соответствии с уставом ООО "П..." его участниками являются К., которой принадлежат 99% уставного капитала, и Г., которому принадлежит 1% уставного капитала. Участники общества обладают в собрании участников количеством голосов, пропорционально размеру их долей в уставном капитале. Решение собрания об одобрении крупной сделки принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников. Своевременно же представленным ответчику протоколом собрания участников общества подтверждалось, что на собрании был кворум и решение принято большинством голосов.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюОценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в качестве доказательства одобрения договора от 03.12.2014 протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Калмыцкая кибитка" от 24.09.2014, суды пришли к верному выводу о недоказанности факта одобрения общим собранием участников ООО "Калмыцкая кибитка" заключения указанного договора, поскольку не имелся кворум для принятия указанного решения.
Статья: Крупные сделки и их последствия
(Голованова О.Б.)
("Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3)Федеральный арбитражный суд МО в Постановлении от 03.07.2007 N КГ-А40/5756-07 отметил, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическими лицами, удовлетворены правомерно, так как решение общего собрания ООО об одобрении оспариваемой сделки принято с нарушением кворума и отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление участников общества о проведении собрания (Определением ВАС РФ от 07.08.2007 N 9556/07 в передаче данного дела на пересмотр судебного акта отказано).
(Голованова О.Б.)
("Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3)Федеральный арбитражный суд МО в Постановлении от 03.07.2007 N КГ-А40/5756-07 отметил, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическими лицами, удовлетворены правомерно, так как решение общего собрания ООО об одобрении оспариваемой сделки принято с нарушением кворума и отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление участников общества о проведении собрания (Определением ВАС РФ от 07.08.2007 N 9556/07 в передаче данного дела на пересмотр судебного акта отказано).
Статья: Из зала арбитражного суда от 29.02.2008
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2008, N 6)Общество, подтверждая соблюдение порядка совершения крупной сделки, представило выписку из протокола общего собрания участников общества об одобрении сделки. То, что собрание было проведено при отсутствии кворума и что подпись гражданки Х на этой выписке поддельная, было установлено в ходе рассмотрения данного иска. Следовательно, на момент заключения оспариваемой сделки ООО "Автосервис" не могло и не должно было знать о нарушении обществом порядка совершения оспариваемой сделки. Правила ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не являются основанием для возложения отрицательных последствий злоупотреблений, допускаемых участниками общества или его органами управления, на другую сторону договора.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2008, N 6)Общество, подтверждая соблюдение порядка совершения крупной сделки, представило выписку из протокола общего собрания участников общества об одобрении сделки. То, что собрание было проведено при отсутствии кворума и что подпись гражданки Х на этой выписке поддельная, было установлено в ходе рассмотрения данного иска. Следовательно, на момент заключения оспариваемой сделки ООО "Автосервис" не могло и не должно было знать о нарушении обществом порядка совершения оспариваемой сделки. Правила ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не являются основанием для возложения отрицательных последствий злоупотреблений, допускаемых участниками общества или его органами управления, на другую сторону договора.
Статья: Изменения в законодательстве о крупных сделках и сделках с заинтересованностью: новеллы, спорные вопросы и проблемы
(Капул Ю.А.)
("Право и экономика", 2016, N 10)Указанные выше нормы, предусматривающие возможность согласия на совершение сделок с заинтересованностью двумя членами СД либо большинством незаинтересованных акционеров, участвующих в собрании, должны применяться с учетом положений ст. ст. 58, 68 ФЗ "Об АО", которые предусматривают кворум для проведения общего собрания акционеров - 50% + 1 голосующая акция и для заседания СД - не менее 50% избранных директоров.
(Капул Ю.А.)
("Право и экономика", 2016, N 10)Указанные выше нормы, предусматривающие возможность согласия на совершение сделок с заинтересованностью двумя членами СД либо большинством незаинтересованных акционеров, участвующих в собрании, должны применяться с учетом положений ст. ст. 58, 68 ФЗ "Об АО", которые предусматривают кворум для проведения общего собрания акционеров - 50% + 1 голосующая акция и для заседания СД - не менее 50% избранных директоров.
Статья: Спор о признании сделки крупной при упрощенной системе налогообложения
(Бурлаков С.А.)
("Юридическая литература", 2010)К выводу о нарушении порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом (пятое обстоятельство), суд пришел в связи с тем, что протокол от 10 июля 2007 г. N 4, в котором отражено решение участников общества об одобрении оспариваемой сделки, не может служить доказательством участия истца в собрании ООО "Бархат", так как подпись истца на протоколе отсутствует, не представлены иные доказательства его участия в собрании, истец не был извещен о его проведении, доказательства такого извещения ответчиками не представлены. Помимо этого суд указал, что даже если принять во внимание участие в указанном собрании остальных участников общества, то кворума, необходимого для принятия решения об одобрении крупной сделки, не было (согласно уставу общества решение о совершении крупных сделок должно приниматься всеми участниками единогласно). Поэтому, сославшись на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>, суд пришел к выводу об отсутствии одобрения спорных договоров купли-продажи в связи с тем, что решения, принятые на общем собрании участников общества 10 июля 2007 г., не имеют юридической силы как принятые с существенными нарушениями закона.
(Бурлаков С.А.)
("Юридическая литература", 2010)К выводу о нарушении порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом (пятое обстоятельство), суд пришел в связи с тем, что протокол от 10 июля 2007 г. N 4, в котором отражено решение участников общества об одобрении оспариваемой сделки, не может служить доказательством участия истца в собрании ООО "Бархат", так как подпись истца на протоколе отсутствует, не представлены иные доказательства его участия в собрании, истец не был извещен о его проведении, доказательства такого извещения ответчиками не представлены. Помимо этого суд указал, что даже если принять во внимание участие в указанном собрании остальных участников общества, то кворума, необходимого для принятия решения об одобрении крупной сделки, не было (согласно уставу общества решение о совершении крупных сделок должно приниматься всеми участниками единогласно). Поэтому, сославшись на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>, суд пришел к выводу об отсутствии одобрения спорных договоров купли-продажи в связи с тем, что решения, принятые на общем собрании участников общества 10 июля 2007 г., не имеют юридической силы как принятые с существенными нарушениями закона.
Статья: О виндикации имущества, отчужденного директором компании помимо ее воли, или в каких случаях действия директора не являются выражением воли компании (британский опыт для российской практики)
(Назыков А.Л.)
("Закон", 2013, N 1)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 10665/07 по делу N А40-57495/06, ставшем основным прецедентом для подобных споров, ООО "Торговая фирма "ФЛОРА 21 век" истребовало в порядке ст. 302 ГК РФ из незаконного владения ООО "Альком-Строй" ряд нежилых помещений в Москве. В августе 2003 г. указанные помещения были проданы истцом обществу "Солаз" на основании решения общего собрания участников от 18.08.2003. В 2005 г. решением Арбитражного суда г. Москвы указанное решение общего собрания участников ООО "Торговая фирма "ФЛОРА 21 век" и договор продажи нежилых помещений между истцом и ООО "Солаз" были признаны недействительными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения о совершении крупной сделки.
(Назыков А.Л.)
("Закон", 2013, N 1)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 10665/07 по делу N А40-57495/06, ставшем основным прецедентом для подобных споров, ООО "Торговая фирма "ФЛОРА 21 век" истребовало в порядке ст. 302 ГК РФ из незаконного владения ООО "Альком-Строй" ряд нежилых помещений в Москве. В августе 2003 г. указанные помещения были проданы истцом обществу "Солаз" на основании решения общего собрания участников от 18.08.2003. В 2005 г. решением Арбитражного суда г. Москвы указанное решение общего собрания участников ООО "Торговая фирма "ФЛОРА 21 век" и договор продажи нежилых помещений между истцом и ООО "Солаз" были признаны недействительными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения о совершении крупной сделки.