Квалификация правоотношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация правоотношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"4.2.1. Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение денег
(КонсультантПлюс, 2025)При квалификации правоотношений сторон как договора обещания дарения, по которому даритель обязуется в определенный период производить ежемесячные выплаты в установленном размере в пользу одаряемого, последний может взыскать с дарителя задолженность по просроченным платежам до момента уведомления дарителем одаряемого об отказе от договора
(КонсультантПлюс, 2025)При квалификации правоотношений сторон как договора обещания дарения, по которому даритель обязуется в определенный период производить ежемесячные выплаты в установленном размере в пользу одаряемого, последний может взыскать с дарителя задолженность по просроченным платежам до момента уведомления дарителем одаряемого об отказе от договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1. Квалификация правоотношений при осуществлении подрядчиком доставки заказчику результата работ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1.1. Правовая квалификация отношений сторон
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1.1. Правовая квалификация отношений сторон
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 26 Постановления Пленума ВС России 2018 г. N 26 содержит следующие разъяснения: при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" части второй ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.; согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пункт 26 Постановления Пленума ВС России 2018 г. N 26 содержит следующие разъяснения: при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" части второй ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.; согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.
Статья: Проблемы правовой квалификации цифрового рубля как объекта гражданско-правовых отношений: соотношение частноправового и публично-правового регулирования
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Сложности дифференциации указанных судопроизводств связаны с трудностью квалификации правоотношений, из которых возник спор, гражданский или публичный, из-за недостаточности критериев, основанных только на признаках гражданского правоотношения. Л.В. Туманова справедливо отмечает, что "не существует абсолютно публично-правовых или частноправовых отношений, наблюдаются постоянная динамика и взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых норм" <1>. Поэтому существующие критерии дифференциации видов судопроизводств, основанные на признаках гражданского правоотношения, предлагаем дополнить критериями, определенными на основе свойств и целей реализации публичного правоотношения, учитывающими следующее: характер блага, являющегося объектом спорного материального правоотношения (публичное благо или частное благо); цели использования благ (удовлетворение не только частных интересов, но и частного и публичного интересов); порядок удовлетворения потребностей в благах (гражданская или административная процедура); экономическое содержание деятельности по удовлетворению потребности в имущественных благах (удовлетворение потребности в благах обусловлено извлечением личной выгоды его участниками в рамках обменных операций между участниками гражданского оборота, или удовлетворение потребности в благах обусловлено целью социального перераспределения, по общему правилу не обусловленного эквивалентным встречным предоставлением, а определенного политикой государства); характер участия в правовых отношениях публичного образования (в рамках обменных операций между участниками гражданского оборота или осуществления управления и властных полномочий в публичных интересах); сущность обязательства гражданского (оформление актов экономического обмена, правоотношение, в рамках которого кредитор вправе требовать от должника совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий, непосредственно связанных с перемещением имущества и результатов труда между участниками) или публичного обязательства. В рамках публичного обязательства регулируется юридически значимое поведение индивида, направленное на получение публичного имущественного блага или обусловленное иной выгодой, в том числе при использовании частного блага, обеспеченное правом требования соответствующего поведения субъекта публичной власти, на которого возложена публичная обязанность, не обусловленная эквивалентным встречным представлением, принять решение, предусмотренное нормой права, которое, в свою очередь, может порождать имущественные последствия <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Сложности дифференциации указанных судопроизводств связаны с трудностью квалификации правоотношений, из которых возник спор, гражданский или публичный, из-за недостаточности критериев, основанных только на признаках гражданского правоотношения. Л.В. Туманова справедливо отмечает, что "не существует абсолютно публично-правовых или частноправовых отношений, наблюдаются постоянная динамика и взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых норм" <1>. Поэтому существующие критерии дифференциации видов судопроизводств, основанные на признаках гражданского правоотношения, предлагаем дополнить критериями, определенными на основе свойств и целей реализации публичного правоотношения, учитывающими следующее: характер блага, являющегося объектом спорного материального правоотношения (публичное благо или частное благо); цели использования благ (удовлетворение не только частных интересов, но и частного и публичного интересов); порядок удовлетворения потребностей в благах (гражданская или административная процедура); экономическое содержание деятельности по удовлетворению потребности в имущественных благах (удовлетворение потребности в благах обусловлено извлечением личной выгоды его участниками в рамках обменных операций между участниками гражданского оборота, или удовлетворение потребности в благах обусловлено целью социального перераспределения, по общему правилу не обусловленного эквивалентным встречным предоставлением, а определенного политикой государства); характер участия в правовых отношениях публичного образования (в рамках обменных операций между участниками гражданского оборота или осуществления управления и властных полномочий в публичных интересах); сущность обязательства гражданского (оформление актов экономического обмена, правоотношение, в рамках которого кредитор вправе требовать от должника совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий, непосредственно связанных с перемещением имущества и результатов труда между участниками) или публичного обязательства. В рамках публичного обязательства регулируется юридически значимое поведение индивида, направленное на получение публичного имущественного блага или обусловленное иной выгодой, в том числе при использовании частного блага, обеспеченное правом требования соответствующего поведения субъекта публичной власти, на которого возложена публичная обязанность, не обусловленная эквивалентным встречным представлением, принять решение, предусмотренное нормой права, которое, в свою очередь, может порождать имущественные последствия <2>.