Квалификация хищений с банковской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация хищений с банковской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<167> Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. N 2(95). С. 83.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<167> Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. N 2(95). С. 83.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<4> См.: Горбунова Л.В. Вопросы квалификации хищений с использованием банковских карт // Марийский юридический вестник. 2016. N 1. С. 45 - 46.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<4> См.: Горбунова Л.В. Вопросы квалификации хищений с использованием банковских карт // Марийский юридический вестник. 2016. N 1. С. 45 - 46.
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы квалификации хищения с банковской карты в свете Определения Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. по делу Кактана Ю.Ю. Отсутствие единообразного подхода в практике судов с момента внесения изменений в ст. 158 УК РФ (введения признака кражи с банковского счета) создает правовую неопределенность при выборе применяемой нормы в случае оплаты товаров и услуг чужой банковской картой. Значительная разница в санкции и категории преступлений, предусмотренных ст. 159.3 УК и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, делает проблему еще более острой. В статье обозначены вопросы, которые потребуется решить законодателю, если суды воспримут позицию, высказанную в упомянутом Определении.
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы квалификации хищения с банковской карты в свете Определения Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. по делу Кактана Ю.Ю. Отсутствие единообразного подхода в практике судов с момента внесения изменений в ст. 158 УК РФ (введения признака кражи с банковского счета) создает правовую неопределенность при выборе применяемой нормы в случае оплаты товаров и услуг чужой банковской картой. Значительная разница в санкции и категории преступлений, предусмотренных ст. 159.3 УК и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, делает проблему еще более острой. В статье обозначены вопросы, которые потребуется решить законодателю, если суды воспримут позицию, высказанную в упомянутом Определении.
Статья: Безналичные и электронные денежные средства как предмет грабежа и разбоя
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Во-вторых, не обеспечивается принятие единообразных решений по вопросам о квалификации открытых хищений банковских карт наряду с другим имуществом. В одних случаях суды квалифицируют такие действия по совокупности преступлений как грабеж и кражу денежных средств с банковского счета, в других - как единое продолжаемое открытое хищение чужого имущества.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Во-вторых, не обеспечивается принятие единообразных решений по вопросам о квалификации открытых хищений банковских карт наряду с другим имуществом. В одних случаях суды квалифицируют такие действия по совокупности преступлений как грабеж и кражу денежных средств с банковского счета, в других - как единое продолжаемое открытое хищение чужого имущества.