Кумулятивная неустойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Кумулятивная неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические положения о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств в частном праве России и Германии
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)В российском гражданском праве по аналогии с немецким регулированием также закреплен общий принцип кумулятивного характера неустойки: уплата должником неустойки в случае ненадлежащего исполнения им обязательства не освобождает его от исполнения этого обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Но если неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, то должник, уплатив ее кредитору в полном объеме, освобождается от обязанности исполнить должное при условии, что иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК РФ).
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)В российском гражданском праве по аналогии с немецким регулированием также закреплен общий принцип кумулятивного характера неустойки: уплата должником неустойки в случае ненадлежащего исполнения им обязательства не освобождает его от исполнения этого обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Но если неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, то должник, уплатив ее кредитору в полном объеме, освобождается от обязанности исполнить должное при условии, что иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)При этом если договором предусмотрены отдельные неустойки в отношении просрочки, например в виде пени, и в отношении нарушения требований к качеству программы (единовременный штраф), то возможно их кумулятивное применение. Однако при этом возможно снижение общего размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)При этом если договором предусмотрены отдельные неустойки в отношении просрочки, например в виде пени, и в отношении нарушения требований к качеству программы (единовременный штраф), то возможно их кумулятивное применение. Однако при этом возможно снижение общего размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ <1>.
Статья: Определение объема понятия правовой категории "убыток"
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2023, N 2)Если сравнивать российское и американское учение об ущербе, то само понятие этой правовой категории сильно различается. Само законодательство этих стран относится к разным правовым семьям (романо-германской и англосаксонской). В США объем понятия убытков включает неустойку, санкции, номинальные убытки (объективные или фактические), кумулятивные убытки (из причинения вреда или "за накопленный вред"), карательные убытки (типовые, штрафные, штрафы), статутные убытки (размер которых определяется законом). Но упущенная выгода (injuria sine damno - нарушение без фактического ущерба) к убыткам не относится. И это связано в первую очередь с характером и природой убытков. В прецедентном праве убыток всегда реален, объективен. Упущенная выгода носит превентивный (предупреждающий потери), а не объективный характер. Ведь никто не может предугадать, могло ли лицо, даже сделав необходимые приготовления, действительно получить доход или в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств не получило ничего.
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2023, N 2)Если сравнивать российское и американское учение об ущербе, то само понятие этой правовой категории сильно различается. Само законодательство этих стран относится к разным правовым семьям (романо-германской и англосаксонской). В США объем понятия убытков включает неустойку, санкции, номинальные убытки (объективные или фактические), кумулятивные убытки (из причинения вреда или "за накопленный вред"), карательные убытки (типовые, штрафные, штрафы), статутные убытки (размер которых определяется законом). Но упущенная выгода (injuria sine damno - нарушение без фактического ущерба) к убыткам не относится. И это связано в первую очередь с характером и природой убытков. В прецедентном праве убыток всегда реален, объективен. Упущенная выгода носит превентивный (предупреждающий потери), а не объективный характер. Ведь никто не может предугадать, могло ли лицо, даже сделав необходимые приготовления, действительно получить доход или в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств не получило ничего.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом можно было бы предположить, что за период, когда на сумму долга (в том числе проиндексированного на регулятивном этапе своего существования) после начала просрочки начинают начисляться охранительные проценты или неустойки, потребность в индексации просроченного основного долга отпадает. Но проблема связана с тем, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ явно недостаточен для превенции просрочки, так как их размер принципиально ниже средних ставок по кредитам, а неустойка может быть не согласована или не установлена законом для соответствующего обязательства по доставлению содержания, либо быть согласованной на уровне намного ниже ключевой ставки ЦБ РФ. В этом плане индексация долга кумулятивно с начислением охранительных процентов может восприниматься как своеобразный способ решения этой проблемы. Впрочем, de lege ferenda эту задачу было бы проще и логичнее решать за счет либо универсального повышения уровня применимой в связи с просрочкой в оплате ставки процента (о чем давно говорят многие юристы), либо как минимум начисления по более высокой ставке охранительных процентов годовых по обязательствам, направленным на доставление содержания гражданину, если законом или договором не установлена более высокая неустойка.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом можно было бы предположить, что за период, когда на сумму долга (в том числе проиндексированного на регулятивном этапе своего существования) после начала просрочки начинают начисляться охранительные проценты или неустойки, потребность в индексации просроченного основного долга отпадает. Но проблема связана с тем, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ явно недостаточен для превенции просрочки, так как их размер принципиально ниже средних ставок по кредитам, а неустойка может быть не согласована или не установлена законом для соответствующего обязательства по доставлению содержания, либо быть согласованной на уровне намного ниже ключевой ставки ЦБ РФ. В этом плане индексация долга кумулятивно с начислением охранительных процентов может восприниматься как своеобразный способ решения этой проблемы. Впрочем, de lege ferenda эту задачу было бы проще и логичнее решать за счет либо универсального повышения уровня применимой в связи с просрочкой в оплате ставки процента (о чем давно говорят многие юристы), либо как минимум начисления по более высокой ставке охранительных процентов годовых по обязательствам, направленным на доставление содержания гражданину, если законом или договором не установлена более высокая неустойка.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Теоретически можно обосновать несколько других вариантов соотношения индексации и текущей санкции, на которую кредитор имеет право при неисполнении денежного обязательства. Однако это в значительной степени относится к уяснению природы и функции процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, применение которой разъясняется в другом постановлении Пленума и выходит за рамки комментария к рассматриваемому Постановлению. Отметим лишь, что, судя по правовым позициям КС, с учетом тех дел, которые послужили основанием их принятия, предусматривается кумулятивное применение текущей санкции и индексации. Иными словами, с момента вступления в законную силу решения суда, которое не исполняется должником, присужденная сумма индексируется, а также на нее начисляются проценты и (или) неустойка. Более того, с учетом первых подходов в судебной практике применения этих правовых позиций считается возможным применение индексации к сумме неустойки, присужденной, но не уплаченной должником <1>. Такой подход несколько неожиданный, с учетом доминирующего представления о том, что неустойка и охранительные проценты также выполняют функцию защиты интересов кредитора от инфляции. Тем не менее, поскольку в России охранительные проценты недостаточно стимулируют должников к исполнению обязательства, в итоге новые подходы с добавлением индексации в целом лучше защищают кредиторов. Хотя более логичной и простой системой является европейская модель, согласно которой с момента неисполнения обязательства (а не с момента присуждения денежной суммы) должник в коммерческих отношениях обязан уплачивать проценты по формуле: ставка рефинансирования (в России - ключевая ставка), увеличенная на 8+ процентных пунктов.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Теоретически можно обосновать несколько других вариантов соотношения индексации и текущей санкции, на которую кредитор имеет право при неисполнении денежного обязательства. Однако это в значительной степени относится к уяснению природы и функции процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, применение которой разъясняется в другом постановлении Пленума и выходит за рамки комментария к рассматриваемому Постановлению. Отметим лишь, что, судя по правовым позициям КС, с учетом тех дел, которые послужили основанием их принятия, предусматривается кумулятивное применение текущей санкции и индексации. Иными словами, с момента вступления в законную силу решения суда, которое не исполняется должником, присужденная сумма индексируется, а также на нее начисляются проценты и (или) неустойка. Более того, с учетом первых подходов в судебной практике применения этих правовых позиций считается возможным применение индексации к сумме неустойки, присужденной, но не уплаченной должником <1>. Такой подход несколько неожиданный, с учетом доминирующего представления о том, что неустойка и охранительные проценты также выполняют функцию защиты интересов кредитора от инфляции. Тем не менее, поскольку в России охранительные проценты недостаточно стимулируют должников к исполнению обязательства, в итоге новые подходы с добавлением индексации в целом лучше защищают кредиторов. Хотя более логичной и простой системой является европейская модель, согласно которой с момента неисполнения обязательства (а не с момента присуждения денежной суммы) должник в коммерческих отношениях обязан уплачивать проценты по формуле: ставка рефинансирования (в России - ключевая ставка), увеличенная на 8+ процентных пунктов.
Статья: Способы защиты, применяемые против несправедливых договорных условий
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)Большое значение в данном вопросе также имеет разграничение правил толкования на формальные и материальные. Первые, по сути, отвечают на вопрос, какие фактические обстоятельства необходимо учесть для того, чтобы истолковать договорную волю сторон <29>. К ним, в частности, относятся переговоры сторон, сформировавшаяся практика в отношениях между сторонами, обычаи, последующее поведение сторон и т.д. Указанные приемы являются лишь методами толкования, но не предопределяют содержание, которое будет получено по итогам толкования, потому их можно описать как формальные правила толкования. В отличие от них, материальные правила толкования не касаются методов толкования, но описывают для определенных ситуаций результат, которому следует отдать предпочтение в случае сомнений <30>. Именно к числу материальных правил толкования относится рассмотренный выше прием: толкование условий об ответственности в пользу должника. Но перечень материальных правил толкования не исчерпывается указанными случаями. К ним можно отнести, в частности, и толкование contra proferentem, приоритет поручительства по сравнению с кумулятивным переводом долга при наличии сомнений <31>; правило о том, что при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку <32>, и т.д.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)Большое значение в данном вопросе также имеет разграничение правил толкования на формальные и материальные. Первые, по сути, отвечают на вопрос, какие фактические обстоятельства необходимо учесть для того, чтобы истолковать договорную волю сторон <29>. К ним, в частности, относятся переговоры сторон, сформировавшаяся практика в отношениях между сторонами, обычаи, последующее поведение сторон и т.д. Указанные приемы являются лишь методами толкования, но не предопределяют содержание, которое будет получено по итогам толкования, потому их можно описать как формальные правила толкования. В отличие от них, материальные правила толкования не касаются методов толкования, но описывают для определенных ситуаций результат, которому следует отдать предпочтение в случае сомнений <30>. Именно к числу материальных правил толкования относится рассмотренный выше прием: толкование условий об ответственности в пользу должника. Но перечень материальных правил толкования не исчерпывается указанными случаями. К ним можно отнести, в частности, и толкование contra proferentem, приоритет поручительства по сравнению с кумулятивным переводом долга при наличии сомнений <31>; правило о том, что при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку <32>, и т.д.
Статья: Соразмерное уменьшение цены как средство защиты кредитора
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Подобное положение исключает полную кумуляцию таких восполнительных убытков и уменьшения цены, однако не предрешает вопрос о том, полностью ли исключается комбинирование средств (например, уменьшение цены и взыскание убытков в зачетном соотношении по аналогии с убытками и неустойкой).
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Подобное положение исключает полную кумуляцию таких восполнительных убытков и уменьшения цены, однако не предрешает вопрос о том, полностью ли исключается комбинирование средств (например, уменьшение цены и взыскание убытков в зачетном соотношении по аналогии с убытками и неустойкой).
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)136. При первом приближении, в том числе с учетом опыта английского права, кажется, что возможны два ответа на поставленный вопрос: разные виды убытков могут взыскиваться либо кумулятивно с истребованием доходов, либо альтернативно <70>. Действительно, такие способы координации сверхкомпенсационного требования и требования о взыскании убытков, вытекающих из одного и того же нарушения, встречаются в российском праве: примером альтернативного применения сверхкомпенсационного способа защиты и убытков может служить соотношение убытков и компенсации за нарушение исключительного права, которая взыскивается лишь вместо убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ); примером их независимого применения может выступать соотношение штрафной неустойки и убытков - штрафная неустойка взыскивается сверх убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)136. При первом приближении, в том числе с учетом опыта английского права, кажется, что возможны два ответа на поставленный вопрос: разные виды убытков могут взыскиваться либо кумулятивно с истребованием доходов, либо альтернативно <70>. Действительно, такие способы координации сверхкомпенсационного требования и требования о взыскании убытков, вытекающих из одного и того же нарушения, встречаются в российском праве: примером альтернативного применения сверхкомпенсационного способа защиты и убытков может служить соотношение убытков и компенсации за нарушение исключительного права, которая взыскивается лишь вместо убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ); примером их независимого применения может выступать соотношение штрафной неустойки и убытков - штрафная неустойка взыскивается сверх убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также возможно согласование или установление в законе права кредитора требовать взыскания убытков в полном объеме помимо взыскания неустойки (штрафная или кумулятивная неустойка).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также возможно согласование или установление в законе права кредитора требовать взыскания убытков в полном объеме помимо взыскания неустойки (штрафная или кумулятивная неустойка).