Куда обжаловать решение мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Куда обжаловать решение мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Также судом апелляционной инстанции учтено, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком В. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось, в связи с чем, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске мировым судьей не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 ГК РФ, довод истца о пропуске истцом срока исковой давности признан несостоятельным, как не свидетельствующий о неверно разрешенном мировым судьей споре."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Кроме того, как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения, ходатайства, заявленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, были разрешены мировым судьей в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом удовлетворение заявленного стороной ходатайства является правом, а не обязанностью суда, удовлетворение ходатайства возможно, если суд признает, что оно может повлиять на существо решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
(ред. от 31.07.2025)Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"17. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"17. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Статья: Судебная практика Правительствующего сената
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Купеческая жена Олимпиада Баскова обжаловала решение съезда мировых судей, который отказался принять ее иск против купца Ивана Михайлова, не доставившего ей кирпич, о чем они условились при сделке. Причиной отказа послужил вывод съезда мировых судей о том, что дело по своему роду не принадлежит его ведомству и производство по нему надлежало без промедления прекратить.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Купеческая жена Олимпиада Баскова обжаловала решение съезда мировых судей, который отказался принять ее иск против купца Ивана Михайлова, не доставившего ей кирпич, о чем они условились при сделке. Причиной отказа послужил вывод съезда мировых судей о том, что дело по своему роду не принадлежит его ведомству и производство по нему надлежало без промедления прекратить.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)М.К. Треушников объяснял введение новой главы необходимостью обеспечить доступность правосудия, правильное и своевременное разрешение подсудных мировому судье гражданских дел. Он писал: "Разработчики ГПК исходили из того, что мировой судья и районный суд расположены в одном районе. Для того чтобы обжаловать решение мирового судьи, ехать в областной центр не потребуется. Поскольку мировому судье переданы для рассмотрения сравнительно простые дела, решения апелляционного, т.е. районного, суда будут окончательными. В этом порядке реализована принятая мировым сообществом идея о праве на повторное рассмотрение дела" <27>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)М.К. Треушников объяснял введение новой главы необходимостью обеспечить доступность правосудия, правильное и своевременное разрешение подсудных мировому судье гражданских дел. Он писал: "Разработчики ГПК исходили из того, что мировой судья и районный суд расположены в одном районе. Для того чтобы обжаловать решение мирового судьи, ехать в областной центр не потребуется. Поскольку мировому судье переданы для рассмотрения сравнительно простые дела, решения апелляционного, т.е. районного, суда будут окончательными. В этом порядке реализована принятая мировым сообществом идея о праве на повторное рассмотрение дела" <27>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако за прошедшее время институт апелляционного производства доказал свою жизнеспособность, и в работе судов первой инстанции был приобретен необходимый опыт, при этом суды успешно справлялись с возложенными на них задачами. Многие вопросы, связанные с работой судов первой инстанции, возникшие в начале их работы, фактически исчезли, о чем свидетельствует и качество работы судов первой инстанции в последующие годы. Так, за 2022 г. по Российской Федерации 78% обжалованных решений мировых судей были оставлены без изменения, по Республике Татарстан, в частности, этот показатель за 2022 г. равен 75%.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако за прошедшее время институт апелляционного производства доказал свою жизнеспособность, и в работе судов первой инстанции был приобретен необходимый опыт, при этом суды успешно справлялись с возложенными на них задачами. Многие вопросы, связанные с работой судов первой инстанции, возникшие в начале их работы, фактически исчезли, о чем свидетельствует и качество работы судов первой инстанции в последующие годы. Так, за 2022 г. по Российской Федерации 78% обжалованных решений мировых судей были оставлены без изменения, по Республике Татарстан, в частности, этот показатель за 2022 г. равен 75%.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)3.1. Обжалование решения мировых судей
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)3.1. Обжалование решения мировых судей
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчик обжаловал решение мирового судьи по причине необоснованного применения ст. 83 СК РФ, считая законным прежнее решение о присуждении алиментов, согласно ст. 81 СК РФ, в размере 1/3 доходов, поскольку он имеет постоянную работу и регулярно получает заработную плату.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчик обжаловал решение мирового судьи по причине необоснованного применения ст. 83 СК РФ, считая законным прежнее решение о присуждении алиментов, согласно ст. 81 СК РФ, в размере 1/3 доходов, поскольку он имеет постоянную работу и регулярно получает заработную плату.
Статья: Единообразие судебной практики в России по версии Судебной реформы 1864 года: рождение кассации
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В Сенат могли быть обжалованы решения съездов мировых судей и судебных палат. Законодатель отказался от фиксации исчерпывающего перечня оснований кассации, ограничившись под влиянием французского опыта общими формулировками: явное нарушение закона или неверное его толкование, существенное нарушение процессуальных норм, превышение судом полномочий или выход за рамки подведомственности <17>. Авторы судебных уставов руководствовались следующими соображениями: полный перечень оснований кассации установить невозможно, а неполный и неточный приведет к развитию формализма и даст возможность "прикрывать формой всякую неправду" <18>.
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В Сенат могли быть обжалованы решения съездов мировых судей и судебных палат. Законодатель отказался от фиксации исчерпывающего перечня оснований кассации, ограничившись под влиянием французского опыта общими формулировками: явное нарушение закона или неверное его толкование, существенное нарушение процессуальных норм, превышение судом полномочий или выход за рамки подведомственности <17>. Авторы судебных уставов руководствовались следующими соображениями: полный перечень оснований кассации установить невозможно, а неполный и неточный приведет к развитию формализма и даст возможность "прикрывать формой всякую неправду" <18>.