Кто платит НДФЛ с процентов по займу



Подборка наиболее важных документов по запросу Кто платит НДФЛ с процентов по займу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам1.3. Облагается ли НДФЛ компенсация сотрудникам процентов по займам (кредитам) на жилье, выплачиваемая организациями на УСН с объектом "доходы"?
Вопрос: Гражданин, налоговый резидент РФ, предоставляет процентный заем организации, зарегистрированной на территории ОАЭ. В 2026 г. планируется выплата процентов по займу. Возникает ли обязанность у физлица по уплате НДФЛ на территории РФ в отношении процентов?
(Консультация эксперта, 2025)
Вопрос: Гражданин, налоговый резидент РФ, предоставляет процентный заем организации, зарегистрированной на территории ОАЭ. В 2026 г. планируется выплата процентов по займу. Возникает ли обязанность у физлица по уплате НДФЛ на территории РФ в отношении процентов?
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган привлек к ответственности общество, поскольку оно как налоговый агент не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных в виде процентов по договорам займа с физическими лицами - плательщиками налога на профессиональный доход. Суд указал, что в согласно п. 3 ст. 43 НК РФ доходы в виде процентов по договору займа подлежат отнесению к пассивному доходу - они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав, а проценты, полученные заимодавцем по договору займа, не являются объектом налогообложения при исчислении НПД. Суд также признал правомерным привлечение общества к ответственности на основании п. 1 ст. 123 НК РФ, отклонив довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении со ссылками на выполнение им разъяснений Минфина России, изложенных в письмах от 25.02.2019 N 03-11-11/12012, от 20.02.2021 N 03-11-11/12103, о возможности применения НПД в отношении доходов, полученных в виде процентов по договорам займа. Суд указал, что согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 24.12.2021 N 03-04-05/105745, от 09.02.2023 N 03-11-11/10501, взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения по НПД. То обстоятельство, что общество при исчислении НДФЛ руководствовалось неактуальной позицией Минфина России, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от налоговой ответственности.
показать больше документов
Кто платит НДФЛ с дивидендовКто подает декларацию о доходах