Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Таким образом, пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве не предполагает отказа в предоставлении заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда одновременно с данным требованием не предъявлено (но может быть предъявлено позднее) требование о возмещении убытков. Иное влекло бы за собой, в отступление от предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимое ограничение прав, гарантируемых ее статьями 45 и 46 (часть 1). Соответственно, указанное законоположение, применяемое в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 42 АПК Российской Федерации, не может - с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Постановлении, - рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации."
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2023 N 306-ЭС23-6539 по делу N А06-8485/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Обжалуемый результат спора: В части необоснованного привлечения отдельных специалистов, расходования на них денежных средств, а также отдельных сопутствующих издержек дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проведена оценка масштабов подлежащих проведению в рамках дела о банкротстве мероприятий, не проверены доводы уполномоченного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего у суда не имелось, поскольку такая жалоба подана до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника (пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Обжалуемый результат спора: В части необоснованного привлечения отдельных специалистов, расходования на них денежных средств, а также отдельных сопутствующих издержек дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проведена оценка масштабов подлежащих проведению в рамках дела о банкротстве мероприятий, не проверены доводы уполномоченного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего у суда не имелось, поскольку такая жалоба подана до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника (пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Думается, читатель согласится с нами, что в процедурах банкротства значительную роль зачастую играют кредиторы, которые, желая получить удовлетворение своих требований, противятся включению требований других кредиторов в реестр, оспаривают сделки, подают жалобы на арбитражного управляющего и взыскивают с него убытки, подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Думается, читатель согласится с нами, что в процедурах банкротства значительную роль зачастую играют кредиторы, которые, желая получить удовлетворение своих требований, противятся включению требований других кредиторов в реестр, оспаривают сделки, подают жалобы на арбитражного управляющего и взыскивают с него убытки, подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>На это определение арбитражным управляющим подана кассационная жалоба, в которой он указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Закона о банкротстве не принимал участия в заключении мирового соглашения, поэтому условия мирового соглашения на него распространяться не могут. Кроме того, в результате заключения мирового соглашения состоялся перевод долга (в части половины задолженности должника) на третье лицо, с чем он не согласен. В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, данное мировое соглашение нарушает положения законодательства и не подлежит утверждению судом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>На это определение арбитражным управляющим подана кассационная жалоба, в которой он указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Закона о банкротстве не принимал участия в заключении мирового соглашения, поэтому условия мирового соглашения на него распространяться не могут. Кроме того, в результате заключения мирового соглашения состоялся перевод долга (в части половины задолженности должника) на третье лицо, с чем он не согласен. В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, данное мировое соглашение нарушает положения законодательства и не подлежит утверждению судом.