Кто может оспорить сделку общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может оспорить сделку общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки2. Право конкурсного управляющего оспаривать сделку акционерного общества с заинтересованностью
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюIV. Оспаривание сделок общества с ограниченной ответственностью, в совершении которых имеется заинтересованность
Статья: Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, крупная сделка - со ст. 173.1 ГК РФ. Обратиться с требованием об оспаривании сделки может само общество, член совета директоров, акционер (участник) при наличии у последнего более 1% голосующих акций.
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, крупная сделка - со ст. 173.1 ГК РФ. Обратиться с требованием об оспаривании сделки может само общество, член совета директоров, акционер (участник) при наличии у последнего более 1% голосующих акций.
Статья: Юридический дайджест: корпоративные споры в практике высших судебных инстанций
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)V. Право супруги на оспаривание сделок с долями общества
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)V. Право супруги на оспаривание сделок с долями общества
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Внеконкурсное оспаривание сделок, направленных
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Внеконкурсное оспаривание сделок, направленных
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Если данное положение сохраняется и по сей день (указанное физическое лицо по-прежнему является и руководителем, и единственным участником общества), то оспаривание сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ представляется несколько странным, поскольку, как правило, с такими исками в суд обращаются либо руководители обществ, либо их участники.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Если данное положение сохраняется и по сей день (указанное физическое лицо по-прежнему является и руководителем, и единственным участником общества), то оспаривание сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ представляется несколько странным, поскольку, как правило, с такими исками в суд обращаются либо руководители обществ, либо их участники.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> В рамках соотношения норм ст. 167 и 301 ГК я придерживаюсь того мнения, что нормой ст. 167 (как и других норм, предусматривающих последствия недействительных сделок (ст. 169 - 179 ГК)) защищаются интересы тех лиц, за которыми признается право на иск. В некоторых случаях можно показать, что вместе с интересом защищается и право, что, однако, не меняет общей оценки этих средств: право всегда предполагает интерес, что признано со времен Иеринга. Но если защита дана интересу, то отпадает нужда в отыскании защищаемого права и вовсе не обязательно, чтобы это право вообще имелось (как не нужно права для предъявления иска акционеру или иному учредителю, оспаривающему сделку общества); наличие субъективного права, стало быть, утрачивает значение, необходимое для того, чтобы получить само средство защиты. С этой позиции отпадают и основания сопоставления механизма ст. 12 и 166 - 167 ГК (нормой ст. 12 ГК тогда будут охватываться некоторые случаи применения реституции, когда она защищает не только интерес, но и право). В тех же случаях, когда реституция не дает защиты праву, она просто оказывается непригодной для этих целей и никак не конкурирует с защитой права.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> В рамках соотношения норм ст. 167 и 301 ГК я придерживаюсь того мнения, что нормой ст. 167 (как и других норм, предусматривающих последствия недействительных сделок (ст. 169 - 179 ГК)) защищаются интересы тех лиц, за которыми признается право на иск. В некоторых случаях можно показать, что вместе с интересом защищается и право, что, однако, не меняет общей оценки этих средств: право всегда предполагает интерес, что признано со времен Иеринга. Но если защита дана интересу, то отпадает нужда в отыскании защищаемого права и вовсе не обязательно, чтобы это право вообще имелось (как не нужно права для предъявления иска акционеру или иному учредителю, оспаривающему сделку общества); наличие субъективного права, стало быть, утрачивает значение, необходимое для того, чтобы получить само средство защиты. С этой позиции отпадают и основания сопоставления механизма ст. 12 и 166 - 167 ГК (нормой ст. 12 ГК тогда будут охватываться некоторые случаи применения реституции, когда она защищает не только интерес, но и право). В тех же случаях, когда реституция не дает защиты праву, она просто оказывается непригодной для этих целей и никак не конкурирует с защитой права.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Т.Д. АИТКУЛОВ, А.В. ВЯЛКОВ, Д.А. МАЛЮКЕВИЧ
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Т.Д. АИТКУЛОВ, А.В. ВЯЛКОВ, Д.А. МАЛЮКЕВИЧ
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью6. Оспаривание сделок, совершенных единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью при отсутствии полномочий
Статья: Отчуждение долей в ООО: купля-продажа, сделка по передаче доли, государственная регистрация
(Бевзенко Р.С.)
("Закон", 2023, N 2)<10> Если стремиться к догматической чистоте, то выражение "распоряжение долей в уставном капитале ООО" следует признать неточным. Доля в уставном капитале не является объектом каких-либо прав (равно как, скажем, право требовать возврата займа тоже не является объектом какого-либо права - это всего лишь содержание правового статуса кредитора) участника общества. Доля - это лишь символ, "юридическая обертка", которая используется для обозначения совокупности прав и обязанностей участника корпорации. Когда мы говорим о том, что некоему лицу принадлежит доля в уставном капитале ООО, мы всего лишь хотим сказать, что это лицо является обладателем корпоративных прав (права на участие в управлении, права на информацию, права на распределенную прибыль, права на ликвидационный остаток, права оспаривать сделки общества или решения его органов) и обязанностей (обязанности участвовать в деятельности органов управления общества, действовать добросовестно по отношению к обществу и пр.). Таким образом, не бывает "права на долю в ООО", так как она это содержание правового статуса (т.е. совокупности прав и обязанностей) участника общества.
(Бевзенко Р.С.)
("Закон", 2023, N 2)<10> Если стремиться к догматической чистоте, то выражение "распоряжение долей в уставном капитале ООО" следует признать неточным. Доля в уставном капитале не является объектом каких-либо прав (равно как, скажем, право требовать возврата займа тоже не является объектом какого-либо права - это всего лишь содержание правового статуса кредитора) участника общества. Доля - это лишь символ, "юридическая обертка", которая используется для обозначения совокупности прав и обязанностей участника корпорации. Когда мы говорим о том, что некоему лицу принадлежит доля в уставном капитале ООО, мы всего лишь хотим сказать, что это лицо является обладателем корпоративных прав (права на участие в управлении, права на информацию, права на распределенную прибыль, права на ликвидационный остаток, права оспаривать сделки общества или решения его органов) и обязанностей (обязанности участвовать в деятельности органов управления общества, действовать добросовестно по отношению к обществу и пр.). Таким образом, не бывает "права на долю в ООО", так как она это содержание правового статуса (т.е. совокупности прав и обязанностей) участника общества.