Кс-2 и кс-11



Подборка наиболее важных документов по запросу Кс-2 и кс-11 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Так как акты N КС-2, N КС-3 и N КС-11 не относятся к сделкам, они не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)
В то же время наибольшие споры в связи с этим вызывает подписание заказчиком актов приемки выполненных работ (как правило, по формам КС-2, КС-11), в которые включены дополнительные работы. Не касаясь подробно вопроса о юридической природе акта сдачи-приемки <1>, отметим, что он имеет безусловно важное значение в строительном подряде, в частности, с ним связывается возникновение обязанности по оплате выполненных работ, переход риска случайной гибели объекта строительства и др. Акт сдачи-приемки имеет и серьезное доказательственное значение, поскольку является основным документом, подтверждающим факт выполнения работ. В то же время нельзя переоценивать значение этого документа. Как верно указывает Т.А. Фриев, "акт приемки, как и любое другое доказательство, не должен иметь для суда предрешающего значения, он всего лишь одно из доказательств по делу, отражающих динамику правоотношения" <2>. Следовательно, не нужно навязывать акту приемки те свойства, которыми он не обладает. Подписывая его, заказчик всего лишь признает, что были действительно выполнены определенные работы в конкретном объеме и по конкретной стоимости. Именно поэтому вовсе не следует видеть в действиях заказчика по подписанию данных документов что-то большее, как, например, подразумеваемое выражение согласия на оплату дополнительных работ <3>. Данные выводы были еще в 2000 г. поддержаны ВАС РФ, который в своих разъяснениях закрепил, что факт включения дополнительных работ в акт приемки и подписание данного акта со стороны заказчика не влекут для последнего обязанность по оплате данных работ, если подрядчик в нарушение требований п. 3 ст. 743 ГК РФ не сообщил ему о необходимости проведения данных работ <4>. Однако, к сожалению, данная позиция не является единогласной в судебной практике. Нередко суды, основываясь лишь на простом факте подписания акта приемки со стороны заказчика, признают проведение дополнительных работ согласованным и удовлетворяют иски о взыскании их стоимости <5>. Как правило, в числе причин принятия подобных решений суды называют: 1) направленность таких работ на обеспечение качества и достижение предусмотренного договором результата <6>; 2) наличие потребительской ценности в результате работ для заказчика, использование им данного результата работ <7>; 3) образование на стороне заказчика неосновательного обогащения <8>; 4) отсутствие недобросовестных действий со стороны подрядчика <9>; 5) отсутствие возражений заказчика в ходе проведения дополнительных работ <10> и даже 6) социальную значимость возводимого объекта <11>.
показать больше документов