Критерии снижения неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии снижения неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"Ссылка ответчика на аналогичный спор о взыскании с него в пользу ООО "РН- Бурение" неустойки, в котором была применена ставка неустойки в размере 0,05%, также подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также положений ст. ст. 71, 168 АПК РФ наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию в каждом конкретном деле, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела."
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-22146/2025 (УИД 77RS0024-02-2022-021769-26)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели. Истец указал, что ответчик поставил мебель и в процессе монтажа было выявлено несоответствие товара условиям договора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством, что в свою очередь не исключает возможность снижения размера ответственности за несвоевременное исполнение таких обязательств ниже пределов, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств N правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Критерии снижения неустойки за нарушение данного обязательства законом не ограничены.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели. Истец указал, что ответчик поставил мебель и в процессе монтажа было выявлено несоответствие товара условиям договора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством, что в свою очередь не исключает возможность снижения размера ответственности за несвоевременное исполнение таких обязательств ниже пределов, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств N правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Критерии снижения неустойки за нарушение данного обязательства законом не ограничены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уменьшение законной неустойки: правовое регулирование и практика применения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Отсутствие понятных критериев для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и фактически произвольное ее определение судом значительно ослабили роль этого гражданско-правового института. В ситуации, когда должник по обязательству, заключая договор, соглашается на любой размер неустойки, понимая, что в случае спора суд с большой долей вероятности существенно ее снизит, неустойка утрачивает как стимулирующее (для должника), так и компенсационное (для кредитора) значение <3>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Отсутствие понятных критериев для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и фактически произвольное ее определение судом значительно ослабили роль этого гражданско-правового института. В ситуации, когда должник по обязательству, заключая договор, соглашается на любой размер неустойки, понимая, что в случае спора суд с большой долей вероятности существенно ее снизит, неустойка утрачивает как стимулирующее (для должника), так и компенсационное (для кредитора) значение <3>.
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В статье анализируется нормативно-правовое регулирование ответственности железнодорожного перевозчика за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов. Автор приходит к выводу о том, что установленный законодателем размер пени за просрочку доставки грузов завышен и не учитывает текущие реалии функционирования железнодорожного транспорта. В доктрине и законодательстве не выработаны единые подходы к определению и пересмотру размера законной неустойки. При отсутствии четких и прозрачных критериев снижения пени ввиду ее несоразмерности возможным убыткам грузоотправителей и грузополучателей, у судов нет единого подхода к решению данного вопроса. Сформулированы предложения по внесению изменений в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в части пересмотра неустойки за просрочку доставки грузов и порожних вагонов.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В статье анализируется нормативно-правовое регулирование ответственности железнодорожного перевозчика за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов. Автор приходит к выводу о том, что установленный законодателем размер пени за просрочку доставки грузов завышен и не учитывает текущие реалии функционирования железнодорожного транспорта. В доктрине и законодательстве не выработаны единые подходы к определению и пересмотру размера законной неустойки. При отсутствии четких и прозрачных критериев снижения пени ввиду ее несоразмерности возможным убыткам грузоотправителей и грузополучателей, у судов нет единого подхода к решению данного вопроса. Сформулированы предложения по внесению изменений в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в части пересмотра неустойки за просрочку доставки грузов и порожних вагонов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"4. В договоре инвестиционного товарищества могут содержаться условия об ответственности за неисполнение его участниками принятых на себя обязательств, предусматривающие критерии для определения пределов уменьшения судом неустойки в зависимости от степени и последствий нарушения таких обязательств, в том числе в зависимости от полного или частичного неисполнения таких обязательств, суммы нарушенных или неисполненных обязательств, продолжительности их нарушения, возможности устранения этих нарушений.
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"4. В договоре инвестиционного товарищества могут содержаться условия об ответственности за неисполнение его участниками принятых на себя обязательств, предусматривающие критерии для определения пределов уменьшения судом неустойки в зависимости от степени и последствий нарушения таких обязательств, в том числе в зависимости от полного или частичного неисполнения таких обязательств, суммы нарушенных или неисполненных обязательств, продолжительности их нарушения, возможности устранения этих нарушений.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Законодательством установлен механизм ответственности участников простого товарищества, извлекающих совместно прибыль. По общему правилу такие участники отвечают солидарно по общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. В инвестиционных товариществах общее правило ст. 1047 ГК РФ дополнено путем выделения положений об ответственности товарищей-вкладчиков. По общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением товарищами совместной инвестиционной деятельности, каждый товарищ-вкладчик, не являющийся управляющим товарищем, отвечает пропорционально и в пределах стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество товарищей-вкладчиков, и не отвечает иным своим имуществом. Также предусмотрена дополнительная ответственность управляющих товарищей (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе"). При недостаточности стоимости общего имущества товарищей-вкладчиков для удовлетворения требований кредиторов по общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением товарищами-вкладчиками в общее имущество совместной инвестиционной деятельности, управляющие товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом. Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" в части ответственности содержит норму (ч. 4 ст. 11), позволяющую товарищам включать в договор не только положения об ответственности за неисполнение обязательств участниками договора инвестиционного товарищества, но и критерии уменьшения судом пределов неустойки в зависимости от различных обстоятельств.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Законодательством установлен механизм ответственности участников простого товарищества, извлекающих совместно прибыль. По общему правилу такие участники отвечают солидарно по общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. В инвестиционных товариществах общее правило ст. 1047 ГК РФ дополнено путем выделения положений об ответственности товарищей-вкладчиков. По общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением товарищами совместной инвестиционной деятельности, каждый товарищ-вкладчик, не являющийся управляющим товарищем, отвечает пропорционально и в пределах стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество товарищей-вкладчиков, и не отвечает иным своим имуществом. Также предусмотрена дополнительная ответственность управляющих товарищей (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе"). При недостаточности стоимости общего имущества товарищей-вкладчиков для удовлетворения требований кредиторов по общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением товарищами-вкладчиками в общее имущество совместной инвестиционной деятельности, управляющие товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом. Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" в части ответственности содержит норму (ч. 4 ст. 11), позволяющую товарищам включать в договор не только положения об ответственности за неисполнение обязательств участниками договора инвестиционного товарищества, но и критерии уменьшения судом пределов неустойки в зависимости от различных обстоятельств.