Критерии патентоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии патентоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смежные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом: философско-правовой анализ замены критерия творчества на критерий инвестиций
(Пакшин П.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Что касается изобретений, то в качестве переходного положения в поиске решений de lege lata немецкий Федеральный патентный суд (Bundespatentgericht) принимает доверенное человеческое изобретательство sui generis: заявка по-прежнему должна формально называть изобретателем человека, однако вместе с тем может пояснить, что изобретательские действия были выполнены системой искусственного интеллекта <15>. Несмотря на излишнюю сложность и формальность, подход доверенного человеческого изобретательства приемлем как переходное решение до тех пор, пока патентное законодательство не будет изменено. Однако основной нерешенной проблемой в таком случае является определение изобретательского уровня: невозможно выработать четкий критерий патентоспособности без понимания того, какие требования следует предъявлять к изобретениям, созданным искусственным интеллектом, в целях отсечения малоценных изобретений.
(Пакшин П.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Что касается изобретений, то в качестве переходного положения в поиске решений de lege lata немецкий Федеральный патентный суд (Bundespatentgericht) принимает доверенное человеческое изобретательство sui generis: заявка по-прежнему должна формально называть изобретателем человека, однако вместе с тем может пояснить, что изобретательские действия были выполнены системой искусственного интеллекта <15>. Несмотря на излишнюю сложность и формальность, подход доверенного человеческого изобретательства приемлем как переходное решение до тех пор, пока патентное законодательство не будет изменено. Однако основной нерешенной проблемой в таком случае является определение изобретательского уровня: невозможно выработать четкий критерий патентоспособности без понимания того, какие требования следует предъявлять к изобретениям, созданным искусственным интеллектом, в целях отсечения малоценных изобретений.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П "По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации", правовая охрана изобретений основывается на проводимой государством экспертизе их новизны и изобретательского уровня. И до тех пор, пока государство признает действительность патента, все обязательства, в которые вступает патентообладатель по использованию своих исключительных прав (за исключением случаев выдачи патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым), должны считаться действительными, а полученные по ним суммы - признаваться законным доходом. Иное противоречило бы природе патента, притом что признак изобретательского уровня как критерий патентоспособности изобретения во многом зависит от таких субъективных обстоятельств, как техническая и правовая осведомленность лиц, проводящих экспертизу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П "По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации", правовая охрана изобретений основывается на проводимой государством экспертизе их новизны и изобретательского уровня. И до тех пор, пока государство признает действительность патента, все обязательства, в которые вступает патентообладатель по использованию своих исключительных прав (за исключением случаев выдачи патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым), должны считаться действительными, а полученные по ним суммы - признаваться законным доходом. Иное противоречило бы природе патента, притом что признак изобретательского уровня как критерий патентоспособности изобретения во многом зависит от таких субъективных обстоятельств, как техническая и правовая осведомленность лиц, проводящих экспертизу.
Статья: Модели машинного обучения: в поисках места в системе объектов интеллектуальной собственности
(Савельев А.И.)
("Закон", 2026, N 1)1) архитектура модели, выражающаяся в ее типе и структуре. Тип определяет категорию используемого алгоритма, например сверточная нейронная сеть, байесовская сеть, трансформер, генеративная состязательная сеть и т.п. Тип модели определяется задачами, стоящими перед ней. Например, сверточные нейронные сети могут использоваться для распознавания изображений; генеративные состязательные сети - для генерации изображений; байесовские сети - для постановки медицинских диагнозов и т.п. Структура модели определяется ее гиперпараметрами - характеристиками алгоритма, влияющими на его обучение, например количество и ширина слоев в нейросети либо количество циклов повторения обучения (эпох). Формализованная в документации архитектура модели может охраняться как объект авторского права (произведение литературы) либо как ноу-хау. Отдельные технические решения, содержащиеся в архитектуре модели, теоретически могут быть и запатентованы при условии их соответствия критериям патентоспособности <11>;
(Савельев А.И.)
("Закон", 2026, N 1)1) архитектура модели, выражающаяся в ее типе и структуре. Тип определяет категорию используемого алгоритма, например сверточная нейронная сеть, байесовская сеть, трансформер, генеративная состязательная сеть и т.п. Тип модели определяется задачами, стоящими перед ней. Например, сверточные нейронные сети могут использоваться для распознавания изображений; генеративные состязательные сети - для генерации изображений; байесовские сети - для постановки медицинских диагнозов и т.п. Структура модели определяется ее гиперпараметрами - характеристиками алгоритма, влияющими на его обучение, например количество и ширина слоев в нейросети либо количество циклов повторения обучения (эпох). Формализованная в документации архитектура модели может охраняться как объект авторского права (произведение литературы) либо как ноу-хау. Отдельные технические решения, содержащиеся в архитектуре модели, теоретически могут быть и запатентованы при условии их соответствия критериям патентоспособности <11>;
Статья: ИИ-изобретательство: путь прогресса?
(Комашко М.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 2)В последнее время стало модно обсуждать влияние так называемого искусственного интеллекта (далее - ИИ) на патентное право, критерии патентоспособности, фигуру автора изобретения и т.д. Ставится вопрос об изменении процессов изобретательства в связи с распространением ИИ, что так или иначе должно найти отражение в патентном праве.
(Комашко М.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 2)В последнее время стало модно обсуждать влияние так называемого искусственного интеллекта (далее - ИИ) на патентное право, критерии патентоспособности, фигуру автора изобретения и т.д. Ставится вопрос об изменении процессов изобретательства в связи с распространением ИИ, что так или иначе должно найти отражение в патентном праве.
Статья: Злоупотребление правом в сфере служебных объектов патентного права
(Милуцкая А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 2)С одной стороны, возможность оспаривания собственного патента представляется в определенной степени нелогичной. Подавая заявку на получение патента, заявитель формально утверждает, что заявляемое техническое решение соответствует критериям патентоспособности, установленным законодательством, а материалы заявки являются достоверными, полными и аутентичными. Следовательно, сам факт подачи заявки свидетельствует о признании заявителем обоснованности правовой охраны.
(Милуцкая А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 2)С одной стороны, возможность оспаривания собственного патента представляется в определенной степени нелогичной. Подавая заявку на получение патента, заявитель формально утверждает, что заявляемое техническое решение соответствует критериям патентоспособности, установленным законодательством, а материалы заявки являются достоверными, полными и аутентичными. Следовательно, сам факт подачи заявки свидетельствует о признании заявителем обоснованности правовой охраны.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Главной проблемой не только в Российской Федерации, но и в зарубежных странах являются вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием искусственного интеллекта: правосубъектность искусственного интеллекта; правовой статус объектов интеллектуальной собственности, созданных при помощи искусственного интеллекта; запрет недобросовестных практик использования искусственного интеллекта; ответственность за решения, принятые искусственным интеллектом; соответствие созданных искусственным интеллектом изобретений критериям патентоспособности, установленным патентным правом разных стран.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Главной проблемой не только в Российской Федерации, но и в зарубежных странах являются вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием искусственного интеллекта: правосубъектность искусственного интеллекта; правовой статус объектов интеллектуальной собственности, созданных при помощи искусственного интеллекта; запрет недобросовестных практик использования искусственного интеллекта; ответственность за решения, принятые искусственным интеллектом; соответствие созданных искусственным интеллектом изобретений критериям патентоспособности, установленным патентным правом разных стран.
Статья: Интеллектуальные права на программное обеспечение в цифровую эпоху
(Кучина А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В заключение: проведенный анализ продемонстрировал, что существующие механизмы защиты программного обеспечения, основанные на авторском и патентном праве, обладают как значительными преимуществами, так и существенными ограничениями. Авторское право, обеспечивая защиту формы выражения, оказывается недостаточным для охраны инновационной сущности и функциональности программных решений. Патентное право, напротив, способно защитить саму идею, но его применение к программному обеспечению сопряжено со сложностями, связанными с критериями патентоспособности и различиями в подходах различных юрисдикций. В связи с этим очевидна необходимость дальнейшего развития и совершенствования правовой базы, регулирующей охрану программного обеспечения. Перспективным направлением представляется выработка унифицированного международного подхода, который позволил бы сбалансировать интересы правообладателей и общества, стимулировать инновации и обеспечить эффективную защиту интеллектуальной собственности в цифровой среде.
(Кучина А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В заключение: проведенный анализ продемонстрировал, что существующие механизмы защиты программного обеспечения, основанные на авторском и патентном праве, обладают как значительными преимуществами, так и существенными ограничениями. Авторское право, обеспечивая защиту формы выражения, оказывается недостаточным для охраны инновационной сущности и функциональности программных решений. Патентное право, напротив, способно защитить саму идею, но его применение к программному обеспечению сопряжено со сложностями, связанными с критериями патентоспособности и различиями в подходах различных юрисдикций. В связи с этим очевидна необходимость дальнейшего развития и совершенствования правовой базы, регулирующей охрану программного обеспечения. Перспективным направлением представляется выработка унифицированного международного подхода, который позволил бы сбалансировать интересы правообладателей и общества, стимулировать инновации и обеспечить эффективную защиту интеллектуальной собственности в цифровой среде.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вторым этапом определения патентоспособности такого решения является его оценка на предмет соответствия трем основным критериям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вторым этапом определения патентоспособности такого решения является его оценка на предмет соответствия трем основным критериям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.
Статья: Стратегическое патентование в фармацевтике, или Как охраняется "Оземпик"
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)А.И. Орлова указывает, что "проблема "вечнозелености" представляет собой один из аспектов патентования, который в конечном счете направлен на увеличение жизненного цикла правовой охраны фактически одного и того же изобретения. Методика так называемого озеленения используется в основном фармацевтическими компаниями для разработки жестко укомплектованных патентных портфелей вокруг наиболее прибыльных молекул лекарственных препаратов. Сам процесс "озеленения" осуществляется путем получения защиты для различных пунктов (аспектов) изобретения, условно отвечающих критериям патентоспособности, сверх защиты основного изобретения. В конечном итоге данный процесс приводит к продлению срока действия патента фактически на один и тот же лекарственный препарат еще на 20 лет и тем самым позволяет фармацевтическим компаниям сохранять монополию на рынке инновационных лекарственных препаратов" [6].
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)А.И. Орлова указывает, что "проблема "вечнозелености" представляет собой один из аспектов патентования, который в конечном счете направлен на увеличение жизненного цикла правовой охраны фактически одного и того же изобретения. Методика так называемого озеленения используется в основном фармацевтическими компаниями для разработки жестко укомплектованных патентных портфелей вокруг наиболее прибыльных молекул лекарственных препаратов. Сам процесс "озеленения" осуществляется путем получения защиты для различных пунктов (аспектов) изобретения, условно отвечающих критериям патентоспособности, сверх защиты основного изобретения. В конечном итоге данный процесс приводит к продлению срока действия патента фактически на один и тот же лекарственный препарат еще на 20 лет и тем самым позволяет фармацевтическим компаниям сохранять монополию на рынке инновационных лекарственных препаратов" [6].
Статья: Значение ИТ-признаков для объема патентной охраны
(Пономарева Н.Г., Степанова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Обобщая положения пункта 50(1) новых Правил, можно сказать, что законодатель предпринял попытку системно описать подходы к раскрытию сущности изобретений и полезных моделей в сфере информационных технологий, особенно тех, что связаны с программным обеспечением и искусственным интеллектом. Это стало логичным продолжением тенденции, обозначенной еще в начале статьи: несмотря на формальное расширение возможностей патентования, вопросы охраны ИТ-решений остаются предметом активных дискуссий и требуют постоянного уточнения критериев патентоспособности.
(Пономарева Н.Г., Степанова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Обобщая положения пункта 50(1) новых Правил, можно сказать, что законодатель предпринял попытку системно описать подходы к раскрытию сущности изобретений и полезных моделей в сфере информационных технологий, особенно тех, что связаны с программным обеспечением и искусственным интеллектом. Это стало логичным продолжением тенденции, обозначенной еще в начале статьи: несмотря на формальное расширение возможностей патентования, вопросы охраны ИТ-решений остаются предметом активных дискуссий и требуют постоянного уточнения критериев патентоспособности.
Статья: Правовые средства оборота объектов, созданных с использованием технологий искусственного интеллекта
(Сушкова О.В.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Постановка проблемы. Между ИИ и правами на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) (далее - РИД) есть три основных совпадения: ИИ как технология, которая может использоваться в методике управления правами на РИД. Правовой режим, установленный на РИД, с одной стороны, может использоваться как режим защиты ИИ и интеллектуальная собственность (далее - ИС), с другой стороны, рассматривается как препятствие на пути к прозрачности систем ИИ, поскольку законодательно предусмотрены определенные ограничения в виде критериев патентоспособности (ст. 1350 ГК РФ - для изобретений). РИД оказывает влияние на ИИ, а ИИ влияет на развитие РИД, то есть можно усматривать правовой режим этих объектов как прямую и обратную пропорциональность через взаимность правовой связи. Такие взаимные связи могут оказывать не только выгодное, но и конфликтное значение <1>.
(Сушкова О.В.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Постановка проблемы. Между ИИ и правами на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) (далее - РИД) есть три основных совпадения: ИИ как технология, которая может использоваться в методике управления правами на РИД. Правовой режим, установленный на РИД, с одной стороны, может использоваться как режим защиты ИИ и интеллектуальная собственность (далее - ИС), с другой стороны, рассматривается как препятствие на пути к прозрачности систем ИИ, поскольку законодательно предусмотрены определенные ограничения в виде критериев патентоспособности (ст. 1350 ГК РФ - для изобретений). РИД оказывает влияние на ИИ, а ИИ влияет на развитие РИД, то есть можно усматривать правовой режим этих объектов как прямую и обратную пропорциональность через взаимность правовой связи. Такие взаимные связи могут оказывать не только выгодное, но и конфликтное значение <1>.
Статья: Механизм кросс-функционального управления результатами интеллектуальной деятельности в организациях
(Митягина М.Н., Николаев А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Формируемые в ходе реализации инновационных процессов РИД могут охраняться в четырех режимах, относящихся к институтам авторского, смежного, патентного права и нетрадиционных ОИС. Кроме того, возможно обеспечить правовую охрану создаваемых РИД в качестве средств индивидуализации, что зачастую реализуется через регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Однако ключевым институтом интеллектуальных прав, регулирующим правоотношения в сфере создания и введения в оборот новых или существенно улучшенных продуктов и процессов как результатов технического творчества, является институт патентного права. Охраняемыми в качестве объектов патентного права ОИС являются технические решения, то есть изобретения и полезные модели, а также решения внешнего вида - промышленные образцы, которые отвечают критериям патентоспособности, перечисленным в ГК РФ [10].
(Митягина М.Н., Николаев А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Формируемые в ходе реализации инновационных процессов РИД могут охраняться в четырех режимах, относящихся к институтам авторского, смежного, патентного права и нетрадиционных ОИС. Кроме того, возможно обеспечить правовую охрану создаваемых РИД в качестве средств индивидуализации, что зачастую реализуется через регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Однако ключевым институтом интеллектуальных прав, регулирующим правоотношения в сфере создания и введения в оборот новых или существенно улучшенных продуктов и процессов как результатов технического творчества, является институт патентного права. Охраняемыми в качестве объектов патентного права ОИС являются технические решения, то есть изобретения и полезные модели, а также решения внешнего вида - промышленные образцы, которые отвечают критериям патентоспособности, перечисленным в ГК РФ [10].