Критерии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Так, отдельными нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии критериев, дающих уполномоченному должностному лицу полагать, что в организме присутствуют вещества, вызвавшие опьянение, по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" <2>. Согласно ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ для определения наличия наркотических средств в организме и подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения требуется доставление лица в медицинское учреждение. В связи с чем отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения толкуется как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а само требование сотрудника полиции о его прохождении является законным и обоснованным. Схожая норма содержится и в ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающих ответственность для водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии") <3>. Полагаем, что как таковой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассмотренных правовых нормах является одной из форм невыполнения законного требования сотрудника полиции.
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Так, отдельными нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии критериев, дающих уполномоченному должностному лицу полагать, что в организме присутствуют вещества, вызвавшие опьянение, по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" <2>. Согласно ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ для определения наличия наркотических средств в организме и подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения требуется доставление лица в медицинское учреждение. В связи с чем отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения толкуется как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а само требование сотрудника полиции о его прохождении является законным и обоснованным. Схожая норма содержится и в ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающих ответственность для водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии") <3>. Полагаем, что как таковой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассмотренных правовых нормах является одной из форм невыполнения законного требования сотрудника полиции.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" КоАП РФ"Между тем, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2021 года, перечислены следующие признаки опьянения Х. - отсутствие запаха алкоголя, бледный цвет лица, неестественный блеск глаз. Однако, перечисленные признаки не соответствуют критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. При этом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из диспозиции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, должно носить законный характер. Такое требование будет законным в том случае, если выявленные у лица признаки опьянения соответствуют критериям, указанным в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: О правовой регламентации некоторых мер административного пресечения, применяемых правоохранительными органами: новации административного права
(Кайнов В.И., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Состояние опьянения определяется по критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации. Пьяного гражданина проверяют по оперативно-справочным и розыскным учетам, устанавливают его личность. При необходимости сотрудники полиции оказывают ему первую помощь, вызывают скорую медицинскую помощь, обеспечивают сохранность его имущества. Если необходимости в медицинской эвакуации нет или пьяный гражданин отказался от медицинского вмешательства, его доставляют в вытрезвитель, а при наличии оснований для задержания - в полицию.
(Кайнов В.И., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Состояние опьянения определяется по критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации. Пьяного гражданина проверяют по оперативно-справочным и розыскным учетам, устанавливают его личность. При необходимости сотрудники полиции оказывают ему первую помощь, вызывают скорую медицинскую помощь, обеспечивают сохранность его имущества. Если необходимости в медицинской эвакуации нет или пьяный гражданин отказался от медицинского вмешательства, его доставляют в вытрезвитель, а при наличии оснований для задержания - в полицию.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)То, что через юридическую оценку совокупности обстоятельств должны доказываться отдельные обстоятельства, свидетельствует о наличии в нормах материального и процессуального права особых правил допустимости доказательств как критерия их оценки. Так, критериями установления состояния опьянения как отягчающего наказание обстоятельства выступают характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК). Для признания состояния опьянения доказанным обстоятельством в смысле п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК прежде необходимо оценить сами критерии его установления. Сначала устанавливаются и оцениваются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности. Затем из всех обстоятельств, их характеризующих, вычленяются те из них, что указывают на опьянение как условие, способствующее совершению преступления, или сопричину (сомотив) <1>. В случае, когда лицо совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения на фоне хронического алкоголизма, одним из главных источников доказательств выступает заключение и показания эксперта. Именно результаты судебно-медицинской экспертизы констатируют хронический алкоголизм и с учетом обстоятельств содеянного могут указать на возможную сопричину или условие преступления. В отсутствие у преступника алкоголизма главными источниками доказательств, как правило, выступают показания потерпевшего и свидетелей. В судебных решениях приводятся показания потерпевших и свидетелей об особенностях поведения виновных лиц на фоне опьянения не только в момент совершения преступления, но и в условиях быта и проведения досуга в целом.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)То, что через юридическую оценку совокупности обстоятельств должны доказываться отдельные обстоятельства, свидетельствует о наличии в нормах материального и процессуального права особых правил допустимости доказательств как критерия их оценки. Так, критериями установления состояния опьянения как отягчающего наказание обстоятельства выступают характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК). Для признания состояния опьянения доказанным обстоятельством в смысле п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК прежде необходимо оценить сами критерии его установления. Сначала устанавливаются и оцениваются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности. Затем из всех обстоятельств, их характеризующих, вычленяются те из них, что указывают на опьянение как условие, способствующее совершению преступления, или сопричину (сомотив) <1>. В случае, когда лицо совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения на фоне хронического алкоголизма, одним из главных источников доказательств выступает заключение и показания эксперта. Именно результаты судебно-медицинской экспертизы констатируют хронический алкоголизм и с учетом обстоятельств содеянного могут указать на возможную сопричину или условие преступления. В отсутствие у преступника алкоголизма главными источниками доказательств, как правило, выступают показания потерпевшего и свидетелей. В судебных решениях приводятся показания потерпевших и свидетелей об особенностях поведения виновных лиц на фоне опьянения не только в момент совершения преступления, но и в условиях быта и проведения досуга в целом.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)После посещения ночного клуба М. повез четверых своих знакомых на машине домой. В процессе движения М. допустил наезд на столб линий электропередач, в результате чего пассажиру С. причинен тяжкий вред здоровью. М. и его пассажиры сообщили сотрудникам ГИБДД, что машиной управлял малознакомый им человек, данными которого они не располагают, и он до приезда сотрудников полиции покинул место ДТП. В п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 5 Порядка <50> определен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (водители, лица совершившие преступления или правонарушения и т.п.). В силу п. 15 и п. 17 Порядка для разных категорий лиц установлены различные критерии для установления состояния опьянения (для водителей наиболее строгие) <51>. В такой ситуации сотрудники ГИБДД были лишены возможности проведения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования М. на состояние опьянения, так как исходя из полученной информации и складывавшейся обстановки он не являлся водителем, причастным к ДТП. Действия М. квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <52>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)После посещения ночного клуба М. повез четверых своих знакомых на машине домой. В процессе движения М. допустил наезд на столб линий электропередач, в результате чего пассажиру С. причинен тяжкий вред здоровью. М. и его пассажиры сообщили сотрудникам ГИБДД, что машиной управлял малознакомый им человек, данными которого они не располагают, и он до приезда сотрудников полиции покинул место ДТП. В п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 5 Порядка <50> определен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (водители, лица совершившие преступления или правонарушения и т.п.). В силу п. 15 и п. 17 Порядка для разных категорий лиц установлены различные критерии для установления состояния опьянения (для водителей наиболее строгие) <51>. В такой ситуации сотрудники ГИБДД были лишены возможности проведения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования М. на состояние опьянения, так как исходя из полученной информации и складывавшейся обстановки он не являлся водителем, причастным к ДТП. Действия М. квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ <52>.
Готовое решение: Какая ответственность установлена для работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения
(КонсультантПлюс, 2026)признаки опьянения подробно. Вы можете воспользоваться для этого критериями, указанными в п. 9 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Например, к таким признакам относят запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. Также вы можете описать другие отклонения в поведении, которые, на ваш взгляд, могут подтвердить алкогольное опьянение, например агрессивное поведение, обычно не свойственное работнику.
(КонсультантПлюс, 2026)признаки опьянения подробно. Вы можете воспользоваться для этого критериями, указанными в п. 9 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Например, к таким признакам относят запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. Также вы можете описать другие отклонения в поведении, которые, на ваш взгляд, могут подтвердить алкогольное опьянение, например агрессивное поведение, обычно не свойственное работнику.