Критерии недобросовестности
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии недобросовестности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил сделку по списанию денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, поскольку она осуществлена с предпочтением по отношению к налоговому органу. Суд установил, что в период с 6 по 18 марта 2024 года на основании инкассовых поручений были произведены списания денежных средств в целях погашения налоговой задолженности. Разрешая вопрос о квалификации спорных платежей в качестве текущих или реестровых, суд указал на необходимость определения момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Если окончание отчетного периода авансового платежа наступило до признания должника банкротом, такой платеж не признается текущим. После принятия заявления о банкротстве требования об уплате налога за налоговый период квалифицируются как текущие, кроме авансовых платежей за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве общества возбуждено 26.05.2015, следовательно, обязательные платежи за первое полугодие и IV квартал 2015 года, 2016 - 2017 годы являются текущими. Сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей; недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Для оспаривания сделки по уплате обязательных платежей установлен специальный критерий недобросовестности, согласно которому заявитель (конкурсный управляющий) должен представить доказательства, из которых следует, что налоговый орган располагал сведениями о наличии приоритетных текущих обязательств перед иными кредиторами, а также о недостаточности конкурсной массы для их удовлетворения. Поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности налоговой инспекции о наличии требований, подлежащих удовлетворению до списания денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, суд отказал в признании сделки по списанию денежных средств в пользу налогового органа недействительной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил сделку по списанию денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, поскольку она осуществлена с предпочтением по отношению к налоговому органу. Суд установил, что в период с 6 по 18 марта 2024 года на основании инкассовых поручений были произведены списания денежных средств в целях погашения налоговой задолженности. Разрешая вопрос о квалификации спорных платежей в качестве текущих или реестровых, суд указал на необходимость определения момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Если окончание отчетного периода авансового платежа наступило до признания должника банкротом, такой платеж не признается текущим. После принятия заявления о банкротстве требования об уплате налога за налоговый период квалифицируются как текущие, кроме авансовых платежей за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве общества возбуждено 26.05.2015, следовательно, обязательные платежи за первое полугодие и IV квартал 2015 года, 2016 - 2017 годы являются текущими. Сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей; недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Для оспаривания сделки по уплате обязательных платежей установлен специальный критерий недобросовестности, согласно которому заявитель (конкурсный управляющий) должен представить доказательства, из которых следует, что налоговый орган располагал сведениями о наличии приоритетных текущих обязательств перед иными кредиторами, а также о недостаточности конкурсной массы для их удовлетворения. Поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности налоговой инспекции о наличии требований, подлежащих удовлетворению до списания денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, суд отказал в признании сделки по списанию денежных средств в пользу налогового органа недействительной.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу налогового органа. Суд удовлетворил требования. Согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Положения п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве устанавливают специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей. Суд установил, что оспариваемые платежи, которыми были частично удовлетворены требования налогового органа, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств, были совершены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, при наличии непогашенных требований кредитора второй очереди, имевших приоритет перед ними на основании п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве. Поскольку налоговый орган обладал информацией о сумме платежей, включенных во вторую очередь реестра текущих требований кредиторов, суд пришел к выводу, что оспариваемое перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению его требований перед иными кредиторами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу налогового органа. Суд удовлетворил требования. Согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Положения п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве устанавливают специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей. Суд установил, что оспариваемые платежи, которыми были частично удовлетворены требования налогового органа, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств, были совершены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, при наличии непогашенных требований кредитора второй очереди, имевших приоритет перед ними на основании п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве. Поскольку налоговый орган обладал информацией о сумме платежей, включенных во вторую очередь реестра текущих требований кредиторов, суд пришел к выводу, что оспариваемое перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению его требований перед иными кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки недобросовестного контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки недобросовестного контрагента
Типовая ситуация: Как проверить добросовестность контрагента
(Издательство "Главная книга", 2025)Признаки недобросовестности контрагента
(Издательство "Главная книга", 2025)Признаки недобросовестности контрагента
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки:
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки:
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Вместе с тем, если следовать духу закона, при установлении юридических критериев недобросовестности участника водных отношений будет правильнее не ограничиваться наличием обстоятельств, прямо поименованных в ч. 2 комментируемой статьи. Так, необходимо учитывать, что санкция по включению хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных лиц равносильна по своим последствиям мере публично-правовой ответственности, что указанная санкция применяется органом государственной власти по инициативе сильной стороны в правоотношениях по предоставлению водного объекта в пользование и что риск применения такой меры побуждает потенциального водопользователя к отказу от защиты собственных прав, свобод и законных интересов в споре с этой сильной стороной о предоставлении и использовании водного объекта. В связи с этим для признания хозяйствующего субъекта недобросовестным лицом и внесения информации об этом в соответствующий реестр, аналогичный тому, который предусмотрен комментируемой статьей, в судебной практике были выработаны дополнительные критерии недобросовестности, а именно: отсутствие намерения исполнить обязанности <1>, вина в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязанностей и существенный характер нарушения, в том числе причиненный вред <2>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Вместе с тем, если следовать духу закона, при установлении юридических критериев недобросовестности участника водных отношений будет правильнее не ограничиваться наличием обстоятельств, прямо поименованных в ч. 2 комментируемой статьи. Так, необходимо учитывать, что санкция по включению хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных лиц равносильна по своим последствиям мере публично-правовой ответственности, что указанная санкция применяется органом государственной власти по инициативе сильной стороны в правоотношениях по предоставлению водного объекта в пользование и что риск применения такой меры побуждает потенциального водопользователя к отказу от защиты собственных прав, свобод и законных интересов в споре с этой сильной стороной о предоставлении и использовании водного объекта. В связи с этим для признания хозяйствующего субъекта недобросовестным лицом и внесения информации об этом в соответствующий реестр, аналогичный тому, который предусмотрен комментируемой статьей, в судебной практике были выработаны дополнительные критерии недобросовестности, а именно: отсутствие намерения исполнить обязанности <1>, вина в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязанностей и существенный характер нарушения, в том числе причиненный вред <2>.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)2.2. Критерии оценки степени недобросовестности действий
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)2.2. Критерии оценки степени недобросовестности действий
Статья: Выход из переговоров как основание преддоговорной ответственности в российском и зарубежном праве
(Чистяков П.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Критерии недобросовестного прекращения переговоров
(Чистяков П.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Критерии недобросовестного прекращения переговоров
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Добрую совесть необходимо воспринимать как объективно существующий критерий, внешнее мерило, позволяющее оценивать поведение лиц исходя из целеполагания. Внешне отношения строятся в соответствии с нормами права, поведение облекается в соответствующие правовые формы, но участие направлено на достижение таких целей, которые не соответствуют принципу добросовестности. Можно ли отнести недобросовестное поведение к противоправному (незаконному)? По мнению отдельных исследователей, несоблюдение принципа добросовестности приводит к противоправности. В обоснование подхода используется аргумент о закреплении принципа в правовой норме (ст. 1 ГК РФ). Несоблюдение принципа - нарушение нормы и, следовательно, противоправность поведения. На основании чего делается вывод, что любое недобросовестное поведение является незаконным <24>. Сходным подходом в литературе можно признать мнение о том, что любое противоправное действие или бездействие одновременно является недобросовестным поведением. Отождествление противоправного и недобросовестного поведения не позволит развить систему мер защиты гражданских прав. Наличие правового регулирования привлечения к гражданско-правовой ответственности исключает необходимость применения нормы о добросовестности с применением мер защиты от недобросовестного поведения. Любое определение критериев недобросовестности и правил защиты от подобного поведения столкнется с противоречием разработанному механизму гражданской правовой ответственности или иному институту гражданского права. В частности, Гражданский кодекс РФ предоставляет возможность возмещения убытков лицу, чьи права были нарушены в результате злоупотребления правом (п. 4 ст. 10). Очевидно, что возмещение убытков должно происходить без применения норм гл. 59 ГК РФ. При этом поведение субъектов должно считаться добросовестным при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей и только при установлении целевого отклонения поведения при правильном применении правовых норм может привести к включению специфического механизма мер защиты от недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Добрую совесть необходимо воспринимать как объективно существующий критерий, внешнее мерило, позволяющее оценивать поведение лиц исходя из целеполагания. Внешне отношения строятся в соответствии с нормами права, поведение облекается в соответствующие правовые формы, но участие направлено на достижение таких целей, которые не соответствуют принципу добросовестности. Можно ли отнести недобросовестное поведение к противоправному (незаконному)? По мнению отдельных исследователей, несоблюдение принципа добросовестности приводит к противоправности. В обоснование подхода используется аргумент о закреплении принципа в правовой норме (ст. 1 ГК РФ). Несоблюдение принципа - нарушение нормы и, следовательно, противоправность поведения. На основании чего делается вывод, что любое недобросовестное поведение является незаконным <24>. Сходным подходом в литературе можно признать мнение о том, что любое противоправное действие или бездействие одновременно является недобросовестным поведением. Отождествление противоправного и недобросовестного поведения не позволит развить систему мер защиты гражданских прав. Наличие правового регулирования привлечения к гражданско-правовой ответственности исключает необходимость применения нормы о добросовестности с применением мер защиты от недобросовестного поведения. Любое определение критериев недобросовестности и правил защиты от подобного поведения столкнется с противоречием разработанному механизму гражданской правовой ответственности или иному институту гражданского права. В частности, Гражданский кодекс РФ предоставляет возможность возмещения убытков лицу, чьи права были нарушены в результате злоупотребления правом (п. 4 ст. 10). Очевидно, что возмещение убытков должно происходить без применения норм гл. 59 ГК РФ. При этом поведение субъектов должно считаться добросовестным при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей и только при установлении целевого отклонения поведения при правильном применении правовых норм может привести к включению специфического механизма мер защиты от недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Статья: Как не попасть под прицел налоговой при оформлении отношений с самозанятыми и ИП
(Соловьева А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 41)Сейчас активно проводится работа ФНС и ГИТ по выявлению фактов незаконного привлечения к труду самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей. В статье расскажем, по каким критериям проверяющие будут выявлять недобросовестных работодателей. Также остановимся на том, как компаниям, работающим с самозанятыми, обезопасить себя от возможных претензий и санкций.
(Соловьева А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 41)Сейчас активно проводится работа ФНС и ГИТ по выявлению фактов незаконного привлечения к труду самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей. В статье расскажем, по каким критериям проверяющие будут выявлять недобросовестных работодателей. Также остановимся на том, как компаниям, работающим с самозанятыми, обезопасить себя от возможных претензий и санкций.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4.2.1. Критерий субъективной недобросовестности цессионария
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4.2.1. Критерий субъективной недобросовестности цессионария
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ помощь налогоплательщикам статья выделяет несколько критериев недобросовестности, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий (п. 3 ст. 54.1 НК РФ):