Критерии недействительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии недействительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФВ соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Объективные критерии недействительности сделки обычно являются очевидными, например период совершения сделки, при котором она может быть оспорена, или неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Объективные критерии недействительности сделки обычно являются очевидными, например период совершения сделки, при котором она может быть оспорена, или неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривая в рамках дел о банкротстве обособленные споры о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными сделками <13>, руководствуются статьей 180 ГК РФ. Применение нормы о недействительности части сделки направлено на достижение баланса между интересами кредиторов должника, являющегося плательщиком по алиментному соглашению, и безусловным правом ребенка на получение содержания от родителя. Соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ) <14>. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в статье 180 ГК РФ волевому критерию: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Разъясняя применение нормы статьи 180 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)". При рассмотрении в рамках споров о банкротстве дел о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение Верховного Суда РФ, в случае установления достаточных оснований для признания сделки недействительной не выносят на обсуждение вопрос о том, было бы алиментное соглашение заключено без установления того размера алиментов, который, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. Удовлетворяя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, арбитражный суд вносит изменения в условие о размере алиментов, подлежащих уплате по соглашению, устанавливает новый, уменьшенный размер алиментов. Исходя из определенного арбитражным судом нового, сниженного размера алиментов исчисляется, в частности, сумма основного долга по алиментным платежам для целей включения в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако нередко со ссылкой на применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, к получателю алиментов предъявляется требование о возврате излишне полученных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, сумм и их включении в конкурсную массу. Обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании алиментного соглашения, признанного недействительным в части, явно превышающей разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, чревато предъявлением требований к нотариусу в порядке статьи 17 Основ.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Закон о банкротстве конкретного критерия признания встречного исполнения неравноценным для признания сделки недействительной не содержит.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Закон о банкротстве конкретного критерия признания встречного исполнения неравноценным для признания сделки недействительной не содержит.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Как указывает Е.А. Суханов, объективным критерием разделения сделок на ничтожные и оспоримые является различная степень противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок <1>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Как указывает Е.А. Суханов, объективным критерием разделения сделок на ничтожные и оспоримые является различная степень противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок <1>.
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Указанный выбор предопределил распространение преюдиции судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве, на обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве дел о несостоятельности не только в части рассмотрения обоснованности требований кредиторов, но и в иных обособленных спорах. Это привело к открытию широкого окна возможностей для реализации интереса недобросовестных лиц, которые вне рамок дела о банкротстве не связаны, к примеру, повышенным стандартом доказывания, специальными презумпциями при определении недействительности сделок, критериями неплатежеспособности и иными специальными институтами, применяемыми только при производстве дел о несостоятельности.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Указанный выбор предопределил распространение преюдиции судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве, на обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве дел о несостоятельности не только в части рассмотрения обоснованности требований кредиторов, но и в иных обособленных спорах. Это привело к открытию широкого окна возможностей для реализации интереса недобросовестных лиц, которые вне рамок дела о банкротстве не связаны, к примеру, повышенным стандартом доказывания, специальными презумпциями при определении недействительности сделок, критериями неплатежеспособности и иными специальными институтами, применяемыми только при производстве дел о несостоятельности.
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)С учетом изложенного безоговорочная частичная недействительность сделки в случае ее оспаривания одним должником кажется сомнительной <52>. Вероятно, каждый конкретный случай потребует отдельного анализа с учетом критериев доктрины частичной недействительности сделки.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)С учетом изложенного безоговорочная частичная недействительность сделки в случае ее оспаривания одним должником кажется сомнительной <52>. Вероятно, каждый конкретный случай потребует отдельного анализа с учетом критериев доктрины частичной недействительности сделки.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<191> См., напр.: Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 158; п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (далее - ИП N 131); абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Но ср. п. 6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа "Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам" (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 г. в г. Ижевске).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<191> См., напр.: Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 158; п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (далее - ИП N 131); абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Но ср. п. 6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа "Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам" (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 г. в г. Ижевске).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом в ходе рассмотрения дел суды порой упускают из анализа оценку добросовестности третьей стороны в сделке (например, арендодателя при оспаривании уступки права аренды между заинтересованными лицами <1>, оператора услуг связи при договоре о передаче абонентских номеров <2>) в тех случаях, когда ее правовое положение существенно не меняется и фактически после признания сделки недействительной восстанавливается status quo и отношения в том виде, в котором они имели место до уступки. Вместе с тем если нижестоящими судами не проверялись обстоятельства добросовестности непосредственно контрагента по сделке, в том числе обстоятельства его аффилированности, то это может стать основанием для отмены решения суда уже на втором круге рассмотрения на уровне кассации в силу неисполнения бремени доказывания истцом, даже если установлены все остальные критерии для признания сделки недействительной (в частности, ее крупность и отсутствие одобрения) <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)При этом в ходе рассмотрения дел суды порой упускают из анализа оценку добросовестности третьей стороны в сделке (например, арендодателя при оспаривании уступки права аренды между заинтересованными лицами <1>, оператора услуг связи при договоре о передаче абонентских номеров <2>) в тех случаях, когда ее правовое положение существенно не меняется и фактически после признания сделки недействительной восстанавливается status quo и отношения в том виде, в котором они имели место до уступки. Вместе с тем если нижестоящими судами не проверялись обстоятельства добросовестности непосредственно контрагента по сделке, в том числе обстоятельства его аффилированности, то это может стать основанием для отмены решения суда уже на втором круге рассмотрения на уровне кассации в силу неисполнения бремени доказывания истцом, даже если установлены все остальные критерии для признания сделки недействительной (в частности, ее крупность и отсутствие одобрения) <3>.
Статья: Недействительные сделки в реформированном гражданском законодательстве Франции: опыт правового регулирования
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Это позволило О.В. Гутникову прийти к выводу, что критерием разделения недействительных сделок на относительные и абсолютные является то обстоятельство, что первые могут быть оспорены только лицами, чьи права нарушаются такими сделками, а вторые может оспорить любое лицо, поскольку государство не может мириться с существованием таких сделок и поэтому предоставляет право на их оспаривание неопределенному кругу лиц <7>.
(Андрианов В.М.)
("Цивилист", 2023, N 1)Это позволило О.В. Гутникову прийти к выводу, что критерием разделения недействительных сделок на относительные и абсолютные является то обстоятельство, что первые могут быть оспорены только лицами, чьи права нарушаются такими сделками, а вторые может оспорить любое лицо, поскольку государство не может мириться с существованием таких сделок и поэтому предоставляет право на их оспаривание неопределенному кругу лиц <7>.