Критерии мнимой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии мнимой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 N 88-10109/2024 (УИД 51RS0006-01-2023-001046-39)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению наследника, договоры дарения были заключены наследодателем с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7, владея информацией о своем финансовом состоянии, предполагал возникновение долговых обязательств перед кредиторами в ближайшем будущем и невозможности их исполнения заключил договор дарения с целью сохранения имущества, суд апелляционной инстанции указал, что наличие у ФИО7 долговых обязательств перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору, а также перед поручителем ООО "Электрон", не является безусловным доказательством мнимости договора дарения, поскольку критерием для признания сделки мнимой законодатель установил лишь отсутствие намерений создать правовые последствия этой сделки, чего в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению наследника, договоры дарения были заключены наследодателем с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7, владея информацией о своем финансовом состоянии, предполагал возникновение долговых обязательств перед кредиторами в ближайшем будущем и невозможности их исполнения заключил договор дарения с целью сохранения имущества, суд апелляционной инстанции указал, что наличие у ФИО7 долговых обязательств перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору, а также перед поручителем ООО "Электрон", не является безусловным доказательством мнимости договора дарения, поскольку критерием для признания сделки мнимой законодатель установил лишь отсутствие намерений создать правовые последствия этой сделки, чего в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-9758/2024 (УИД 24RS0060-01-2022-000785-74)
Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О взыскании денежных средств в порядке наследования; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель умер. Наследником по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после получения документов от нотариуса, ей стало известно, что спорная квартира продана по доверенности. Кроме того ответчик-1 по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику-2.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия совокупности признаков мнимой сделки, равно как не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, либо совершена на крайне невыгодных условиях, стечения у А. тяжелых обстоятельств, о которых ответчикам было заведомо известно и которыми они воспользовались при заключении оспариваемого договора.
Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О взыскании денежных средств в порядке наследования; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель умер. Наследником по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после получения документов от нотариуса, ей стало известно, что спорная квартира продана по доверенности. Кроме того ответчик-1 по договору дарения подарила спорную квартиру ответчику-2.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия совокупности признаков мнимой сделки, равно как не представлено ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, либо совершена на крайне невыгодных условиях, стечения у А. тяжелых обстоятельств, о которых ответчикам было заведомо известно и которыми они воспользовались при заключении оспариваемого договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Как отмечает Т.П. Шишмарева, критерием разграничения мнимой и подозрительной сделки является подлинная воля супругов. Для мнимой сделки намерение заключается в сохранении режима общности супругов, а для подозрительной сделки намерение лежит в плоскости причинения имущественного вреда кредиторам <6>. Предложенная дихотомия в целом не вызывает возражений. Вместе с тем установление действительного намерения супругов при рассмотрении конкретного судебного спора представляется достаточно непростой задачей. Сложно предположить, какие доказательства могут быть представлены суду в целях подтверждения истинных намерений супругов при заключении брачного договора. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что отсутствие фактического раздела имущества супругов, перехода прав владения и пользования отнюдь не всегда является достаточным доказательством недействительности брачного договора. Заключение брачного договора может быть продиктовано стремлением супругов определить именно юридическую судьбу имущества, а не провести его фактический раздел, что закону не противоречит.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Как отмечает Т.П. Шишмарева, критерием разграничения мнимой и подозрительной сделки является подлинная воля супругов. Для мнимой сделки намерение заключается в сохранении режима общности супругов, а для подозрительной сделки намерение лежит в плоскости причинения имущественного вреда кредиторам <6>. Предложенная дихотомия в целом не вызывает возражений. Вместе с тем установление действительного намерения супругов при рассмотрении конкретного судебного спора представляется достаточно непростой задачей. Сложно предположить, какие доказательства могут быть представлены суду в целях подтверждения истинных намерений супругов при заключении брачного договора. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что отсутствие фактического раздела имущества супругов, перехода прав владения и пользования отнюдь не всегда является достаточным доказательством недействительности брачного договора. Заключение брачного договора может быть продиктовано стремлением супругов определить именно юридическую судьбу имущества, а не провести его фактический раздел, что закону не противоречит.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
Статья: Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В связи с этим в данной сфере можно выделить следующие критерии, свидетельствующие о недобросовестности:
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В связи с этим в данной сфере можно выделить следующие критерии, свидетельствующие о недобросовестности:
Статья: Нотариальное удостоверение медиативных соглашений в банковской сфере
(Арзуманова Л.Л., Мачкова Т.В., Шолленберг А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<11> Согласно письму Росфинмониторинга от 23.07.2021 "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок" медиаторам при проведении процедур медиации необходимо оценивать характер спора, в том числе на предмет фиктивности, а также стороны соглашения на предмет наличия у них признаков технических компаний. В продолжение данного письма Центром медиации при РСПП и СберЮристом (ООО "Сбер Лигал") разработан чек-лист критериев проверки характера спора между сторонами: URL: https://mediation-rspp.ru/wp-content/uploads/2021/09/mc_cheklist.pdf.
(Арзуманова Л.Л., Мачкова Т.В., Шолленберг А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)<11> Согласно письму Росфинмониторинга от 23.07.2021 "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок" медиаторам при проведении процедур медиации необходимо оценивать характер спора, в том числе на предмет фиктивности, а также стороны соглашения на предмет наличия у них признаков технических компаний. В продолжение данного письма Центром медиации при РСПП и СберЮристом (ООО "Сбер Лигал") разработан чек-лист критериев проверки характера спора между сторонами: URL: https://mediation-rspp.ru/wp-content/uploads/2021/09/mc_cheklist.pdf.
Статья: Особенности криминалистической характеристики современных налоговых преступлений
(Ефимова В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Типовая схема налогового преступления представляет собой не набор элементов, а целостную систему, в которой все образующие ее элементы связаны между собой. Например, при моделировании уклонения от уплаты НДС с деятельности организации в строительной сфере установлена высокая информативная значимость отдельных элементов механизма совершения налогового преступления: искажение объемов фактической реализации в виде реализационных доходов с одновременным увеличением реализационных расходов путем отражения в учете фиктивных затрат по нереальным сделкам с субподрядчиками.
(Ефимова В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Типовая схема налогового преступления представляет собой не набор элементов, а целостную систему, в которой все образующие ее элементы связаны между собой. Например, при моделировании уклонения от уплаты НДС с деятельности организации в строительной сфере установлена высокая информативная значимость отдельных элементов механизма совершения налогового преступления: искажение объемов фактической реализации в виде реализационных доходов с одновременным увеличением реализационных расходов путем отражения в учете фиктивных затрат по нереальным сделкам с субподрядчиками.
Статья: Создание произведения по договору
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Отсутствие необходимости в передаче материального объекта и невозможность применения качественных критериев к предмету договора на практике порождают сомнения в исполнении договора заказа (авторского заказа), наличие в нем признаков мнимой сделки и т.п. и попытки применить детально регламентированные в Гражданском кодексе РФ договорные конструкции подряда и возмездного оказания услуг к отношениям интеллектуальной собственности. Поэтому особое значение для договора заказа (авторского заказа) имеют специальные условия - те, что имеют значение для данного вида договора, но без которых он будет считаться заключенным <12>.
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Отсутствие необходимости в передаче материального объекта и невозможность применения качественных критериев к предмету договора на практике порождают сомнения в исполнении договора заказа (авторского заказа), наличие в нем признаков мнимой сделки и т.п. и попытки применить детально регламентированные в Гражданском кодексе РФ договорные конструкции подряда и возмездного оказания услуг к отношениям интеллектуальной собственности. Поэтому особое значение для договора заказа (авторского заказа) имеют специальные условия - те, что имеют значение для данного вида договора, но без которых он будет считаться заключенным <12>.
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Повод для вызова может быть связан с выявленными расхождениями в отчетности, подозрением в фиктивных сделках, нарушением порядка уплаты налогов, частыми изменениями банковских реквизитов, сотрудничеством с "техническими" компаниями или по результатам жалобы от клиентов или партнеров", - говорит Юлия Баженова, партнер по налоговому консультированию и бизнес-анализу "Бридж Групп".
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Повод для вызова может быть связан с выявленными расхождениями в отчетности, подозрением в фиктивных сделках, нарушением порядка уплаты налогов, частыми изменениями банковских реквизитов, сотрудничеством с "техническими" компаниями или по результатам жалобы от клиентов или партнеров", - говорит Юлия Баженова, партнер по налоговому консультированию и бизнес-анализу "Бридж Групп".
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Различие между мнимыми и притворными сделками и сделками в обход закона по критерию направленности воли сторон сделки на возникновение ее правовых последствий проводится в немецком гражданском праве.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Различие между мнимыми и притворными сделками и сделками в обход закона по критерию направленности воли сторон сделки на возникновение ее правовых последствий проводится в немецком гражданском праве.
Статья: Детерминанты гражданского правоотношения
(Машуков Р.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Любое ГП оправдывает свое целевое и функциональное назначение в обществе достижением определенного результата. При этом ГП как видом правового отношения, на наш взгляд, может быть только то правоотношение, которое направлено на достижение правомерного результата. Так, правовая цель, правомерность, направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признаки юридического состава сделок <30> позволяют их отграничить от иных категорий и правовых явлений. В частности, мнимую и притворные сделки от сделки также различают на основе указанных критериев и прежде всего по достигнутым ими целям и смыслу, который в них вкладывался их участниками при проектировании ГП в самом его начале.
(Машуков Р.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Любое ГП оправдывает свое целевое и функциональное назначение в обществе достижением определенного результата. При этом ГП как видом правового отношения, на наш взгляд, может быть только то правоотношение, которое направлено на достижение правомерного результата. Так, правовая цель, правомерность, направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признаки юридического состава сделок <30> позволяют их отграничить от иных категорий и правовых явлений. В частности, мнимую и притворные сделки от сделки также различают на основе указанных критериев и прежде всего по достигнутым ими целям и смыслу, который в них вкладывался их участниками при проектировании ГП в самом его начале.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Наиболее эффективным разрешением этой коллизии было бы установление хотя бы приблизительного разграничения для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ и специальных оснований для оспаривания сделок при банкротстве. Такой подход позволит более четко конкретизировать сроки оспаривания по отдельным типам сделок. Кроме того, представляется разумным в качестве ничтожных (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) выделить сделки, совершенные на явно невыгодных для должника условиях, установив критерии подобной невыгодности, и тем самым вывести такую категорию сделок из-под коллизии со статьей 61.2 Закона о банкротстве. В настоящее время такое разделение весьма условно. Д.Б. Коротков в качестве примеров успешного применения и отграничения статей 10 и 168 ГК РФ называет оспаривание заведомо мнимой сделки, а также сделки с имуществом, не являвшимся собственностью должника-банкрота (см. [18, с. 188]).
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Наиболее эффективным разрешением этой коллизии было бы установление хотя бы приблизительного разграничения для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ и специальных оснований для оспаривания сделок при банкротстве. Такой подход позволит более четко конкретизировать сроки оспаривания по отдельным типам сделок. Кроме того, представляется разумным в качестве ничтожных (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) выделить сделки, совершенные на явно невыгодных для должника условиях, установив критерии подобной невыгодности, и тем самым вывести такую категорию сделок из-под коллизии со статьей 61.2 Закона о банкротстве. В настоящее время такое разделение весьма условно. Д.Б. Коротков в качестве примеров успешного применения и отграничения статей 10 и 168 ГК РФ называет оспаривание заведомо мнимой сделки, а также сделки с имуществом, не являвшимся собственностью должника-банкрота (см. [18, с. 188]).
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Как было показано выше, в некоторых правопорядках решения собраний могут быть признаны недействительными в соответствии с общими принципами договорного права или общегражданскими нормами о недействительности юридических актов. В этом смысле, не погружаясь в дискуссию о правовой природе решения собрания, стоит признать разумным распространение на решения собраний некоторых норм ГК РФ о недействительности сделок (при условии непротиворечия специальным закрепленным в законе основаниям недействительности решений), например ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках. Следует отметить, что в п. 107 и 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 уже разъяснено применение к решениям собраний п. 3 ст. 163 ГК РФ о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Как было показано выше, в некоторых правопорядках решения собраний могут быть признаны недействительными в соответствии с общими принципами договорного права или общегражданскими нормами о недействительности юридических актов. В этом смысле, не погружаясь в дискуссию о правовой природе решения собрания, стоит признать разумным распространение на решения собраний некоторых норм ГК РФ о недействительности сделок (при условии непротиворечия специальным закрепленным в законе основаниям недействительности решений), например ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках. Следует отметить, что в п. 107 и 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 уже разъяснено применение к решениям собраний п. 3 ст. 163 ГК РФ о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки.
Статья: Возможные подходы к обеспечению уголовной наказуемости действий, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Деяния, состоящие в подготовке и передаче налогоплательщику финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, формально подтверждающих фиктивные сделки по поставке товаров, работ, услуг, не подлежат квалификации как соисполнительство в уклонении от уплаты налогов. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный и определен в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" <3> как руководитель организации - плательщика налогов, либо уполномоченный представитель такой организации, либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации. Указанные действия по подготовке фиктивных документов, выполняемые от имени контрагента (самостоятельного правового субъекта), не имеют отношения к деятельности налогоплательщика в целом и к его налоговым обязанностям в частности. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации контрагенты не несут перекрестной ответственности за своевременность и полноту уплаты налогов друг друга.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Деяния, состоящие в подготовке и передаче налогоплательщику финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, формально подтверждающих фиктивные сделки по поставке товаров, работ, услуг, не подлежат квалификации как соисполнительство в уклонении от уплаты налогов. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный и определен в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" <3> как руководитель организации - плательщика налогов, либо уполномоченный представитель такой организации, либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации. Указанные действия по подготовке фиктивных документов, выполняемые от имени контрагента (самостоятельного правового субъекта), не имеют отношения к деятельности налогоплательщика в целом и к его налоговым обязанностям в частности. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации контрагенты не несут перекрестной ответственности за своевременность и полноту уплаты налогов друг друга.