Криптовалюта электронные денежные средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Криптовалюта электронные денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)2.3. Платежная система Российской Федерации: организация
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)2.3. Платежная система Российской Федерации: организация
Статья: Система финансовых преступлений, совершаемых в киберпространстве
(Гладыч Н.В.)
("Юстиция", 2025, N 3)- объект посягательства - складывающиеся в цифровой среде общественные отношения, связанные с образованием, распределением, обращением и использованием финансовых активов (денежных средств, цифровых валют, электронных денежных средств, цифровых прав и иных финансовых инструментов);
(Гладыч Н.В.)
("Юстиция", 2025, N 3)- объект посягательства - складывающиеся в цифровой среде общественные отношения, связанные с образованием, распределением, обращением и использованием финансовых активов (денежных средств, цифровых валют, электронных денежных средств, цифровых прав и иных финансовых инструментов);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О национальной платежной системе""Криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в пункте 20 статьи 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"). Процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован."
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.08.2026 N 282-ФЗ
"О цифровых валютах и цифровых правах"1. Организация, осуществляющая обмен цифровых валют, до совершения сделки или операции с цифровыми валютами обязана проверить принадлежность клиенту цифрового счета или адреса-идентификатора, указанных клиентом, на которые по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается совершить зачисление цифровых валют, принадлежность клиенту банковского счета, на который по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается совершить перевод денежных средств, принадлежность клиенту электронного средства платежа, на котором по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается увеличение остатка электронных денежных средств, а также проверить наличие сведений о получателе цифровой валюты в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента).
"О цифровых валютах и цифровых правах"1. Организация, осуществляющая обмен цифровых валют, до совершения сделки или операции с цифровыми валютами обязана проверить принадлежность клиенту цифрового счета или адреса-идентификатора, указанных клиентом, на которые по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается совершить зачисление цифровых валют, принадлежность клиенту банковского счета, на который по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается совершить перевод денежных средств, принадлежность клиенту электронного средства платежа, на котором по результатам совершения сделки или операции с цифровыми валютами предполагается увеличение остатка электронных денежных средств, а также проверить наличие сведений о получателе цифровой валюты в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента).
Статья: Цифровой рубль: финансово-правовая сущность и риски
(Тагиев Г.Х.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Вопрос сущности цифрового рубля стоял актуально как во время разработки самой концепции цифровой валюты, так и сегодня, когда он уже был принят. Такое явление представляется вполне нормальным, учитывая то, что в современном российском праве и общественном сознании в целом возникла путаница вокруг соотношения таких категорий, как "цифровая валюта", "криптовалюта", "электронные деньги".
(Тагиев Г.Х.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Вопрос сущности цифрового рубля стоял актуально как во время разработки самой концепции цифровой валюты, так и сегодня, когда он уже был принят. Такое явление представляется вполне нормальным, учитывая то, что в современном российском праве и общественном сознании в целом возникла путаница вокруг соотношения таких категорий, как "цифровая валюта", "криптовалюта", "электронные деньги".
"Цифровые технологии в сфере интеллектуальной собственности. Цифровые технологии и их влияние на сферу интеллектуальной собственности, практика комплексной юридической проверки (due diligence) при подготовке сделок в сфере новых технологий, новые технологии автоматизации юридической работы (LegalTech): учебное пособие"
(Новоселова Л.А., Полежаев О.А.)
("Проспект", 2025)Несмотря на это, в доктрине европейского права не утихают споры относительно правовой природы цифровых валют и их правового режима. Так, представители доктрины права отмечают, что цифровые валюты не являются средством универсального погашения имущественных обязательств (абсолютным имущественным суррогатом) и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве законного платежного средства <1> или иностранной валюты <2>. Одновременно с этим цифровые валюты не признаются безналичными денежными средствами, так как, несмотря на внешнюю схожесть, криптовалюты не обеспечены правом требования к эмитенту <3>. По этой же причине цифровые валюты не признаются и электронными деньгами <4>.
(Новоселова Л.А., Полежаев О.А.)
("Проспект", 2025)Несмотря на это, в доктрине европейского права не утихают споры относительно правовой природы цифровых валют и их правового режима. Так, представители доктрины права отмечают, что цифровые валюты не являются средством универсального погашения имущественных обязательств (абсолютным имущественным суррогатом) и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве законного платежного средства <1> или иностранной валюты <2>. Одновременно с этим цифровые валюты не признаются безналичными денежными средствами, так как, несмотря на внешнюю схожесть, криптовалюты не обеспечены правом требования к эмитенту <3>. По этой же причине цифровые валюты не признаются и электронными деньгами <4>.
Статья: Неправомерный доступ к компьютерной информации: вопросы правоприменения
(Терских А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 4)На наш взгляд, в тех случаях, когда при дистанционных хищениях виновным осуществляется неправомерный доступ к банковским счетам, электронным кошелькам, личным кабинетам мобильных приложений и т.д., содеянное должно квалифицироваться только по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за хищение. Однако в ситуациях, когда предметом посягательства становится не только компьютерная информация, выраженная в форме "электронного имущества" (безналичные денежные средства, электронные деньги, цифровая валюта и т.д.), но и иная компьютерная информация с регламентированным режимом правовой защиты, с которой совершаются самостоятельные действия по ее уничтожению, блокированию, копированию и модификации, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующим частям ст. 272 УК РФ. Поэтому вполне оправданна вменяемая правоприменителем совокупность преступлений со ст. 272 УК РФ, когда в результате хищения потерпевшему блокируется доступ к приложениям банка, используются скопированные с личных кабинетов его данные для оформления кредитных заявлений.
(Терских А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 4)На наш взгляд, в тех случаях, когда при дистанционных хищениях виновным осуществляется неправомерный доступ к банковским счетам, электронным кошелькам, личным кабинетам мобильных приложений и т.д., содеянное должно квалифицироваться только по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за хищение. Однако в ситуациях, когда предметом посягательства становится не только компьютерная информация, выраженная в форме "электронного имущества" (безналичные денежные средства, электронные деньги, цифровая валюта и т.д.), но и иная компьютерная информация с регламентированным режимом правовой защиты, с которой совершаются самостоятельные действия по ее уничтожению, блокированию, копированию и модификации, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующим частям ст. 272 УК РФ. Поэтому вполне оправданна вменяемая правоприменителем совокупность преступлений со ст. 272 УК РФ, когда в результате хищения потерпевшему блокируется доступ к приложениям банка, используются скопированные с личных кабинетов его данные для оформления кредитных заявлений.
Статья: Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям: юридические аргументы
(Филатова М.А., Шаповал К.С.)
("Уголовное право", 2026, N 7)В статье рассматривается правовой статус криптовалюты (для целей настоящей статьи криптовалюта рассматривается в качестве частного случая цифровой валюты, они используются как тождественные понятия) как предмета хищения в контексте формирующейся российской судебной практики и законодательных инициатив. Авторы систематизируют аргументы, используемые судами для признания криптовалюты "чужим имуществом" по смыслу ст. 158 УК РФ, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления. Авторами последовательно рассматриваются: первостепенная роль гражданского законодательства (разграничение криптовалюты с другими объектами гражданских прав); дискуссионность учета отраслевых федеральных законов (о банкротстве, об исполнительном производстве, о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и налогового законодательства, признающих цифровую валюту имуществом; ценность Закона "О ЦФА" для анализа соответствия признаков криптовалюты и имущества; ошибочность отождествления криптовалюты и электронных денежных средств; избирательность при учете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств в контексте криптовалюты.
(Филатова М.А., Шаповал К.С.)
("Уголовное право", 2026, N 7)В статье рассматривается правовой статус криптовалюты (для целей настоящей статьи криптовалюта рассматривается в качестве частного случая цифровой валюты, они используются как тождественные понятия) как предмета хищения в контексте формирующейся российской судебной практики и законодательных инициатив. Авторы систематизируют аргументы, используемые судами для признания криптовалюты "чужим имуществом" по смыслу ст. 158 УК РФ, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления. Авторами последовательно рассматриваются: первостепенная роль гражданского законодательства (разграничение криптовалюты с другими объектами гражданских прав); дискуссионность учета отраслевых федеральных законов (о банкротстве, об исполнительном производстве, о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и налогового законодательства, признающих цифровую валюту имуществом; ценность Закона "О ЦФА" для анализа соответствия признаков криптовалюты и имущества; ошибочность отождествления криптовалюты и электронных денежных средств; избирательность при учете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств в контексте криптовалюты.
Статья: Особенности методики и организации налогового аудита
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Алборов Г.Р., Кондратьев Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)19. Эриашвили Н.Д., Колесникова Е.Н. Учетно-аналитическое обеспечение производства судебных бухгалтерских экспертиз операций с цифровыми валютами и электронными денежными средствами // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2024. N 2. С. 133 - 140. DOI: 10.54217/2411-1627.2024.44.2.015. EDN: NLIRMI.
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Алборов Г.Р., Кондратьев Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)19. Эриашвили Н.Д., Колесникова Е.Н. Учетно-аналитическое обеспечение производства судебных бухгалтерских экспертиз операций с цифровыми валютами и электронными денежными средствами // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2024. N 2. С. 133 - 140. DOI: 10.54217/2411-1627.2024.44.2.015. EDN: NLIRMI.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Если классические хищения были известны миру с древних времен (кража вещей, например, наличных денег и т.п.), то современные разновидности являются принципиально новыми (хищение безналичных денежных средств, электронных денег, криптовалюты и т.д.). Безусловно, все хищения имеют общие черты. Однако выделение российским законодателем ряда составов, прямо и косвенно устанавливающих уголовную ответственность за совершение хищений с применением информационных технологий, обусловлено характерными признаками и тенденциями распространения на территории Российской Федерации преступлений исследуемой категории.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Если классические хищения были известны миру с древних времен (кража вещей, например, наличных денег и т.п.), то современные разновидности являются принципиально новыми (хищение безналичных денежных средств, электронных денег, криптовалюты и т.д.). Безусловно, все хищения имеют общие черты. Однако выделение российским законодателем ряда составов, прямо и косвенно устанавливающих уголовную ответственность за совершение хищений с применением информационных технологий, обусловлено характерными признаками и тенденциями распространения на территории Российской Федерации преступлений исследуемой категории.