Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.1.3. К кредитору, добросовестно принявшему исполнение от третьего лица, не применяются нормы о неосновательном обогащении, если права должника не нарушены (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства третьим лицом"3. Позиции об обязанности кредитора принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом, если должник не возлагал исполнение на третье лицо (п. 2 ст. 313 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.5. Право кредитора принять исполнение третьего лица
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.5. Право кредитора принять исполнение третьего лица
Статья: Исполнение обязательства третьим лицом. Часть первая. Отношения между кредитором и третьим лицом
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Итак, в определенных выше ситуациях кредитор вправе отказаться принимать исполнение, предложенное третьим лицом. В области этой дискреции, вероятно, не существует изъятий, кроме тех, что образуются противодействием злоупотреблению правом. Если же между сторонами обязательства заключено соглашение, обязывающее кредитора не принимать исполнение третьего лица, т.е. запрещающее его в интересах должника, оно, полагаем, не лишит кредитора обсуждаемого усмотрения. Ситуация здесь иная, чем с интересом должника при передаче денежного требования в нарушение кредитором pactum de non cedendo, необоснованно, по мнению автора, лишенного законодателем абсолютной защиты <4>. Если это исполнение не является злоупотреблением правом, то так называемое property rule действовать не должно, поскольку у должника не возникает такого интереса против принятия кредитором исполнения третьего лица, который был бы значительнее интереса, способного к удовлетворению за счет мер договорной ответственности.
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Итак, в определенных выше ситуациях кредитор вправе отказаться принимать исполнение, предложенное третьим лицом. В области этой дискреции, вероятно, не существует изъятий, кроме тех, что образуются противодействием злоупотреблению правом. Если же между сторонами обязательства заключено соглашение, обязывающее кредитора не принимать исполнение третьего лица, т.е. запрещающее его в интересах должника, оно, полагаем, не лишит кредитора обсуждаемого усмотрения. Ситуация здесь иная, чем с интересом должника при передаче денежного требования в нарушение кредитором pactum de non cedendo, необоснованно, по мнению автора, лишенного законодателем абсолютной защиты <4>. Если это исполнение не является злоупотреблением правом, то так называемое property rule действовать не должно, поскольку у должника не возникает такого интереса против принятия кредитором исполнения третьего лица, который был бы значительнее интереса, способного к удовлетворению за счет мер договорной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2026)Если перевозчик планирует привлечь к исполнению договора третьих лиц, например использовать при перевозке арендованное транспортное средство с экипажем, он может это сделать без получения согласия от грузоотправителя. Это объясняется тем, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 313 ГК РФ должник по общему правилу может возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение. При этом ни положения ГК РФ о перевозке (ст. ст. 784 - 800 ГК РФ), ни Устав автомобильного транспорта не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично. Однако нужно учесть, что за действия других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для осуществления перевозки, он отвечает как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если перевозчик планирует привлечь к исполнению договора третьих лиц, например использовать при перевозке арендованное транспортное средство с экипажем, он может это сделать без получения согласия от грузоотправителя. Это объясняется тем, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 313 ГК РФ должник по общему правилу может возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение. При этом ни положения ГК РФ о перевозке (ст. ст. 784 - 800 ГК РФ), ни Устав автомобильного транспорта не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично. Однако нужно учесть, что за действия других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для осуществления перевозки, он отвечает как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если же традиция - факт, завершающий состав, необходимый для возникновения права у другой стороны (хотя этот эффект присущ не только традиции, как уж говорилось <1>), то спор о недействительности традиции станет спором о праве. На самом деле этот спор также будет спором об исполнении: если обязательство о передаче вещи в собственность исполнено надлежаще, тем имуществом, которое было предметом договора, то право у приобретателя возникло. Оно возникает даже и при известных отклонениях от модуса исполнения (скажем, при досрочном исполнении или исполнении не в том месте, где должно быть исполнено, когда исполнение принято кредитором, при исполнении третьим лицом без указания должника <2> и т.д.). Попутно нужно заметить, что в текущей практике право обычно оспаривается только путем оспаривания основания его возникновения (п. 2 ст. 218 ГК), без обсуждения всего состава, нужного в силу п. 1 ст. 223 ГК для возникновения права, в том числе и без обсуждения соответствия обстоятельств передачи вещи условиям договора, что, помимо прочего, может быть объяснено недостаточным интересом юристов, а значит, и судов к содержанию нормы п. 1 ст. 223 ГК.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если же традиция - факт, завершающий состав, необходимый для возникновения права у другой стороны (хотя этот эффект присущ не только традиции, как уж говорилось <1>), то спор о недействительности традиции станет спором о праве. На самом деле этот спор также будет спором об исполнении: если обязательство о передаче вещи в собственность исполнено надлежаще, тем имуществом, которое было предметом договора, то право у приобретателя возникло. Оно возникает даже и при известных отклонениях от модуса исполнения (скажем, при досрочном исполнении или исполнении не в том месте, где должно быть исполнено, когда исполнение принято кредитором, при исполнении третьим лицом без указания должника <2> и т.д.). Попутно нужно заметить, что в текущей практике право обычно оспаривается только путем оспаривания основания его возникновения (п. 2 ст. 218 ГК), без обсуждения всего состава, нужного в силу п. 1 ст. 223 ГК для возникновения права, в том числе и без обсуждения соответствия обстоятельств передачи вещи условиям договора, что, помимо прочего, может быть объяснено недостаточным интересом юристов, а значит, и судов к содержанию нормы п. 1 ст. 223 ГК.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-первых, формулировка п. 2 ст. 313 ГК РФ указывает именно на обязанность кредитора (субподрядчика) принять исполнение от третьего лица (заказчика), что не совсем соответствует резону установления прямой связи - она требуется в ситуациях, когда субподрядчик желает получить оплату, такое получение всегда будет соответствовать его интересам (разве что за исключением случаев наличия в договоре субподряда положения о внушительной неустойке на случай просрочки генподрядчика). С другой стороны, данное положение устанавливает именно те случаи, когда кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом, но это вовсе не означает, что обязательство генподрядчика перед субподрядчиком не может быть исполнено заказчиком и в отсутствие условий, перечисленных в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ. Однако, игнорируя предписания этой нормы, заказчик рискует столкнуться с возражением генподрядчика со ссылкой на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), риск чего исключается в случаях, если соблюдены условия подп. 1 или 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ. Примечательно, что правопорядки стран общего права склонны поддерживать в данной ситуации генподрядчика, допуская такое прямое исполнение заказчиком в отсутствие какого-либо договора, только если генподрядчик в дальнейшем выразит согласие с погашением заказчиком его обязательства перед субподрядчиком, - лишь в этом случае за заказчиком признается право на регрессное (реституционное) требование к генподрядчику <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-первых, формулировка п. 2 ст. 313 ГК РФ указывает именно на обязанность кредитора (субподрядчика) принять исполнение от третьего лица (заказчика), что не совсем соответствует резону установления прямой связи - она требуется в ситуациях, когда субподрядчик желает получить оплату, такое получение всегда будет соответствовать его интересам (разве что за исключением случаев наличия в договоре субподряда положения о внушительной неустойке на случай просрочки генподрядчика). С другой стороны, данное положение устанавливает именно те случаи, когда кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом, но это вовсе не означает, что обязательство генподрядчика перед субподрядчиком не может быть исполнено заказчиком и в отсутствие условий, перечисленных в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ. Однако, игнорируя предписания этой нормы, заказчик рискует столкнуться с возражением генподрядчика со ссылкой на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), риск чего исключается в случаях, если соблюдены условия подп. 1 или 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ. Примечательно, что правопорядки стран общего права склонны поддерживать в данной ситуации генподрядчика, допуская такое прямое исполнение заказчиком в отсутствие какого-либо договора, только если генподрядчик в дальнейшем выразит согласие с погашением заказчиком его обязательства перед субподрядчиком, - лишь в этом случае за заказчиком признается право на регрессное (реституционное) требование к генподрядчику <1>.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в любом из следующих случаев:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в любом из следующих случаев:
Статья: Особенности кондикционных требований, осложненных участием третьего лица
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В данном контексте можно видеть идею, которая в настоящий момент воплощена в отечественном праве в части обязанности кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника: эта обязанность не является обязательством в смысле "сделать что-либо", к совершению которого можно понудить путем предъявления требования об исполнении в натуре.
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В данном контексте можно видеть идею, которая в настоящий момент воплощена в отечественном праве в части обязанности кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника: эта обязанность не является обязательством в смысле "сделать что-либо", к совершению которого можно понудить путем предъявления требования об исполнении в натуре.
Ситуация: Как продать квартиру с долгами за коммунальные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника, допустившим просрочку исполнения денежного обязательства, независимо от того, возлагал ли должник исполнение своего обязательства на третье лицо (п. 1, пп. 1 п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника, допустившим просрочку исполнения денежного обязательства, независимо от того, возлагал ли должник исполнение своего обязательства на третье лицо (п. 1, пп. 1 п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ).
Готовое решение: Как оплатить услуги исполнителя по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из закона и иных правовых актов (например, об отдельных видах услуг). В этом случае кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Это значит, что заказчику придется оплатить оказанные услуги самому.
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из закона и иных правовых актов (например, об отдельных видах услуг). В этом случае кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Это значит, что заказчику придется оплатить оказанные услуги самому.
Статья: Исполнение обязательства третьим лицом. Часть вторая. Отношения между должником и третьим лицом
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)В действующем Гражданском кодексе РФ в дискреционное поле кредитора попадают все инициативные исполнения, которые осуществляются не в поименованных в п. 2 ст. 313 случаях. Если третье лицо, имеющее преобладающий над противоположным намерением должника в исполнении его обязательства интерес, удовлетворить его может лишь с согласия кредитора, оно попадает в зависимость как от последнего, так и от должника, поскольку возложением исполнения тот создал бы кредиторские обязанности по его принятию. В данном случае имеет место злоупотребление правом, определяемое в соответствии с относительным стандартом <7>: интерес должника в отказе согласовать возложение относительно утрачиваемого им блага слабее, чем интерес третьего лица. Однако если должник не испытывает интереса в исполнении, а интерес третьего лица не достигает уровня, на котором нейтрализуется оценка должника, злоупотребление правом места не имеет. Для того чтобы избежать таких затруднений в реализации третьим лицом своего интереса, прежде всего следует установить отстаиваемый в работе принцип тотальной обязательности принятия кредитором исполнений третьего лица. Даже если этот интерес не достигает уровня нейтрализации возражений должника и третье лицо не приобретет к нему требование, а также рискует не получить его одобрения, оно сможет защитить более существенный, чем возражения должника, интерес. Не стоит искать здесь самозащиту, даже если закрыть глаза на то, что осуществляется юридически значимое действие <8>, и уж тем более считать неосновательным обогащением кредитора все инициативные исполнения без согласия должника <9>. Об изъятиях из этого принципа подробно говорится в первой части нашей статьи. Вторая мера по нормативному противодействию злоупотреблению правом со стороны должника состоит в том, чтобы не ограничивать не зависящее от должника исполнение поименованными в законе случаями, если третье лицо сможет подтвердить заведомое преобладание своего интереса над интересами должника (о верификации таких подтверждений также говорилось в первой части).
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)В действующем Гражданском кодексе РФ в дискреционное поле кредитора попадают все инициативные исполнения, которые осуществляются не в поименованных в п. 2 ст. 313 случаях. Если третье лицо, имеющее преобладающий над противоположным намерением должника в исполнении его обязательства интерес, удовлетворить его может лишь с согласия кредитора, оно попадает в зависимость как от последнего, так и от должника, поскольку возложением исполнения тот создал бы кредиторские обязанности по его принятию. В данном случае имеет место злоупотребление правом, определяемое в соответствии с относительным стандартом <7>: интерес должника в отказе согласовать возложение относительно утрачиваемого им блага слабее, чем интерес третьего лица. Однако если должник не испытывает интереса в исполнении, а интерес третьего лица не достигает уровня, на котором нейтрализуется оценка должника, злоупотребление правом места не имеет. Для того чтобы избежать таких затруднений в реализации третьим лицом своего интереса, прежде всего следует установить отстаиваемый в работе принцип тотальной обязательности принятия кредитором исполнений третьего лица. Даже если этот интерес не достигает уровня нейтрализации возражений должника и третье лицо не приобретет к нему требование, а также рискует не получить его одобрения, оно сможет защитить более существенный, чем возражения должника, интерес. Не стоит искать здесь самозащиту, даже если закрыть глаза на то, что осуществляется юридически значимое действие <8>, и уж тем более считать неосновательным обогащением кредитора все инициативные исполнения без согласия должника <9>. Об изъятиях из этого принципа подробно говорится в первой части нашей статьи. Вторая мера по нормативному противодействию злоупотреблению правом со стороны должника состоит в том, чтобы не ограничивать не зависящее от должника исполнение поименованными в законе случаями, если третье лицо сможет подтвердить заведомое преобладание своего интереса над интересами должника (о верификации таких подтверждений также говорилось в первой части).