Кража окончена
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража окончена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФКража считается оконченной, если имущество изъято и виновный может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.
Статья: Разъяснительная практика Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Или пример разъяснительной недосказанности другого рода. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" сказано о том, что "убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ". Абзацем ранее Пленум разъяснил, что "убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <6>. Оставляя без внимания оценку существа данного разъяснения, которая неоднократно давалась специалистами, задамся другим вопросом: применим ли алгоритм, заложенный в приведенном разъяснении, к иным подобным с точки зрения субъективной стороны ситуациям? Как следует квалифицировать кражу чужого имущества, направленную на изъятие, например, 5 млн руб., не доведенную до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, и завершившуюся хищением всего лишь 50 тыс. руб.? Следуя логике приведенного разъяснения по делам об убийстве двух или более лиц, как оконченную кражу 50 тыс. руб. и покушение на кражу 5 млн руб.? А насколько обоснованно будет такое решение в свете теории субъективного вменения, под флагом которой действует отечественное уголовное право?
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Или пример разъяснительной недосказанности другого рода. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" сказано о том, что "убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ". Абзацем ранее Пленум разъяснил, что "убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <6>. Оставляя без внимания оценку существа данного разъяснения, которая неоднократно давалась специалистами, задамся другим вопросом: применим ли алгоритм, заложенный в приведенном разъяснении, к иным подобным с точки зрения субъективной стороны ситуациям? Как следует квалифицировать кражу чужого имущества, направленную на изъятие, например, 5 млн руб., не доведенную до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, и завершившуюся хищением всего лишь 50 тыс. руб.? Следуя логике приведенного разъяснения по делам об убийстве двух или более лиц, как оконченную кражу 50 тыс. руб. и покушение на кражу 5 млн руб.? А насколько обоснованно будет такое решение в свете теории субъективного вменения, под флагом которой действует отечественное уголовное право?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Осужденный О. в кассационной жалобе, ссылаясь на свои показания и показания осужденного по этому же делу М., просил о переквалификации его действий на пункт "в" части 2 статьи 158, пункт "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, утверждая, что кража была окончена до убийства потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Осужденный О. в кассационной жалобе, ссылаясь на свои показания и показания осужденного по этому же делу М., просил о переквалификации его действий на пункт "в" части 2 статьи 158, пункт "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, утверждая, что кража была окончена до убийства потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Статья: Преступления против собственности в понимании ГК РФ
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)С точки зрения гражданского права (ст. 227 ГК РФ) лицо, нашедшее вещь, обязано принять все меры к розыску ее владельца, в случае невозможности его обнаружения лицо обязано сообщить об этом в полицию либо в органы местного самоуправления и имеет право хранить ее у себя или сдать на хранение. Однако на практике возникает вопрос и при квалификации кражи, а именно в тот момент, когда находка превращается в кражу. По мнению Прокуратуры Пензенской области, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) <12>. Соответственно, с точки зрения правоприменителя, подняв объект преступления, который возможно идентифицировать, лицо автоматически становится субъектом преступления, так как получает возможность фактического распоряжения вещью. Что, в свою очередь, не дает лицу, которое совершило находку, возможность совершить действия, направленные на розыск владельца и идентификацию вещи. Что, по мнению автора настоящего исследования, ущемляет права лиц на находку и, соответственно, не дает им возможность применить нормы ГК РФ.
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)С точки зрения гражданского права (ст. 227 ГК РФ) лицо, нашедшее вещь, обязано принять все меры к розыску ее владельца, в случае невозможности его обнаружения лицо обязано сообщить об этом в полицию либо в органы местного самоуправления и имеет право хранить ее у себя или сдать на хранение. Однако на практике возникает вопрос и при квалификации кражи, а именно в тот момент, когда находка превращается в кражу. По мнению Прокуратуры Пензенской области, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) <12>. Соответственно, с точки зрения правоприменителя, подняв объект преступления, который возможно идентифицировать, лицо автоматически становится субъектом преступления, так как получает возможность фактического распоряжения вещью. Что, в свою очередь, не дает лицу, которое совершило находку, возможность совершить действия, направленные на розыск владельца и идентификацию вещи. Что, по мнению автора настоящего исследования, ущемляет права лиц на находку и, соответственно, не дает им возможность применить нормы ГК РФ.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Приняв 15 декабря 2022 г. Постановление N 38 <8>, изменившее редакцию п. 25.2 и 25.3 Постановления о краже и п. 5 и 5.1 Постановления о мошенничестве, Пленум "перенес" место совершения кражи на "место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств", а место совершения мошенничества - на "место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверия" владельца карты. Новые ориентиры позволяют децентрализовать дистанционные хищения от кредитных организаций, создавая условия для упорядочения нагрузки на органы уголовной юстиции. Однако решение организационных вопросов может повлечь дестабилизацию сложившейся практики определения момента окончания рассматриваемых видов хищений, а также таит угрозу ущемления прав потерпевших. В частности, новым подходом Пленум "разорвал" место и время совершения кражи с банковского счета и "оторвал" организацию счета от организации зачисления средств, фактически позволяя квалифицировать как оконченный состав совершение лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, по сути образующих покушение. Относясь по конструкции объективной стороны к числу материальных составов, кража признается оконченной с момента незаконного завладения виновным денежными средствами и реальной возможности распоряжения похищенным по своему усмотрению.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Приняв 15 декабря 2022 г. Постановление N 38 <8>, изменившее редакцию п. 25.2 и 25.3 Постановления о краже и п. 5 и 5.1 Постановления о мошенничестве, Пленум "перенес" место совершения кражи на "место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств", а место совершения мошенничества - на "место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверия" владельца карты. Новые ориентиры позволяют децентрализовать дистанционные хищения от кредитных организаций, создавая условия для упорядочения нагрузки на органы уголовной юстиции. Однако решение организационных вопросов может повлечь дестабилизацию сложившейся практики определения момента окончания рассматриваемых видов хищений, а также таит угрозу ущемления прав потерпевших. В частности, новым подходом Пленум "разорвал" место и время совершения кражи с банковского счета и "оторвал" организацию счета от организации зачисления средств, фактически позволяя квалифицировать как оконченный состав совершение лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, по сути образующих покушение. Относясь по конструкции объективной стороны к числу материальных составов, кража признается оконченной с момента незаконного завладения виновным денежными средствами и реальной возможности распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)А.И. Бойцов считает, что наиболее подходящим для обозначения момента окончания хищения является термин "завладение", соединяющий в себе и динамическую составляющую изъятия (обретение фактического обладания имуществом лицом, ранее не владевшим им), и его статическую составляющую (осуществление полного контроля, господства над этим имуществом, при котором виновный обретает реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом как своим собственным или, по крайней мере, возможность не давать пользоваться и распоряжаться им иным лицам <21>. С.М. Кочои также стоит на той позиции, что "как только потерпевший лишается своего имущества, ему причиняется ущерб. Данное обстоятельство должно быть решающим для признания похищения оконченным. Ждать, чтобы после изъятия чужого имущества виновный еще и получал возможность распоряжаться "по своему усмотрению" этим имуществом, больше соответствует интересам виновного, чем интересам борьбы с посягательствами на собственность" <22>. А.Н. Игнатов также считал, что кража признается оконченным преступлением после завершения изъятия имущества <23>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)А.И. Бойцов считает, что наиболее подходящим для обозначения момента окончания хищения является термин "завладение", соединяющий в себе и динамическую составляющую изъятия (обретение фактического обладания имуществом лицом, ранее не владевшим им), и его статическую составляющую (осуществление полного контроля, господства над этим имуществом, при котором виновный обретает реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом как своим собственным или, по крайней мере, возможность не давать пользоваться и распоряжаться им иным лицам <21>. С.М. Кочои также стоит на той позиции, что "как только потерпевший лишается своего имущества, ему причиняется ущерб. Данное обстоятельство должно быть решающим для признания похищения оконченным. Ждать, чтобы после изъятия чужого имущества виновный еще и получал возможность распоряжаться "по своему усмотрению" этим имуществом, больше соответствует интересам виновного, чем интересам борьбы с посягательствами на собственность" <22>. А.Н. Игнатов также считал, что кража признается оконченным преступлением после завершения изъятия имущества <23>.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)При этом к категории "сомнительных" контрагентов в данном случае относится широкий круг субъектов, начиная от абсолютно фиктивных лиц, зарегистрированных на украденные паспорта, заканчивая реально работающими организациями, в том числе допускающими разовые нарушения.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)При этом к категории "сомнительных" контрагентов в данном случае относится широкий круг субъектов, начиная от абсолютно фиктивных лиц, зарегистрированных на украденные паспорта, заканчивая реально работающими организациями, в том числе допускающими разовые нарушения.