Кража и мелкое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража и мелкое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Г. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя). В договоре добровольного страхования в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 6 могут быть предусмотрены иные риски, связанные с вещью, принятой ломбардом в залог или на хранение, помимо указанных;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя). В договоре добровольного страхования в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 6 могут быть предусмотрены иные риски, связанные с вещью, принятой ломбардом в залог или на хранение, помимо указанных;
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Наконец, следует учитывать и то, что из сопоставительного анализа ст. 158 и 158.1 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ <22> следует, что хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 руб. путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Наконец, следует учитывать и то, что из сопоставительного анализа ст. 158 и 158.1 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ <22> следует, что хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 руб. путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Нормативные акты
Указание Банка России от 28.03.2022 N 6107-У
"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования при страховании вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2022 N 69341)1.1. Добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя).
"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования при страховании вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2022 N 69341)1.1. Добровольное страхование осуществляется на случай утраты и повреждения вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение, в результате стихийного бедствия, возгорания (пожара), залива водой и противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи, мелкого хищения, грабежа, разбоя).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Например, действия виновного по факту сбыта им вещества, являющегося прекурсором наркотического средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 311 УК Украины. При приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации ему была вменена ч. 1 ст. 228.4 УК РФ. Между тем уголовная ответственность за незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.4 УК РФ) введена в уголовное законодательство Российской Федерации только с 1 января 2013 г., т.е. после совершения им указанного деяния. В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал вменение ч. 1 ст. 228.4 УК РФ излишним <40>. Аналогичная ошибка была исправлена судом в отношении осужденного С., привлеченного к ответственности за кражу чужого имущества и являющегося по законодательству Российской Федерации мелким хищением, т.е. административным правонарушением <41>; в отношении осужденного В., которому было вменено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации культурных ценностей (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ) при том, что оно не образовывало необходимого для привлечения к ответственности по данной статье крупного ущерба <42> (по УК Украины при квалификации преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Украины или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, размер контрабанды значения не имел).
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Например, действия виновного по факту сбыта им вещества, являющегося прекурсором наркотического средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 311 УК Украины. При приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации ему была вменена ч. 1 ст. 228.4 УК РФ. Между тем уголовная ответственность за незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.4 УК РФ) введена в уголовное законодательство Российской Федерации только с 1 января 2013 г., т.е. после совершения им указанного деяния. В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал вменение ч. 1 ст. 228.4 УК РФ излишним <40>. Аналогичная ошибка была исправлена судом в отношении осужденного С., привлеченного к ответственности за кражу чужого имущества и являющегося по законодательству Российской Федерации мелким хищением, т.е. административным правонарушением <41>; в отношении осужденного В., которому было вменено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации культурных ценностей (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ) при том, что оно не образовывало необходимого для привлечения к ответственности по данной статье крупного ущерба <42> (по УК Украины при квалификации преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Украины или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, размер контрабанды значения не имел).
Ситуация: Как гражданину составить заявление в полицию о краже?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если стоимость похищенного имущества составляет не более 2 500 руб., противоправное действие является мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность. В иных случаях за кражу установлена уголовная ответственность (ст. 7.27 КоАП РФ; ст. 158 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если стоимость похищенного имущества составляет не более 2 500 руб., противоправное действие является мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность. В иных случаях за кражу установлена уголовная ответственность (ст. 7.27 КоАП РФ; ст. 158 УК РФ).
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).