Косвенный иск судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный иск судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 05АП-4492/2023 по делу N А51-13258/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, представительский характер заявляемого участником корпорации косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, представительский характер заявляемого участником корпорации косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2023 N Ф09-5978/22 по делу N А76-33860/2020
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, расходы взысканы в заявленной сумме, так как предметом спора являлось взыскание убытков с лиц, осуществлявших полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, учтены длительность рассмотрения спора, его фактическая и правовая сложность, корпоративная специализация, объем совершенных представителем процессуальных действий, размер заявленных расходов не признан завышенным; иск инициирован совместно обществом и его участником (соистцами), каждый из которых имел свой самостоятельный правовой интерес, в иске отказано, обосновано взыскание расходов с соистцов солидарно.Вместе с тем указанное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, поскольку представительский характер косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, расходы взысканы в заявленной сумме, так как предметом спора являлось взыскание убытков с лиц, осуществлявших полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, учтены длительность рассмотрения спора, его фактическая и правовая сложность, корпоративная специализация, объем совершенных представителем процессуальных действий, размер заявленных расходов не признан завышенным; иск инициирован совместно обществом и его участником (соистцами), каждый из которых имел свой самостоятельный правовой интерес, в иске отказано, обосновано взыскание расходов с соистцов солидарно.Вместе с тем указанное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, поскольку представительский характер косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В дополнение к сказанному обоснуем недопущение предъявления двойного косвенного иска с догматической и политико-правовой точки зрения. Общеизвестно, что участник (акционер), предъявляя косвенный иск, налагает дополнительные издержки на общество, инициируя судебные процессы. К тому же право на предъявление косвенного иска может мешать корпоративному управлению в обществе, так как участник (акционер) не является экспертом в ведении дел общества. На то ему и директор компании, которого они избрали <52>. Плюс ко всему цена компании на рынке может резко снизиться из-за судебных разбирательств. Все это ведет к тому, что случаи подачи косвенных исков должны быть ограничены, а возможность их подачи должна иметь под собой обоснованные и разумные доводы. Для этого в зарубежных правопорядках выработаны специальные правила подачи косвенного иска: например, устанавливаются ограничения в виде порога владения в уставном капитале для подачи иска <53> или вводится специальный порядок его подачи. К слову, в Германии изначально в Акционерном законе (Aktiengesetz) в § 147 было зафиксировано требование, что лица, обладающие 10% акций или имеющие 1 млн евро пропорционально сумме их акций, могут назначить специального представителя, который от имени общества предъявляет иск в суд <54>. С проведением реформы в 2005 году (Gesetz zur Unternehmensintegritat und Modernisierung des Anfechtungsrechts) косвенные иски стали допускаться для акционеров, имеющих 1% акций или 100 000 евро пропорционально их акциям <55>. Однако во втором случае акционерам необходимо получить предварительный допуск для подачи косвенного иска в суде в рамках специального слушания.
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В дополнение к сказанному обоснуем недопущение предъявления двойного косвенного иска с догматической и политико-правовой точки зрения. Общеизвестно, что участник (акционер), предъявляя косвенный иск, налагает дополнительные издержки на общество, инициируя судебные процессы. К тому же право на предъявление косвенного иска может мешать корпоративному управлению в обществе, так как участник (акционер) не является экспертом в ведении дел общества. На то ему и директор компании, которого они избрали <52>. Плюс ко всему цена компании на рынке может резко снизиться из-за судебных разбирательств. Все это ведет к тому, что случаи подачи косвенных исков должны быть ограничены, а возможность их подачи должна иметь под собой обоснованные и разумные доводы. Для этого в зарубежных правопорядках выработаны специальные правила подачи косвенного иска: например, устанавливаются ограничения в виде порога владения в уставном капитале для подачи иска <53> или вводится специальный порядок его подачи. К слову, в Германии изначально в Акционерном законе (Aktiengesetz) в § 147 было зафиксировано требование, что лица, обладающие 10% акций или имеющие 1 млн евро пропорционально сумме их акций, могут назначить специального представителя, который от имени общества предъявляет иск в суд <54>. С проведением реформы в 2005 году (Gesetz zur Unternehmensintegritat und Modernisierung des Anfechtungsrechts) косвенные иски стали допускаться для акционеров, имеющих 1% акций или 100 000 евро пропорционально их акциям <55>. Однако во втором случае акционерам необходимо получить предварительный допуск для подачи косвенного иска в суде в рамках специального слушания.
Статья: Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Действующее регулирование относит судебные расходы по косвенному иску на участника корпорации <57>, признающегося лишь представителем корпорации. Такое решение подвергалось критике ввиду невозможности догматического объяснения того, почему расходы представляемого несет его представитель <58>. Не менее убедительным является аргумент о том, что в заданной парадигме наблюдается трудно объяснимое неравенство различных представителей корпорации: в случае обращения от имени корпорации иных представителей (директора, представителя по доверенности) последние не несут судебные расходы, хоть они и выступают инициаторами иска <59>. В связи с изложенным неудивительно, что для обоснования возложения бремени несения судебных расходов на участника корпорации авторам вновь приходится прибегать к политико-правовым соображениям <60>.
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Действующее регулирование относит судебные расходы по косвенному иску на участника корпорации <57>, признающегося лишь представителем корпорации. Такое решение подвергалось критике ввиду невозможности догматического объяснения того, почему расходы представляемого несет его представитель <58>. Не менее убедительным является аргумент о том, что в заданной парадигме наблюдается трудно объяснимое неравенство различных представителей корпорации: в случае обращения от имени корпорации иных представителей (директора, представителя по доверенности) последние не несут судебные расходы, хоть они и выступают инициаторами иска <59>. В связи с изложенным неудивительно, что для обоснования возложения бремени несения судебных расходов на участника корпорации авторам вновь приходится прибегать к политико-правовым соображениям <60>.
Нормативные акты
"Регламент функционирования единого агрегатора торговли (Редакция N 20)"
(утв. приказом АО "Единый агрегатор торговли" от 28.01.2026 N 3)
(вместе с "Рекомендуемыми требованиями к автоматизированному рабочему месту", "Порядком работы пользователей ЕАТ для участия в эксперименте по ведению каталога, содержащего описание введенных в гражданский оборот товаров конкретного товарного знака, и (или) марки, и (или) модели, созданного для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведение которого на территории Российской Федерации предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2025 г. N 2710-р")Участник закупки обязуется своими силами и за свой счет разрешать споры и урегулировать претензии третьих лиц в отношении информации, размещенной Участником закупки в Каталоге ТРУ ЕАТ, а также возместить убытки (включая судебные расходы), причиненные Оператору ЕАТ в связи с претензиями и исками, основанием предъявления которых явилось размещение информации о товарах, запрещенных к реализации в Каталоге ТРУ ЕАТ.
(утв. приказом АО "Единый агрегатор торговли" от 28.01.2026 N 3)
(вместе с "Рекомендуемыми требованиями к автоматизированному рабочему месту", "Порядком работы пользователей ЕАТ для участия в эксперименте по ведению каталога, содержащего описание введенных в гражданский оборот товаров конкретного товарного знака, и (или) марки, и (или) модели, созданного для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведение которого на территории Российской Федерации предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2025 г. N 2710-р")Участник закупки обязуется своими силами и за свой счет разрешать споры и урегулировать претензии третьих лиц в отношении информации, размещенной Участником закупки в Каталоге ТРУ ЕАТ, а также возместить убытки (включая судебные расходы), причиненные Оператору ЕАТ в связи с претензиями и исками, основанием предъявления которых явилось размещение информации о товарах, запрещенных к реализации в Каталоге ТРУ ЕАТ.
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора N 16-25-ТФДд)"
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")- предъявление Исполнителю органами, осуществляющими государственный (муниципальный) контроль (надзор), или иными лицами каких-либо требований, жалоб, претензий, исков;
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")- предъявление Исполнителю органами, осуществляющими государственный (муниципальный) контроль (надзор), или иными лицами каких-либо требований, жалоб, претензий, исков;
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В подпункте "c" п. 1 ст. 5 Конвенции предусмотрено, что факт предъявления иска в суд, вынесший решение, делает любое решение по этому иску подлежащим признанию и исполнению в отношении лица, предъявившего иск. Этот критерий косвенной подсудности неприменим к встречным искам, о которых отдельно говорится в подп. "l" п. 1 ст. 5 Конвенции. Рассмотрим ситуацию: гражданин A., обычно проживающий в России, едет на отдых во Францию, где встречает гражданина B., постоянно проживающего в Молдавии. Во время их общения имуществу гражданина A. нанесен вред, который, как он утверждает, вызван неосторожностью гражданина B. Гражданин A. обращается с иском в молдавский суд, требуя компенсации за ущерб, предположительно причиненный по вине B. Гражданин B. успешно выигрывает спор, молдавский суд решает, что B. не несет ответственности за убытки A. и присуждает B. компенсацию судебных расходов. Если A. попытается вновь предъявить тождественный иск, но уже во Франции, гражданин B. сможет потребовать признания решения молдавского суда во Франции со ссылкой на Конвенцию. Поскольку гражданин A. подал иск в суде Молдавии, решение, вынесенное судом данного государства, признается в отношении A. в любом другом государстве. Кроме того, решение молдавского суда о возмещении судебных расходов в отношении A. может быть предъявлено B. к признанию и исполнению в России в силу того же критерия косвенной подсудности.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В подпункте "c" п. 1 ст. 5 Конвенции предусмотрено, что факт предъявления иска в суд, вынесший решение, делает любое решение по этому иску подлежащим признанию и исполнению в отношении лица, предъявившего иск. Этот критерий косвенной подсудности неприменим к встречным искам, о которых отдельно говорится в подп. "l" п. 1 ст. 5 Конвенции. Рассмотрим ситуацию: гражданин A., обычно проживающий в России, едет на отдых во Францию, где встречает гражданина B., постоянно проживающего в Молдавии. Во время их общения имуществу гражданина A. нанесен вред, который, как он утверждает, вызван неосторожностью гражданина B. Гражданин A. обращается с иском в молдавский суд, требуя компенсации за ущерб, предположительно причиненный по вине B. Гражданин B. успешно выигрывает спор, молдавский суд решает, что B. не несет ответственности за убытки A. и присуждает B. компенсацию судебных расходов. Если A. попытается вновь предъявить тождественный иск, но уже во Франции, гражданин B. сможет потребовать признания решения молдавского суда во Франции со ссылкой на Конвенцию. Поскольку гражданин A. подал иск в суде Молдавии, решение, вынесенное судом данного государства, признается в отношении A. в любом другом государстве. Кроме того, решение молдавского суда о возмещении судебных расходов в отношении A. может быть предъявлено B. к признанию и исполнению в России в силу того же критерия косвенной подсудности.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В целом можно констатировать более лояльное в последние годы отношение российских судов к пациентам при рассмотрении споров с медицинскими организациями, что выражается в снижении стандарта доказывания причинной связи для истца. Однако в условиях отсутствия в законодательстве норм о перераспределении бремени доказывания, равно как и соответствующих разработок в доктрине, в качестве временного решения проблемы защиты прав пациентов избрана тактика компромиссных решений: удовлетворяя иски пациентов (их родственников) о компенсации морального вреда, судьи столь же уверенно отказывают в исках о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, содержания по случаю потери кормильца под предлогом отсутствия прямой причинной связи.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В целом можно констатировать более лояльное в последние годы отношение российских судов к пациентам при рассмотрении споров с медицинскими организациями, что выражается в снижении стандарта доказывания причинной связи для истца. Однако в условиях отсутствия в законодательстве норм о перераспределении бремени доказывания, равно как и соответствующих разработок в доктрине, в качестве временного решения проблемы защиты прав пациентов избрана тактика компромиссных решений: удовлетворяя иски пациентов (их родственников) о компенсации морального вреда, судьи столь же уверенно отказывают в исках о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, содержания по случаю потери кормильца под предлогом отсутствия прямой причинной связи.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)11. В целях обеспечения реализации права на исполнение судебных актов по групповым искам целесообразно образовывать специальный фонд из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей, а также назначать уполномоченного представителя взыскателей для контроля за финансово-хозяйственными операциями должника. В случае отказа в удовлетворении группового иска расходы на формирование фонда следует возложить на истцов по общим правилам распределения судебных расходов.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)11. В целях обеспечения реализации права на исполнение судебных актов по групповым искам целесообразно образовывать специальный фонд из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей, а также назначать уполномоченного представителя взыскателей для контроля за финансово-хозяйственными операциями должника. В случае отказа в удовлетворении группового иска расходы на формирование фонда следует возложить на истцов по общим правилам распределения судебных расходов.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Косвенные иски участников корпораций весьма широко распространены в правоприменительной практике. Во многом это объясняется отсутствием каких-либо обременительных процессуальных барьеров для их предъявления. Российские суды остаются относительно дешевыми, судебные расходы с проигравшей стороны, как правило, взыскиваются в ограниченном и притом весьма незначительном размере, косвенные иски в России не предусматривают каких-либо сложных предварительных процедур, предшествующих их предъявлению, как это сделано на Западе (предъявление требования в совет директоров или независимый комитет директоров), отсутствует требование о внесении депозита на покрытие потенциальных судебных расходов.
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Косвенные иски участников корпораций весьма широко распространены в правоприменительной практике. Во многом это объясняется отсутствием каких-либо обременительных процессуальных барьеров для их предъявления. Российские суды остаются относительно дешевыми, судебные расходы с проигравшей стороны, как правило, взыскиваются в ограниченном и притом весьма незначительном размере, косвенные иски в России не предусматривают каких-либо сложных предварительных процедур, предшествующих их предъявлению, как это сделано на Западе (предъявление требования в совет директоров или независимый комитет директоров), отсутствует требование о внесении депозита на покрытие потенциальных судебных расходов.
Статья: Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)(C). Порядок исполнения решения суда о возмещении юридическому лицу убытков предусмотрен в ст. 225.8 АПК РФ. Участники, предъявившие косвенный иск о возмещении убытков, вправе требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу юридического лица (ч. 1). Решение о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству истцов исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 2). Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, несут истцы-участники в равных долях (ч. 3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)(C). Порядок исполнения решения суда о возмещении юридическому лицу убытков предусмотрен в ст. 225.8 АПК РФ. Участники, предъявившие косвенный иск о возмещении убытков, вправе требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу юридического лица (ч. 1). Решение о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству истцов исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 2). Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, несут истцы-участники в равных долях (ч. 3).
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отказ в удовлетворении исковых требований влечет по общему правилу распределения судебных расходов взыскание с истца судебных расходов (ст. 110 АПК РФ). Однако здесь также возможны исключения. Например, судебные расходы могут быть отнесены на выигравшего дело ответчика, если спор возник вследствие нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, либо он злоупотреблял своими процессуальными правами или не выполнил своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ). Судебные расходы не взыскиваются с некоторых процессуальных истцов (прокурора, государственных органов, муниципальных органов и др.), в этом случае они возмещаются за счет казны соответствующего публично-правового образования (ч. 3 ст. 52, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"). Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве судебные расходы могут быть взысканы с некоторых процессуальных истцов. В случае отказа в косвенном иске участнику юридического лица, обратившемуся в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть на этого процессуального истца - участника юридического лица (ч. 3, 4 ст. 225.8 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 N Ф06-13183/2024 по делу N А55-39410/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отказ в удовлетворении исковых требований влечет по общему правилу распределения судебных расходов взыскание с истца судебных расходов (ст. 110 АПК РФ). Однако здесь также возможны исключения. Например, судебные расходы могут быть отнесены на выигравшего дело ответчика, если спор возник вследствие нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, либо он злоупотреблял своими процессуальными правами или не выполнил своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ). Судебные расходы не взыскиваются с некоторых процессуальных истцов (прокурора, государственных органов, муниципальных органов и др.), в этом случае они возмещаются за счет казны соответствующего публично-правового образования (ч. 3 ст. 52, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"). Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве судебные расходы могут быть взысканы с некоторых процессуальных истцов. В случае отказа в косвенном иске участнику юридического лица, обратившемуся в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть на этого процессуального истца - участника юридического лица (ч. 3, 4 ст. 225.8 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 N Ф06-13183/2024 по делу N А55-39410/2022).
Статья: Групповые иски в Канаде
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что канадские провинции обладают развитым законодательством в области группового иска и группового производства. Изначально оно было заимствовано из законодательства Англии и США, однако в дальнейшем получило самостоятельное, оригинальное развитие. Последняя реформа группового иска в провинции Онтарио 2020 года подтвердила намерение канадского законодателя развивать институт группового иска согласно самым последним достижениям в этой области. К числу последних можно отнести усиленную процедуру сертификации с использованием критерия превосходства в отношении общих вопросов по сравнению с рассмотрением дел в индивидуальном порядке; регистрацию групповых дел для мультиюрисдикционного производства; устранение споров о подсудности групповых дел путем их приостановки на основании ходатайств о проведении судопроизводства; широкий арсенал средств уведомлений, необходимых для ведения группового производства; детально прописанные обязанности лиц, занимающихся распределением присужденных сумм истцам; указание на возможность распределения средств посредством косвенного механизма возмещения (на "близкой к этому основе" - ), возможность отклонения иска за промедление; финансирование иска со стороны третьего лица и многие другие.
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что канадские провинции обладают развитым законодательством в области группового иска и группового производства. Изначально оно было заимствовано из законодательства Англии и США, однако в дальнейшем получило самостоятельное, оригинальное развитие. Последняя реформа группового иска в провинции Онтарио 2020 года подтвердила намерение канадского законодателя развивать институт группового иска согласно самым последним достижениям в этой области. К числу последних можно отнести усиленную процедуру сертификации с использованием критерия превосходства в отношении общих вопросов по сравнению с рассмотрением дел в индивидуальном порядке; регистрацию групповых дел для мультиюрисдикционного производства; устранение споров о подсудности групповых дел путем их приостановки на основании ходатайств о проведении судопроизводства; широкий арсенал средств уведомлений, необходимых для ведения группового производства; детально прописанные обязанности лиц, занимающихся распределением присужденных сумм истцам; указание на возможность распределения средств посредством косвенного механизма возмещения (на "близкой к этому основе" - ), возможность отклонения иска за промедление; финансирование иска со стороны третьего лица и многие другие.
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)- как распределяются судебные расходы по косвенным искам;
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)- как распределяются судебные расходы по косвенным искам;
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Логичным следствием указанных распыленной акционерной структуры и менеджериализма (с учетом того, что корпоративное право традиционно основывается на допущении того, что обширные полномочия директоров могут быть обоснованы, если директора являются ответственными перед акционерами) является преобладание в англосаксонских правопорядках таких мер и способов защиты, как формирование совета директоров с особым положением независимых директоров, а также установление фидуциарных обязанностей директоров, совмещенное с системой косвенных и прямых исков участников <1>. В этом смысле использование такого средства, как оспаривание корпоративных решений, практически нивелируется <2>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Логичным следствием указанных распыленной акционерной структуры и менеджериализма (с учетом того, что корпоративное право традиционно основывается на допущении того, что обширные полномочия директоров могут быть обоснованы, если директора являются ответственными перед акционерами) является преобладание в англосаксонских правопорядках таких мер и способов защиты, как формирование совета директоров с особым положением независимых директоров, а также установление фидуциарных обязанностей директоров, совмещенное с системой косвенных и прямых исков участников <1>. В этом смысле использование такого средства, как оспаривание корпоративных решений, практически нивелируется <2>.