Косвенный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 65.1 "Корпоративные и унитарные юридические лица" ГК РФ"Так, участник обладает правом обратиться с косвенным иском, действуя от имени корпорации (статья 65.1, пункт 1 статьи 182 ГК РФ), и оспорить совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, требовать применения последствий их недействительности. Например, акционер может оспорить сделки с заинтересованностью, совершенные обществом без должной процедуры одобрения на невыгодных для общества условиях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 65.1 "Корпоративные и унитарные юридические лица" ГК РФТак, участник обладает правом обратиться с косвенным иском, действуя от имени корпорации (статья 65.1, пункт 1 статьи 182 ГК РФ), и оспорить совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, требовать применения последствий их недействительности. Например, акционер может оспорить сделки с заинтересованностью, совершенные обществом без должной процедуры одобрения на невыгодных для общества условиях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствует единое мнение относительно понятия косвенного иска. Теория права, в том числе и зарубежная доктрина, законодательство и судебная практика не дают однозначного ответа на вопросы о содержании понятия "косвенный иск", о перечне требований, охватываемых данным понятием, о носителе нарушенного права или охраняемого законом интереса и тем более о характере такого интереса (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствует единое мнение относительно понятия косвенного иска. Теория права, в том числе и зарубежная доктрина, законодательство и судебная практика не дают однозначного ответа на вопросы о содержании понятия "косвенный иск", о перечне требований, охватываемых данным понятием, о носителе нарушенного права или охраняемого законом интереса и тем более о характере такого интереса (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
Статья: Иски корпорации, предъявляемые ее участниками
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)1. Критерии выделения косвенного иска
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)1. Критерии выделения косвенного иска
Статья: Представительство по косвенным искам: отдельные проблемы
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Из системного анализа статьи 41, подпункта 5 ч. 2 ст. 125, подпункта 3 ч. 5 ст. 131, статей 65, 66, части 1 ст. 168, подпункта 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <6> можно сделать вывод, что законодатель установил пределы бремени представления и раскрытия доказательств стороной: сторона должна раскрывать и представлять только те доказательства, которые подтверждают ее позицию. В АПК РФ отсутствуют нормы, возлагающие на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщать суду правдивую информацию и содействовать правосудию в установлении действительных обстоятельств дела. Также не предусмотрены эффективные механизмы, побуждающие стороны, не обремененные доказыванием, раскрывать информацию и представлять доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Единственное законодательно закрепленное исключение из вышеперечисленных правил - истребование судом у стороны доказательств по ходатайству ее оппонента в соответствии с частью 6 ст. 66 АПК РФ. Но сам по себе факт вынесения судом определения об истребовании доказательства не преодолевает процессуальное неравенство; за неисполнение соответствующего определения не установлены правовые последствия, компенсирующие непредставление доказательств стороной. АПК РФ не называет и правовых последствий за воспрепятствование доказыванию в виде утаивания доказательств. Кроме того, возможности института истребования доказательств ограничены истребованием индивидуализированных, конкретных доказательств, в связи с чем данный институт не может быть эффективно использован в некоторых спорах, например по косвенным искам или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Из системного анализа статьи 41, подпункта 5 ч. 2 ст. 125, подпункта 3 ч. 5 ст. 131, статей 65, 66, части 1 ст. 168, подпункта 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <6> можно сделать вывод, что законодатель установил пределы бремени представления и раскрытия доказательств стороной: сторона должна раскрывать и представлять только те доказательства, которые подтверждают ее позицию. В АПК РФ отсутствуют нормы, возлагающие на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщать суду правдивую информацию и содействовать правосудию в установлении действительных обстоятельств дела. Также не предусмотрены эффективные механизмы, побуждающие стороны, не обремененные доказыванием, раскрывать информацию и представлять доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Единственное законодательно закрепленное исключение из вышеперечисленных правил - истребование судом у стороны доказательств по ходатайству ее оппонента в соответствии с частью 6 ст. 66 АПК РФ. Но сам по себе факт вынесения судом определения об истребовании доказательства не преодолевает процессуальное неравенство; за неисполнение соответствующего определения не установлены правовые последствия, компенсирующие непредставление доказательств стороной. АПК РФ не называет и правовых последствий за воспрепятствование доказыванию в виде утаивания доказательств. Кроме того, возможности института истребования доказательств ограничены истребованием индивидуализированных, конкретных доказательств, в связи с чем данный институт не может быть эффективно использован в некоторых спорах, например по косвенным искам или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)"Журнал российского права", 2022, N 5
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)"Журнал российского права", 2022, N 5
Статья: Правовой механизм косвенного иска в России и Китае: сравнительное исследование
(Ян Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
(Ян Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10
Статья: Компенсационные механизмы возмещения инвесторам ущерба в сфере рынка ценных бумаг
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<2> Если эмитент существует в форме акционерного общества, то иск акционера, предъявленный к совету директоров (наблюдательному совету) общества, является косвенным иском.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<2> Если эмитент существует в форме акционерного общества, то иск акционера, предъявленный к совету директоров (наблюдательному совету) общества, является косвенным иском.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Ответчики не участвовали в деле N А72-6462/2017, в том числе косвенно, так как руководителем должника к моменту рассмотрения данного иска выступало иное лицо. Поэтому суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел возражения и доказательства ответчиков по существу.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Ответчики не участвовали в деле N А72-6462/2017, в том числе косвенно, так как руководителем должника к моменту рассмотрения данного иска выступало иное лицо. Поэтому суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел возражения и доказательства ответчиков по существу.
Статья: Процессуальные аспекты рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности лиц по обязательствам общества
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Видится, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ в рамках банкротного дела априори носит публичный характер, поскольку требования управляющего заявлены в интересах гражданско-правового сообщества (кредиторов), члены которого, а также иные участники дела в силу закона имеют процессуальные права поддержать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе приводить дополнительные доводы и доказательства. По сути, рассматривается косвенный иск в интересах всех кредиторов организации-должника. Устанавливая норму о порядке рассмотрения заявления вне рамок дела о банкротстве, законодатель как будто обращает внимание на то, что при таком рассмотрении также не должен утрачиваться публичный характер, поскольку требование направлено на защиту коллективного интереса - гражданско-правового сообщества кредиторов.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Видится, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ в рамках банкротного дела априори носит публичный характер, поскольку требования управляющего заявлены в интересах гражданско-правового сообщества (кредиторов), члены которого, а также иные участники дела в силу закона имеют процессуальные права поддержать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе приводить дополнительные доводы и доказательства. По сути, рассматривается косвенный иск в интересах всех кредиторов организации-должника. Устанавливая норму о порядке рассмотрения заявления вне рамок дела о банкротстве, законодатель как будто обращает внимание на то, что при таком рассмотрении также не должен утрачиваться публичный характер, поскольку требование направлено на защиту коллективного интереса - гражданско-правового сообщества кредиторов.