Корпоративные споры в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Субсидиарная ответственность при исключении юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2025)п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Договорная, территориальная и исключительная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)п. 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2025)п. 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
Нормативные акты
показать больше документов"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н. Итоги процессуальной реформы процедуры разрешения корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 11. С. 49.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н. Итоги процессуальной реформы процедуры разрешения корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 11. С. 49.
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 30.07.2025.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 30.07.2025.
Статья: Юридическая помощь адвоката при корпоративном конфликте
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению дел, связанных с корпоративными спорами, арбитражными судами за 2020 г. рассмотрено 18 752 дела данной категории, за 2021 г. рассмотрено 21 813 дел, а за первое полугодие 2022 г. рассмотрено 10 404 дела <2>.
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению дел, связанных с корпоративными спорами, арбитражными судами за 2020 г. рассмотрено 18 752 дела данной категории, за 2021 г. рассмотрено 21 813 дел, а за первое полугодие 2022 г. рассмотрено 10 404 дела <2>.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (п. 1 ст. 225.2 АПК РФ).
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (п. 1 ст. 225.2 АПК РФ).
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
Статья: Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)<6> Башилов Б.И. Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 144.
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)<6> Башилов Б.И. Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 144.
Статья: О современном значении гуманитарных ценностей цивилистического процесса
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<5> См., об этом, напр.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 359; Васильева Т.А. Косвенный иск в контексте реформирования процессуального законодательства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 15 - 19; Моисеев С.В. Отдельные вопросы активного процессуального соучастия по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 14 - 20.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<5> См., об этом, напр.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 359; Васильева Т.А. Косвенный иск в контексте реформирования процессуального законодательства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 15 - 19; Моисеев С.В. Отдельные вопросы активного процессуального соучастия по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 14 - 20.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)<8> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 39.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)<8> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 39.
Статья: Роль арбитражного суда при разрешении корпоративных споров
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)<6> См., в частности: Селькова А.А. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018; Башилов Б.И. Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019; Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Штанкова Н.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы доказывания оснований применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)<6> См., в частности: Селькова А.А. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018; Башилов Б.И. Обеспечительные меры по корпоративным спорам в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019; Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Штанкова Н.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы доказывания оснований применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.