Корпоративные споры в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Субсидиарная ответственность при исключении юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2026)п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)п. 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
(КонсультантПлюс, 2026)п. 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В заключение следует еще раз отметить, что раскрытые в статье особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитражном процессе должны быть внесены и в ГПК РФ. Следует выразить надежду, что законодателем будут совершенствоваться правила рассмотрения групповых исков, в том числе особенности их рассмотрения в отдельных категориях споров. Как справедливо отмечено В.В. Ярковым, несмотря на принятие в России Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, обновленная модель может по ряду причин носить промежуточный характер, и во многом ее реализация зависит от того, как будет развиваться судебная практика - в буквальном, расширительном или ограничительном направлении <35>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В заключение следует еще раз отметить, что раскрытые в статье особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитражном процессе должны быть внесены и в ГПК РФ. Следует выразить надежду, что законодателем будут совершенствоваться правила рассмотрения групповых исков, в том числе особенности их рассмотрения в отдельных категориях споров. Как справедливо отмечено В.В. Ярковым, несмотря на принятие в России Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, обновленная модель может по ряду причин носить промежуточный характер, и во многом ее реализация зависит от того, как будет развиваться судебная практика - в буквальном, расширительном или ограничительном направлении <35>.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (п. 1 ст. 225.2 АПК РФ).
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (п. 1 ст. 225.2 АПК РФ).
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ: анализ нового Обзора ВС РФ
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025, далее - Обзор).
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)<1> Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025, далее - Обзор).
Статья: Недействительность крупных сделок и сделок с заинтересованностью: доказывание и доказательства
(Лакоценина Н.М.)
("Современное право", 2022, N 12)Анализируя судебную практику по применению гражданского законодательства о сделках в России, необходимо осветить особенности правового режима таких корпоративных сделок, как крупные сделки и сделки с заинтересованностью, включая порядок признания их недействительными. Данные корпоративные споры рассматриваются арбитражными судами (подп. 3 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1]) по правилам главы 28.1 АПК РФ, и на них не распространяется требование об обязательном досудебном порядке их урегулирования. Иск о признании недействительными крупной сделки, сделки с заинтересованностью подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник спор (ст. 225.1 АПК РФ).
(Лакоценина Н.М.)
("Современное право", 2022, N 12)Анализируя судебную практику по применению гражданского законодательства о сделках в России, необходимо осветить особенности правового режима таких корпоративных сделок, как крупные сделки и сделки с заинтересованностью, включая порядок признания их недействительными. Данные корпоративные споры рассматриваются арбитражными судами (подп. 3 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1]) по правилам главы 28.1 АПК РФ, и на них не распространяется требование об обязательном досудебном порядке их урегулирования. Иск о признании недействительными крупной сделки, сделки с заинтересованностью подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник спор (ст. 225.1 АПК РФ).
Статья: Некоторые виды юридической помощи, оказываемой адвокатами участникам корпоративного конфликта
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Какое бы многообразие примирительных процедур не воплощали в жизнь адвокаты, не все из них достигают своей цели. Согласно статистике судебного департамента количество корпоративных споров, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, остается высоко стабильным и составляет порядка 20 000 дел <10>, что в свою очередь обусловливает востребованность такого вида юридической помощи, оказываемой адвокатами, как судебное представительство.
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Какое бы многообразие примирительных процедур не воплощали в жизнь адвокаты, не все из них достигают своей цели. Согласно статистике судебного департамента количество корпоративных споров, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, остается высоко стабильным и составляет порядка 20 000 дел <10>, что в свою очередь обусловливает востребованность такого вида юридической помощи, оказываемой адвокатами, как судебное представительство.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)<8> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 39.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)<8> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 39.
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров: тенденции развития
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<11> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<11> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
Статья: Отдельные проблемы арбитрабельности корпоративных споров
(Воробьев К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<2> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.
(Воробьев К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<2> Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 53 - 56.