Коронавирус Киров
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Киров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 по делу N 66а-983/2022
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 12.01.2022 об отказе в признании частично не действующими пунктов 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 постановления правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области".Введенные оспариваемым Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П требования о наличии у посетителей QR-кодов являются соразмерными, не носят произвольный характер, направлены на защиту конституционно значимых ценностей - жизни и здоровья населения, обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничения эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Кировской области, и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на территории Кировской области.
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 12.01.2022 об отказе в признании частично не действующими пунктов 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 постановления правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области".Введенные оспариваемым Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П требования о наличии у посетителей QR-кодов являются соразмерными, не носят произвольный характер, направлены на защиту конституционно значимых ценностей - жизни и здоровья населения, обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничения эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Кировской области, и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на территории Кировской области.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 N 02АП-943/2021 по делу N А28-1917/2020
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывал на то, что размер компенсации, определенный истцом ко взысканию, является чрезмерным, просил суд учесть, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения. У ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей и один совершеннолетний ребенок, который в данный момент является студентом и также нуждается в материальной помощи. В связи с пандемией коронавируса устранение претензий по использованию товарного знака в ТРЦ "Джем Молл" по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 5А, не представлялось возможным по причине закрытия ТРЦ. После официального открытия ТРЦ ответчик обязался исполнить требования истца. Ответчик полагает, что имеются основания для снижения компенсации до минимального размера, то есть до 10 000 рублей.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывал на то, что размер компенсации, определенный истцом ко взысканию, является чрезмерным, просил суд учесть, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения. У ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей и один совершеннолетний ребенок, который в данный момент является студентом и также нуждается в материальной помощи. В связи с пандемией коронавируса устранение претензий по использованию товарного знака в ТРЦ "Джем Молл" по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 5А, не представлялось возможным по причине закрытия ТРЦ. После официального открытия ТРЦ ответчик обязался исполнить требования истца. Ответчик полагает, что имеются основания для снижения компенсации до минимального размера, то есть до 10 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Письма и рекомендации федеральных органов исполнительной власти как нетипичный источник трудового права России
(Ведешкина Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Некоторые суды признают обязательность рекомендаций Роспотребнадзора и привлекают работодателей к ответственности за их несоблюдение. В решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд признал рекомендации Роспотребнадзора, содержащиеся в письме от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32, обязательными для исполнения ввиду того, что их действие направлено на недопущение распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная позиция выражена в судебных актах Кировского районного суда города Екатеринбурга <18>, Тобольского городского суда Тюменской области <19>.
(Ведешкина Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Некоторые суды признают обязательность рекомендаций Роспотребнадзора и привлекают работодателей к ответственности за их несоблюдение. В решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд признал рекомендации Роспотребнадзора, содержащиеся в письме от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32, обязательными для исполнения ввиду того, что их действие направлено на недопущение распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная позиция выражена в судебных актах Кировского районного суда города Екатеринбурга <18>, Тобольского городского суда Тюменской области <19>.
Вопрос: Обязан ли работодатель освободить работника, переболевшего коронавирусной инфекцией, от работы с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка для прохождения углубленной диспансеризации?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2021)Вопрос: Обязан ли работодатель освободить работника, переболевшего коронавирусной инфекцией, от работы с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка для прохождения углубленной диспансеризации?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2021)Вопрос: Обязан ли работодатель освободить работника, переболевшего коронавирусной инфекцией, от работы с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка для прохождения углубленной диспансеризации?