Корешок доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Корешок доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как выдать доверенность на получение ТМЦ по формам N N М-2, М-2а или в произвольной форме
(КонсультантПлюс, 2026)Корешки доверенностей по форме N М-2 обычно сброшюровывают в хронологическом порядке за определенный период времени (как правило, за месяц).
(КонсультантПлюс, 2026)Корешки доверенностей по форме N М-2 обычно сброшюровывают в хронологическом порядке за определенный период времени (как правило, за месяц).
Готовое решение: Как учреждению заполнить доверенность на получение материальных ценностей
(КонсультантПлюс, 2026)5) корешок доверенности в форме М-2 заполните дополнительно, в нем укажите:
(КонсультантПлюс, 2026)5) корешок доверенности в форме М-2 заполните дополнительно, в нем укажите:
Статья: Как подрядчик вычет по НДС отстоял
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Для подтверждения договорных отношений с ИП, выполнившим перевозку краски, представлены договор на оказание транспортных услуг, корешки путевых листов, акты оказанных услуг и сверок, накладные, доверенности.
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Для подтверждения договорных отношений с ИП, выполнившим перевозку краски, представлены договор на оказание транспортных услуг, корешки путевых листов, акты оказанных услуг и сверок, накладные, доверенности.
Готовое решение: Как организовать работу с доверенностями, которые выдает организация
(КонсультантПлюс, 2026)корешков доверенностей на выдачу ТМЦ.
(КонсультантПлюс, 2026)корешков доверенностей на выдачу ТМЦ.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Суд, ознакомившись с материалами предварительного и судебного следствия, выслушав объяснения обвиняемого, свидетелей, экспертов, адвоката и прокурора, установил, что предъявленное обвинение Алексееву по ст. 109 УК является неосновательным, т.к. в действиях обвиняемого нет состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК, т.к. в судебном заседании ни материалами, ни свидетельскими показаниями не подтвердилось преступление Алексеева в силу его служебного положения и также не установлено корысти. Суд находит, что в действиях Алексеева есть состав преступно-небрежной халатности в его работе, допущенной в силу его служебного положения, выразившейся в том, что Алексеев руководил отделом фонда "Главнефтеснаба", халатно относился к своим обязанностям, особенно к выдаче организациям открытых листов и хранения их на получение горючего. Так, из показаний свидетелей и экспертов видно, что открытые листы в фондовом отделе не представляли собой документов строгого учета, хранились в открытых шкафах и столах у разных лиц, никто не был за них ответственным, оформлялись и выдавались без надлежащего учета и оформления, не всегда брались расписки на корешках в получении открытого листа, иногда выдавались без всякого на то основания, не были пронумерованы, в результате чего было выдано неизвестно кем Ильичеву без доверенности и расписки 2 открытых листа за N 1609 и 1620 на 6 000 кгр. Бензина, по которым Ильичев незаконно успел получить 1 000 кгр. и присвоил себе, остальные 5 000 кгр. были у него отобраны, за что был осужден по Закону от 7/VIII-1932 г. к 10 годам лишения свободы.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Суд, ознакомившись с материалами предварительного и судебного следствия, выслушав объяснения обвиняемого, свидетелей, экспертов, адвоката и прокурора, установил, что предъявленное обвинение Алексееву по ст. 109 УК является неосновательным, т.к. в действиях обвиняемого нет состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК, т.к. в судебном заседании ни материалами, ни свидетельскими показаниями не подтвердилось преступление Алексеева в силу его служебного положения и также не установлено корысти. Суд находит, что в действиях Алексеева есть состав преступно-небрежной халатности в его работе, допущенной в силу его служебного положения, выразившейся в том, что Алексеев руководил отделом фонда "Главнефтеснаба", халатно относился к своим обязанностям, особенно к выдаче организациям открытых листов и хранения их на получение горючего. Так, из показаний свидетелей и экспертов видно, что открытые листы в фондовом отделе не представляли собой документов строгого учета, хранились в открытых шкафах и столах у разных лиц, никто не был за них ответственным, оформлялись и выдавались без надлежащего учета и оформления, не всегда брались расписки на корешках в получении открытого листа, иногда выдавались без всякого на то основания, не были пронумерованы, в результате чего было выдано неизвестно кем Ильичеву без доверенности и расписки 2 открытых листа за N 1609 и 1620 на 6 000 кгр. Бензина, по которым Ильичев незаконно успел получить 1 000 кгр. и присвоил себе, остальные 5 000 кгр. были у него отобраны, за что был осужден по Закону от 7/VIII-1932 г. к 10 годам лишения свободы.