Копия медицинской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия медицинской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: заключением/справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/вступившим в законную силу приговором суда/вступившим в законную силу судебным актом о возмещении вреда, причиненного здоровью, которым установлен факт причинения вреда здоровью Истца/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/копией выписки из медицинской карты/ответом из медицинского учреждения по месту жительства/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: заключением/справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/вступившим в законную силу приговором суда/вступившим в законную силу судебным актом о возмещении вреда, причиненного здоровью, которым установлен факт причинения вреда здоровью Истца/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/копией выписки из медицинской карты/ответом из медицинского учреждения по месту жительства/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.
Ситуация: Как осуществляется призыв на военную службу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При призыве на военную службу освидетельствование граждан, являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, проводится заочно с их согласия или с согласия их представителей на основании историй развития ребенка, медицинских карт амбулаторного больного, а также заверенных надлежащим образом копий акта МСЭ и протокола проведения МСЭ гражданина. При этом военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) не вправе требовать от гражданина (его представителя) представления копий акта МСЭ и протокола проведения МСЭ (п. 1.1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ; п. п. 17, 17(1) Положения N 565).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При призыве на военную службу освидетельствование граждан, являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, проводится заочно с их согласия или с согласия их представителей на основании историй развития ребенка, медицинских карт амбулаторного больного, а также заверенных надлежащим образом копий акта МСЭ и протокола проведения МСЭ гражданина. При этом военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) не вправе требовать от гражданина (его представителя) представления копий акта МСЭ и протокола проведения МСЭ (п. 1.1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ; п. п. 17, 17(1) Положения N 565).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 67 "Проведение патолого-анатомических вскрытий" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая требования истца в части возмещения компенсации морального вреда в связи с не предоставлением копия протокола патологоанатомического вскрытия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года N 441н, исходил из того, что предоставление близкому родственнику умершего лица копии патологоанатомического вскрытия действующим законодательством прямо не предусмотрено, предусмотрена выдача заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, оформленное выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия, медицинское заключение, включающее обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе, по результатам патолого-анатомического вскрытия. Учитывая, что истцу была предоставлена медицинская документация, имеющаяся в медицинской карте С1., копия протокола патологоанатомического вскрытия была истцом получена 13.02.2023, доказательств причинения истцу моральных страданий в результате данных действий ответчика по делу не представлено, в этой связи суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Довод апеллянта о неоказании медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела копиями страниц из медицинских карт амбулаторных больных.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызстан он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в ходе разбирательств по поводу убежища и российскими судами в ходе разбирательств по поводу экстрадиции, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызстане с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет...отмечает, что большинство доказательств, представленных автором, касаются не его конкретного случая, а общей ситуации в Кыргызстане с правами человека. В этой связи, как отмечает Комитет, автор утверждает, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызстане пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 г., т.е. спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызстане в марте 2010 года. Комитет отмечает, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 г., тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 г., автор приехал в Москву 24 марта 2010 г. Вдобавок Комитет отмечает, что, согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку...[А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, т.е. тут нет никакой информации относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет отмечает, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 г. Он также отмечает, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызстан в марте 2010 г. из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет отмечает отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора. В свете вышеизложенного Комитет не может заключить, что имеющаяся у него информация показывает, что экстрадиция автора в Кыргызстан подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта <55> (пункт 10.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызстан он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в ходе разбирательств по поводу убежища и российскими судами в ходе разбирательств по поводу экстрадиции, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызстане с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет...отмечает, что большинство доказательств, представленных автором, касаются не его конкретного случая, а общей ситуации в Кыргызстане с правами человека. В этой связи, как отмечает Комитет, автор утверждает, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызстане пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 г., т.е. спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызстане в марте 2010 года. Комитет отмечает, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 г., тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 г., автор приехал в Москву 24 марта 2010 г. Вдобавок Комитет отмечает, что, согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку...[А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, т.е. тут нет никакой информации относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет отмечает, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 г. Он также отмечает, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызстан в марте 2010 г. из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет отмечает отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора. В свете вышеизложенного Комитет не может заключить, что имеющаяся у него информация показывает, что экстрадиция автора в Кыргызстан подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта <55> (пункт 10.4 Соображений).
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в процессе разбирательств по поводу предоставления убежища и судами Российской Федерации в ходе разбирательств по вопросу о выдаче, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет... отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. В этой связи, как отметил Комитет, автор утверждал, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызской Республике пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 года, то есть спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызской Республике в марте 2010 года. Комитет отметил, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 года, тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 года, автор приехал в Москву 24 марта 2010 года. Кроме того, Комитет отметил, что согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку... [А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, то есть отсутствовала какая-либо информация относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет подчеркнул, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 года. Комитет также отметил, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызскую Республику в марте 2010 года из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет учел отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора (пункт 10.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в процессе разбирательств по поводу предоставления убежища и судами Российской Федерации в ходе разбирательств по вопросу о выдаче, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет... отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. В этой связи, как отметил Комитет, автор утверждал, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызской Республике пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 года, то есть спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызской Республике в марте 2010 года. Комитет отметил, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 года, тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 года, автор приехал в Москву 24 марта 2010 года. Кроме того, Комитет отметил, что согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку... [А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, то есть отсутствовала какая-либо информация относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет подчеркнул, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 года. Комитет также отметил, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызскую Республику в марте 2010 года из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет учел отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора (пункт 10.4 Соображений).
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Доказательства нарушения Истцом трудовой дисциплины и (или) несоблюдения должностных обязанностей: копия трудового договора/копия должностной инструкции по занимаемой Истцом должности/копия поручения о предоставлении отчета о выполненной работе/копия требования о предоставлении письменного объяснения по факту непредоставления Истцом отчета о выполненной работе/копия жалобы пациента/копия коллективной жалобы/копия заявления о возврате денежных средств за некачественное лечение/копия выписки из карты пациента/копия протокола заседания врачебной комиссии/копия служебной записки о неверном ведении Истцом медицинской документации в отношении пациента/копия карты экспертной оценки медицинской помощи пациенту/копия приказа о проведении служебного расследования/копия акта о результатах проведенного служебного расследования/копия акта об отказе Истца от подписи в ознакомлении с результатами служебного расследования/копия акта о нарушении правил внутреннего трудового распорядка/фотоматериалы/копия листа ознакомления Истца с локально-нормативными актами работодателя/копия ответа Истца с отказом от выполнения поручения руководителя/копия служебной записки по факту невыполнения плана продаж/копии других документов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Доказательства нарушения Истцом трудовой дисциплины и (или) несоблюдения должностных обязанностей: копия трудового договора/копия должностной инструкции по занимаемой Истцом должности/копия поручения о предоставлении отчета о выполненной работе/копия требования о предоставлении письменного объяснения по факту непредоставления Истцом отчета о выполненной работе/копия жалобы пациента/копия коллективной жалобы/копия заявления о возврате денежных средств за некачественное лечение/копия выписки из карты пациента/копия протокола заседания врачебной комиссии/копия служебной записки о неверном ведении Истцом медицинской документации в отношении пациента/копия карты экспертной оценки медицинской помощи пациенту/копия приказа о проведении служебного расследования/копия акта о результатах проведенного служебного расследования/копия акта об отказе Истца от подписи в ознакомлении с результатами служебного расследования/копия акта о нарушении правил внутреннего трудового распорядка/фотоматериалы/копия листа ознакомления Истца с локально-нормативными актами работодателя/копия ответа Истца с отказом от выполнения поручения руководителя/копия служебной записки по факту невыполнения плана продаж/копии других документов.
Статья: Проблемы правового регулирования организации проведения обязательных медицинских осмотров в сфере труда
(Рубина И.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Юридически не предусмотрено решение вопроса о признании результатов медицинского осмотра при поступлении на работу, если лицо не трудоустроено к работодателю, по направлению которого проходило осмотр. Так, в Латвии п. 6 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрена действительность выданной карточки медицинского освидетельствования для представления другому работодателю. Условием действительности является аналогичность факторов рабочей среды или условий труда. Интересным является и тот факт, что прохождение предварительных и периодических медицинских освидетельствований является общим в сфере труда и государственной гражданской службы <21>. Аналогичным образом урегулирован вопрос о проведении периодического медицинского освидетельствования при переводе работника. Параллельно отметим значение копии карты медицинского освидетельствования при выполнении дополнительной работы у другого работодателя (в России - внешнее совместительство). В этом случае работодатель принимает копию карты медицинского освидетельствования, проведенного на основной работе. Копия должна быть утверждена работодателем по основной работе. Юридическое значение надлежаще оформленной копии состоит в том, что она выступает в качестве подтверждения соответствия работника выполняемой работе при условии, что факторы рабочей среды, вредные для здоровья, и условия труда такие же, как при основной работе. Что касается российского законодательства в сфере проведения обязательных медицинских осмотров, то в нем отсутствует возможность оформления представления копий медицинских документов. Речь идет лишь об оригиналах бумажных документов, а также о возможности оформления результатов осмотров в электронной форме.
(Рубина И.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Юридически не предусмотрено решение вопроса о признании результатов медицинского осмотра при поступлении на работу, если лицо не трудоустроено к работодателю, по направлению которого проходило осмотр. Так, в Латвии п. 6 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрена действительность выданной карточки медицинского освидетельствования для представления другому работодателю. Условием действительности является аналогичность факторов рабочей среды или условий труда. Интересным является и тот факт, что прохождение предварительных и периодических медицинских освидетельствований является общим в сфере труда и государственной гражданской службы <21>. Аналогичным образом урегулирован вопрос о проведении периодического медицинского освидетельствования при переводе работника. Параллельно отметим значение копии карты медицинского освидетельствования при выполнении дополнительной работы у другого работодателя (в России - внешнее совместительство). В этом случае работодатель принимает копию карты медицинского освидетельствования, проведенного на основной работе. Копия должна быть утверждена работодателем по основной работе. Юридическое значение надлежаще оформленной копии состоит в том, что она выступает в качестве подтверждения соответствия работника выполняемой работе при условии, что факторы рабочей среды, вредные для здоровья, и условия труда такие же, как при основной работе. Что касается российского законодательства в сфере проведения обязательных медицинских осмотров, то в нем отсутствует возможность оформления представления копий медицинских документов. Речь идет лишь об оригиналах бумажных документов, а также о возможности оформления результатов осмотров в электронной форме.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)1. Доказательства того, что на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, а его состояние здоровья было удовлетворительным: копия медицинской карты/копия выписного эпикриза/копия свидетельства или справки о состоянии здоровья/копия заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы/объяснения третьего лица - нотариуса, согласно которым Даритель при заключении сделки ни на какие заболевания либо плохое самочувствие не жаловался.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)1. Доказательства того, что на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, а его состояние здоровья было удовлетворительным: копия медицинской карты/копия выписного эпикриза/копия свидетельства или справки о состоянии здоровья/копия заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы/объяснения третьего лица - нотариуса, согласно которым Даритель при заключении сделки ни на какие заболевания либо плохое самочувствие не жаловался.
Ситуация: Имеет ли пациент право на получение информации о состоянии своего здоровья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае направления запроса о предоставлении оригинала, например, медицинской карты предоставляется ее копия или выписка из нее, за исключением случаев формирования карты в форме электронного документа (п. 3 Приложения).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае направления запроса о предоставлении оригинала, например, медицинской карты предоставляется ее копия или выписка из нее, за исключением случаев формирования карты в форме электронного документа (п. 3 Приложения).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, из Апелляционного определения Орловского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2608/2013 следует, что работник медицинского учреждения обратился с письмом к Президенту Российской Федерации о многочисленных нарушениях, допускаемых его работодателем, приложив копии медицинских карт пациентов. После получения сведений о его обращении в приемную Президента главному врачу медицинского учреждения было рекомендовано расторгнуть с работником трудовой договор по причине распространения сведений, содержащих врачебную тайну. Данное увольнение судом было признано законным.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, из Апелляционного определения Орловского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2608/2013 следует, что работник медицинского учреждения обратился с письмом к Президенту Российской Федерации о многочисленных нарушениях, допускаемых его работодателем, приложив копии медицинских карт пациентов. После получения сведений о его обращении в приемную Президента главному врачу медицинского учреждения было рекомендовано расторгнуть с работником трудовой договор по причине распространения сведений, содержащих врачебную тайну. Данное увольнение судом было признано законным.