Копия частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Доводы частной жалобы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают заявителя направлять сторонам копию частной жалобы и подтверждать ее направление сторонам отклоняются, как основанные на неверном толковании процессуального закона, положения пункта 2 части 4 статьи 322, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо, подающее частную жалобу, от исполнения обязанности приложить к ней уведомление о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Каких-либо исключений приведенная норма процессуального права не содержит."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"В кассационной жалобе адвокат ФИО6 настаивал на отсутствии у его доверителя обязанности направлять копии частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, полагая, что при разрешении судом вопроса о принятии этой частной жалобы подлежала применению редакция части 2 статьи 333 ГПК РФ, действовавшая на момент принятия Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО1 и ФИО2 возникли спорные правоотношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Что касается обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, то КАС РФ по-разному регламентирует данную обязанность в зависимости от того, обладает ли лицо, подающее жалобу, государственными или иными публичными полномочиями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Что касается обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, то КАС РФ по-разному регламентирует данную обязанность в зависимости от того, обладает ли лицо, подающее жалобу, государственными или иными публичными полномочиями.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)У судей апелляционной инстанции также может возникнуть вопрос о лицах, участвующих в деле, которых нужно извещать о поступлении и рассмотрении частной жалобы. На наш взгляд, он решается с учетом стадии рассмотрения гражданского дела и приобретении лицами процессуального статуса. Например, если гражданское дело еще не возбуждено, а частная жалоба подается на определение о возвращении искового заявления, то в процесс еще не вступили лица с процессуальным статусом ответчика и третьих лиц, соответственно, не возникает необходимости направления им копии частной жалобы и предоставления срока на подачу возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)У судей апелляционной инстанции также может возникнуть вопрос о лицах, участвующих в деле, которых нужно извещать о поступлении и рассмотрении частной жалобы. На наш взгляд, он решается с учетом стадии рассмотрения гражданского дела и приобретении лицами процессуального статуса. Например, если гражданское дело еще не возбуждено, а частная жалоба подается на определение о возвращении искового заявления, то в процесс еще не вступили лица с процессуальным статусом ответчика и третьих лиц, соответственно, не возникает необходимости направления им копии частной жалобы и предоставления срока на подачу возражений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ч., в которой ставился вопрос об отмене определения Московского городского суда, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд указал, что направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 ГПК РФ, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 ГПК РФ не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ч., в которой ставился вопрос об отмене определения Московского городского суда, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд указал, что направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 ГПК РФ, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 ГПК РФ не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации (далее в настоящей статье - центральный орган), а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации (далее в настоящей статье - центральный орган), а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.
Статья: Систематизация гражданских процессуальных норм о цифровизации в структуре ГПК РФ
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Определение об отказе в принятии встречного иска носит пресекательный характер, препятствует дальнейшему движению дела, в некоторых случаях может препятствовать и повторному обращению в суд с тем же иском, а потому, как указывалось, лицо, обратившееся со встречным иском, имеет право обжаловать это определение. В свое время Н.И. Клейн указывала, что такие определения подлежат обжалованию на основании ст. 31 Основ гражданского судопроизводства <1>. Вместе с тем, возражая на это, Н.В. Ларина пишет, что предоставление права ответчику обжаловать подобные определения ведет к затягиванию процесса <2>. Но с учетом того, что п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 предоставляет судам первой инстанции возможность направления по частной жалобе лишь сформированного из материалов, копий документов дела, представляется, что этот довод не может быть признан достаточным для соглашения с ним.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Определение об отказе в принятии встречного иска носит пресекательный характер, препятствует дальнейшему движению дела, в некоторых случаях может препятствовать и повторному обращению в суд с тем же иском, а потому, как указывалось, лицо, обратившееся со встречным иском, имеет право обжаловать это определение. В свое время Н.И. Клейн указывала, что такие определения подлежат обжалованию на основании ст. 31 Основ гражданского судопроизводства <1>. Вместе с тем, возражая на это, Н.В. Ларина пишет, что предоставление права ответчику обжаловать подобные определения ведет к затягиванию процесса <2>. Но с учетом того, что п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 предоставляет судам первой инстанции возможность направления по частной жалобе лишь сформированного из материалов, копий документов дела, представляется, что этот довод не может быть признан достаточным для соглашения с ним.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции частной жалобы с материалами дела, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции частной жалобы с материалами дела, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Вместе с оригиналом частной жалобы (представления) в суд апелляционной инстанции направляется обжалуемое определение суда, заверенные судом копии документов, необходимые для рассмотрения частной жалобы (представления), а также опись всех имеющихся в деле документов.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Вместе с оригиналом частной жалобы (представления) в суд апелляционной инстанции направляется обжалуемое определение суда, заверенные судом копии документов, необходимые для рассмотрения частной жалобы (представления), а также опись всех имеющихся в деле документов.