Контррасчет АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Контррасчет АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 545 "Субабонент" ГК РФ"Ссылки подателя жалобы на то, что истцом не учтены объемы потребления субабонентов, перечень которых определен в дополнительном соглашении от 30.05.2017 N 1, не принимаются, поскольку в силу статьи 545 ГК РФ истец и субабоненты не связаны прямыми договорными правоотношениями, в силу чего объем обязательств истца и ответчика определяется исключительно договором N К-87-ВС от 01.10.2015, стороной которых субабоненты не являются и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не приобретают вытекающих из договора прав и обязанностей. Кроме того, ответчиком не представлен мотивированный контррасчет задолженности, основанный на разнице в расчетных показателях объемов водопотребления абонентов (часть 1 статьи 65 АПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФ"Ссылки ответчика на то, что расчет задолженности, представленные истцом, неверен, отклоняется. Ответчик контррасчет задолженности не представил. Ответчик извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству, соответственно, ответчик пренебрег своим правом на ознакомления с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, а также не представил отзыв на иск, как того требует ст. 131 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг, суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 02.08.2023 в сумме 37 526 руб. 62 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг, суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 02.08.2023 в сумме 37 526 руб. 62 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли зачесть оплату в рамках одного договора поставки в счет погашения ранее образовавшейся задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, платежные поручения, контррасчет ответчика, ежемесячные отчеты открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье", суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 440 572 руб. 71 коп., пени в размере 57 032 руб. 96 коп., начисленные за период с 15.09.2015 по 24.06.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленных в спорном периоде энергоресурсов и не опровергнута правильность расчета размера пеней (ст. 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 от 23.04.2016 N 7).
Можно ли зачесть оплату в рамках одного договора поставки в счет погашения ранее образовавшейся задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, платежные поручения, контррасчет ответчика, ежемесячные отчеты открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье", суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 440 572 руб. 71 коп., пени в размере 57 032 руб. 96 коп., начисленные за период с 15.09.2015 по 24.06.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленных в спорном периоде энергоресурсов и не опровергнута правильность расчета размера пеней (ст. 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 от 23.04.2016 N 7).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2024 N АКПИ23-1033
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@>Во всяком случае, каждое решение ФНС России и ее территориальных органов и должностных лиц в рассматриваемом аспекте правоотношений в зависимости от субъекта таких отношений может быть предметом судебной проверки в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговых правоотношениях действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 16 октября 2003 г. N 329-О и др.), и положения пункта 7 Критериев оснований для их истолкования как имеющих императивный и предписывающий характер для неопределенного круга лиц не дают, равно как и не предрешают вопрос назначения выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков, находящийся в пределах усмотрения налоговых органов, исходя из положений статей 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@>Во всяком случае, каждое решение ФНС России и ее территориальных органов и должностных лиц в рассматриваемом аспекте правоотношений в зависимости от субъекта таких отношений может быть предметом судебной проверки в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговых правоотношениях действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 16 октября 2003 г. N 329-О и др.), и положения пункта 7 Критериев оснований для их истолкования как имеющих императивный и предписывающий характер для неопределенного круга лиц не дают, равно как и не предрешают вопрос назначения выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков, находящийся в пределах усмотрения налоговых органов, исходя из положений статей 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в каждой формуле предусмотрены свои показатели, наличие и величина которых обосновываются и доказываются при рассмотрении в суде соответствующих исков о возмещении вреда. В силу требований АПК РФ и ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому зачастую ответчики по искам о возмещении вреда предлагают на рассмотрение и обосновывают свои контррасчеты. Суду при этом следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, дать оценку возражений ответчика.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Не стоит недооценивать стимулирующий эффект процессуальной активности суда по информированию сторон об их правах и обязанностях, о способах их реализации, а также последствиях совершения или несовершения отдельных процессуальных действий (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК), особенно когда суд не буднично зачитывает перечень прав, закрепленных в ГПК и АПК, а обращает внимание сторон на значимые для них последствия отказа от их реализации в конкретном деле (например, если контррасчет не представлен, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК задолженность будет считаться признанной ответчиком <15>, или если ответчиком не будут представлены доказательства, то дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам).
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Не стоит недооценивать стимулирующий эффект процессуальной активности суда по информированию сторон об их правах и обязанностях, о способах их реализации, а также последствиях совершения или несовершения отдельных процессуальных действий (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК), особенно когда суд не буднично зачитывает перечень прав, закрепленных в ГПК и АПК, а обращает внимание сторон на значимые для них последствия отказа от их реализации в конкретном деле (например, если контррасчет не представлен, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК задолженность будет считаться признанной ответчиком <15>, или если ответчиком не будут представлены доказательства, то дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам).
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В. Принять интерпретацию фактических обстоятельств, предложенную истцом. Косвенно такая возможность закреплена в норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В. Принять интерпретацию фактических обстоятельств, предложенную истцом. Косвенно такая возможность закреплена в норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель отказаться от оплаты товара по договору поставки в части, равной размеру выявленных недостатков
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, вопреки нормам ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение "Благовещенская ЦРБ" каких-либо контррасчетов стоимости поставленного ему товара с учетом выявленных недостатков или иного документального обоснования своих возражений относительно доводов общества "ДГМ-Урал" относительно размера недоплаченной части стоимости товара ни при первоначальном рассмотрении дела, ни в ходе его повторного рассмотрения не представило, в связи с чем ответчик несет соответствующий риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.
Вправе ли покупатель отказаться от оплаты товара по договору поставки в части, равной размеру выявленных недостатков
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, вопреки нормам ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение "Благовещенская ЦРБ" каких-либо контррасчетов стоимости поставленного ему товара с учетом выявленных недостатков или иного документального обоснования своих возражений относительно доводов общества "ДГМ-Урал" относительно размера недоплаченной части стоимости товара ни при первоначальном рассмотрении дела, ни в ходе его повторного рассмотрения не представило, в связи с чем ответчик несет соответствующий риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.
Статья: Об особенностях приказного производства в арбитражном процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)<8> См.: абзац 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень ВС РФ. 2017. N 2.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)<8> См.: абзац 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень ВС РФ. 2017. N 2.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по договору возмездного оказания услуг положения о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учел контррасчет задолженности представленной ответчиком и не оспариваемый представителем истца (с учетом даты расторжения договора - 12.09.2011) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности за период с 01.08.2011 по 11.09.2011 в размере 9 840 руб. и пени в сумме 7 250,40 руб..."
Применяются ли к отношениям по договору возмездного оказания услуг положения о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учел контррасчет задолженности представленной ответчиком и не оспариваемый представителем истца (с учетом даты расторжения договора - 12.09.2011) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности за период с 01.08.2011 по 11.09.2011 в размере 9 840 руб. и пени в сумме 7 250,40 руб..."