Контрольно-счетная палата тверской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрольно-счетная палата тверской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 307-ЭС20-22888 по делу N А66-18340/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты в части обязания заказчика принять меры по взысканию с подрядчика неустойки по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт заключен в сфере закупки работ для обеспечения муниципальных нужд, а обязанность заказчика в случае невыполнения (ненадлежащего) выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств направить последнему требование об уплате неустоек предусмотрена законом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закона Тверской области от 29.09.2011 N 51-ЗО "О Контрольно-счетной палате Тверской области", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования департамента.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты в части обязания заказчика принять меры по взысканию с подрядчика неустойки по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт заключен в сфере закупки работ для обеспечения муниципальных нужд, а обязанность заказчика в случае невыполнения (ненадлежащего) выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств направить последнему требование об уплате неустоек предусмотрена законом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закона Тверской области от 29.09.2011 N 51-ЗО "О Контрольно-счетной палате Тверской области", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования департамента.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 307-ЭС14-5969 по делу N А66-1780/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о расторжении государственного контракта, взыскании пеней и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что указанная обществом информация не является вновь открывшимся обстоятельством.Судами установлено, что вновь открывшимся обстоятельством общество указывает получение 27.06.2014 из опубликованного в сети Интернет отчета контрольно-счетной палаты Тверской области за 2011 год и пояснительной записки к нему сведений о выполненных по контракту работах и их качестве.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о расторжении государственного контракта, взыскании пеней и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что указанная обществом информация не является вновь открывшимся обстоятельством.Судами установлено, что вновь открывшимся обстоятельством общество указывает получение 27.06.2014 из опубликованного в сети Интернет отчета контрольно-счетной палаты Тверской области за 2011 год и пояснительной записки к нему сведений о выполненных по контракту работах и их качестве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые особенности деятельности региональных контрольно-счетных органов России - участников Европейской организации региональных органов внешнего контроля государственных финансов: к вопросу об эффективности членства в ЕВРОРАИ
(Лагутин И.Б.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Итак, какие же российские контрольно-счетные органы являются членами ЕВРОРАИ, об этом содержится информация на сайте этой международной организации. Это отмеченные ранее Счетная палата Владимирской области, Счетная палата Республики Татарстан и Контрольно-счетная палата Ростовской области. Важно отметить, что от Татарстана членом ЕВРОРАИ является и муниципальная Контрольно-счетная палата города Казани, а также Контрольно-счетная палата Волгоградской области, Контрольно-счетная палата Кабардино-Балкарской Республики, Контрольно-счетная палата Республики Коми, Контрольно-счетная палата Краснодарского края, Контрольно-счетная палата Ленинградской области, Контрольно-счетная палата Москвы, Контрольно-счетная палата Московской области, Счетная палата Оренбургской области, Счетная палата Самарской области, Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, Контрольно-счетная палата Ставропольского края, Контрольно-счетная палата Тверской области, Счетная палата Тюменской области, Контрольно-счетная палата Челябинской области, Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа. Помимо указанных выше контрольно-счетных органов, членом ЕВРОРАИ по-прежнему числится от Украины фактически несуществующая Счетная палата Автономной Республики Крым с указанием недействующего сайта (однако указано, что с 2013 г. членство прервано). В настоящее время в Крыму работает в соответствии с законодательством Российской Федерации Счетная палата Республики Крым <17>, которая членом ЕВРОРАИ не является.
(Лагутин И.Б.)
("Финансовое право", 2021, N 1)Итак, какие же российские контрольно-счетные органы являются членами ЕВРОРАИ, об этом содержится информация на сайте этой международной организации. Это отмеченные ранее Счетная палата Владимирской области, Счетная палата Республики Татарстан и Контрольно-счетная палата Ростовской области. Важно отметить, что от Татарстана членом ЕВРОРАИ является и муниципальная Контрольно-счетная палата города Казани, а также Контрольно-счетная палата Волгоградской области, Контрольно-счетная палата Кабардино-Балкарской Республики, Контрольно-счетная палата Республики Коми, Контрольно-счетная палата Краснодарского края, Контрольно-счетная палата Ленинградской области, Контрольно-счетная палата Москвы, Контрольно-счетная палата Московской области, Счетная палата Оренбургской области, Счетная палата Самарской области, Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, Контрольно-счетная палата Ставропольского края, Контрольно-счетная палата Тверской области, Счетная палата Тюменской области, Контрольно-счетная палата Челябинской области, Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа. Помимо указанных выше контрольно-счетных органов, членом ЕВРОРАИ по-прежнему числится от Украины фактически несуществующая Счетная палата Автономной Республики Крым с указанием недействующего сайта (однако указано, что с 2013 г. членство прервано). В настоящее время в Крыму работает в соответствии с законодательством Российской Федерации Счетная палата Республики Крым <17>, которая членом ЕВРОРАИ не является.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 16.12.2009 N 1443
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ПАНЧЕНКО Николаю Ильичу - председателю Контрольно-счетной палаты Краснодарского края
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ПАНЧЕНКО Николаю Ильичу - председателю Контрольно-счетной палаты Краснодарского края
Решение ФАС России от 05.07.2019 по делу N 22/01/16-5/2019
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило дело, возбужденное по признакам нарушения пунктов 1, 3 и 4 статьи 16 и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как заключили ограничивающее конкуренцию соглашение (картель) между хозяйствующими субъектами - конкурентами, что привело к поддержанию цен на торгах на поставку быстровозводимых модульных фельдшерско-акушерских пунктов.Довод об отказе рассмотрения жалоб ООО "АА" Контрольно-счетной палатой Тверской области и СУ СК РФ по Тверской области также не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило дело, возбужденное по признакам нарушения пунктов 1, 3 и 4 статьи 16 и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как заключили ограничивающее конкуренцию соглашение (картель) между хозяйствующими субъектами - конкурентами, что привело к поддержанию цен на торгах на поставку быстровозводимых модульных фельдшерско-акушерских пунктов.Довод об отказе рассмотрения жалоб ООО "АА" Контрольно-счетной палатой Тверской области и СУ СК РФ по Тверской области также не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.