Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 16-2179/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-003692-66)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.
Решение: Производство прекращено.Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности постановлением должностного лица контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.
Решение: Производство прекращено.Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности постановлением должностного лица контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N 307-ЭС24-3971 по делу N А05-711/2023
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 307-ЭС24-3971, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 по делу N А05-711/2023,
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 307-ЭС24-3971, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 по делу N А05-711/2023,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата фактически не выполненных работ: вопросы квалификации нарушений органами внутреннего государственного финансового контроля
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 8)Согласно практике Министерства финансов Свердловской области, а также ОВГФК других субъектов РФ (например, Службы госфинконтроля Ивановской области, Комитета госфинконтроля Ленинградской области, Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и др.), направление бюджетных средств на оплату невыполненных работ является нецелевым использованием БС.
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 8)Согласно практике Министерства финансов Свердловской области, а также ОВГФК других субъектов РФ (например, Службы госфинконтроля Ивановской области, Комитета госфинконтроля Ленинградской области, Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и др.), направление бюджетных средств на оплату невыполненных работ является нецелевым использованием БС.
Вопрос: О начислении пеней и штрафов при снижении цены контракта; об изменении срока исполнения контракта; о полномочиях ведомственного контроля в сфере закупок в Архангельской области.
(Письмо Минфина России от 21.01.2020 N 24-03-07/3057)Так, пунктом 36 постановления Правительства Архангельской области от 13 мая 2014 г. N 197-пп "Об утверждении Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Архангельской области" установлено, что в случае выявления по результатам проверок действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, материалы мероприятия ведомственного контроля в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта подлежат направлению в контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области, а в случае выявления действий (бездействия), содержащих признаки состава уголовного преступления, - в правоохранительные органы.
(Письмо Минфина России от 21.01.2020 N 24-03-07/3057)Так, пунктом 36 постановления Правительства Архангельской области от 13 мая 2014 г. N 197-пп "Об утверждении Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Архангельской области" установлено, что в случае выявления по результатам проверок действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, материалы мероприятия ведомственного контроля в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта подлежат направлению в контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области, а в случае выявления действий (бездействия), содержащих признаки состава уголовного преступления, - в правоохранительные органы.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 15.02.2003 N 196
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИДОРКИНУ Владимиру Ивановичу - руководителю Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Марий Эл
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИДОРКИНУ Владимиру Ивановичу - руководителю Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Марий Эл
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 02.12.2025
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе. А именно, при размещении извещения не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Передать в Контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области жалобу Индивидуального предпринимателя К. для рассмотрения в части предоставленных полномочий.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе. А именно, при размещении извещения не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Передать в Контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области жалобу Индивидуального предпринимателя К. для рассмотрения в части предоставленных полномочий.
Решение Архангельского УФАС России от 19.11.2025 N 029/06/105-1125/2025
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе. А именно при размещении извещения не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 и Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Передать в Контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области жалобу Индивидуального предпринимателя К. для рассмотрения в части предоставленных полномочий.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе. А именно при размещении извещения не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 и Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.
Решение: Признать жалобу необоснованной.2. Передать в Контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области жалобу Индивидуального предпринимателя К. для рассмотрения в части предоставленных полномочий.
Вопрос: О контроле за использованием муниципальным бюджетным (автономным) учреждением средств субвенции на реализацию образовательных программ и ответственности за нецелевое использование средств субсидии.
(Письмо Минфина России от 27.07.2018 N 02-09-06/53197)Согласно письму Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в соответствии со статьей 140 БК РФ и Порядком предоставления и расходования субвенции из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на реализацию образовательных программ, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 11.01.2011 N 2-пп, средства из областного бюджета Архангельской области до муниципальных бюджетных и автономных учреждений доводятся на основании заключенных органами местного самоуправления с муниципальными бюджетными и автономными учреждениями соглашений о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания.
(Письмо Минфина России от 27.07.2018 N 02-09-06/53197)Согласно письму Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в соответствии со статьей 140 БК РФ и Порядком предоставления и расходования субвенции из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на реализацию образовательных программ, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 11.01.2011 N 2-пп, средства из областного бюджета Архангельской области до муниципальных бюджетных и автономных учреждений доводятся на основании заключенных органами местного самоуправления с муниципальными бюджетными и автономными учреждениями соглашений о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания.
Статья: Нецелевое использование средств: обзор арбитражной практики
(Павелин А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 3)Суть спора. Контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области было установлено, что за май - декабрь 2017 года МБОУ (далее - учреждение) средства субвенции из областного бюджета были направлены на выплату заработной платы работникам, относящимся к вспомогательному персоналу (прочий персонал), не включенным в Перечень должностей работников образовательных учреждений, оплата труда которых осуществляется за счет средств субвенции.
(Павелин А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 3)Суть спора. Контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области было установлено, что за май - декабрь 2017 года МБОУ (далее - учреждение) средства субвенции из областного бюджета были направлены на выплату заработной платы работникам, относящимся к вспомогательному персоналу (прочий персонал), не включенным в Перечень должностей работников образовательных учреждений, оплата труда которых осуществляется за счет средств субвенции.
Статья: Региональная система - шаг к прозрачным закупкам
(Котова Е.М.)
("Бюджет", 2015, N 9)Принятие Закона N 44-ФЗ, который наделил дополнительными полномочиями и функциями уполномоченного органа контрольные и финансовые органы, вернуло интерес к проекту. Прежде всего внимание к данной системе проявило контрактное агентство Архангельской области, поскольку основная часть системы реализует непосредственно его функции, начиная от этапа планирования закупок и заканчивая формированием контракта. В связи с этим первичная деятельность по разработке технического задания начиналась именно с контрактного агентства области. Позже к этому процессу подключились контрольно-счетная палата, контрольно-ревизионная инспекция и Министерство финансов области. Поскольку создавалась модульная система, то в принципе каждое ведомство внесло свою лепту в техническое задание в рамках тех полномочий, которыми их наделил Закон N 44-ФЗ. Разработка технического задания длилась достаточно долго, а процесс согласования занял более полугода, поскольку некоторые ведомства не могли определиться с функциями, которые бы они хотели видеть в этой системе. После согласования посредством открытого конкурса был определен исполнитель - разработчик программного продукта.
(Котова Е.М.)
("Бюджет", 2015, N 9)Принятие Закона N 44-ФЗ, который наделил дополнительными полномочиями и функциями уполномоченного органа контрольные и финансовые органы, вернуло интерес к проекту. Прежде всего внимание к данной системе проявило контрактное агентство Архангельской области, поскольку основная часть системы реализует непосредственно его функции, начиная от этапа планирования закупок и заканчивая формированием контракта. В связи с этим первичная деятельность по разработке технического задания начиналась именно с контрактного агентства области. Позже к этому процессу подключились контрольно-счетная палата, контрольно-ревизионная инспекция и Министерство финансов области. Поскольку создавалась модульная система, то в принципе каждое ведомство внесло свою лепту в техническое задание в рамках тех полномочий, которыми их наделил Закон N 44-ФЗ. Разработка технического задания длилась достаточно долго, а процесс согласования занял более полугода, поскольку некоторые ведомства не могли определиться с функциями, которые бы они хотели видеть в этой системе. После согласования посредством открытого конкурса был определен исполнитель - разработчик программного продукта.
Статья: Практика привлечения к административной ответственности за нарушения, связанные с закупками по Закону о контрактной системе
(Кошелева В.В.)
("Компания Ладья", 2017)Решение Устьянского районного суда Архангельской области N 12-27/2017 от 04.07.2017 по делу N 12-27/2017 (обжалование постановления контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области)
(Кошелева В.В.)
("Компания Ладья", 2017)Решение Устьянского районного суда Архангельской области N 12-27/2017 от 04.07.2017 по делу N 12-27/2017 (обжалование постановления контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области)