Конституционный суд 1-П
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд 1-П (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1 ГК РФПостановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П
Важнейшая практика по ст. 1109 ГК РФПостановление КС РФ от 11.01.2022 N 1-П
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка психического расстройства как признака вреда здоровью
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Предпосылки принятия Постановления Конституционного Суда РФ
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Предпосылки принятия Постановления Конституционного Суда РФ
Статья: Юридический дайджест
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)О Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 января
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)О Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 января
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"8. Постановлением от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"8. Постановлением от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Операции Банка России
("Официальный сайт Банка России", 2024)2) операции постоянного действия (кроме внутридневных кредитов (ВДК) / кредитов овернайт): операции репо на срок 1 день, кредиты на срок от 1 до 30 дней. По репо и кредитам будет действовать ставка, равная ключевой ставке Банка России (КС) + 1 п. п.; по операциям на сроки более 1 дня ставка будет плавающей;
("Официальный сайт Банка России", 2024)2) операции постоянного действия (кроме внутридневных кредитов (ВДК) / кредитов овернайт): операции репо на срок 1 день, кредиты на срок от 1 до 30 дней. По репо и кредитам будет действовать ставка, равная ключевой ставке Банка России (КС) + 1 п. п.; по операциям на сроки более 1 дня ставка будет плавающей;
Статья: Административно-территориальное устройство в РФ
(Малютин Н.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с Конституцией РФ вопросы федеративного устройства и территории относятся к исключительному ведению Российской Федерации (п. "б" ст. 71), в то время как административно-территориальное устройство прямо не поименовано в ст. ст. 71 и 72, что позволяет сделать вывод об отнесении данного вопроса к исключительной компетенции субъектов РФ (ст. 73 Конституции РФ). Подобную позицию высказывал в своих решениях и Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении от 24.01.1997 N 1-П Конституционный Суд РФ отметил, что из федеративной природы государственности России в том виде, как она закреплена в ст. ст. 1 (ч. 1), 11 (ч. 2), гл. 3 "Федеративное устройство" (в том числе в ст. ст. 66 (ч. 1), 71, 72, 73, 76, 77) Конституции РФ, вытекает, что в ведении Российской Федерации находится федеративное устройство, а в ведении республик, входящих в состав Российской Федерации, - их территориальное устройство. Поэтому вопрос о своем территориальном устройстве республика вправе решить сама, причем по своей природе он имеет конституционное значение.
(Малютин Н.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с Конституцией РФ вопросы федеративного устройства и территории относятся к исключительному ведению Российской Федерации (п. "б" ст. 71), в то время как административно-территориальное устройство прямо не поименовано в ст. ст. 71 и 72, что позволяет сделать вывод об отнесении данного вопроса к исключительной компетенции субъектов РФ (ст. 73 Конституции РФ). Подобную позицию высказывал в своих решениях и Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении от 24.01.1997 N 1-П Конституционный Суд РФ отметил, что из федеративной природы государственности России в том виде, как она закреплена в ст. ст. 1 (ч. 1), 11 (ч. 2), гл. 3 "Федеративное устройство" (в том числе в ст. ст. 66 (ч. 1), 71, 72, 73, 76, 77) Конституции РФ, вытекает, что в ведении Российской Федерации находится федеративное устройство, а в ведении республик, входящих в состав Российской Федерации, - их территориальное устройство. Поэтому вопрос о своем территориальном устройстве республика вправе решить сама, причем по своей природе он имеет конституционное значение.
Готовое решение: Как начислить на выплаты по гражданско-правовым договорам страховые взносы на ОПС, ОМС и ВНиМ
(КонсультантПлюс, 2025)Страховые взносы на ОПС, ОМС и по ВНиМ начисляются на вознаграждение членов совета директоров, поскольку оно признается выплатой в рамках гражданско-правового договора (пп. 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О, от 06.06.2016 N 1170-О, Письма Минфина России от 04.09.2017 N 03-15-06/56601, от 09.06.2017 N 03-15-06/36349, от 09.06.2017 N 03-15-06/36344, ФНС России от 13.06.2023 N ЗГ-3-11/7733). Взносы начисляются, даже если договор с этими лицами не заключался (Письма Минфина России от 17.02.2017 N 03-15-06/9186, от 13.02.2017 N 03-15-06/7788, N 03-15-06/7792, N 03-15-06/7794). Приведенные разъяснения Минфина России выпущены в период, когда вознаграждения членов совета директоров, как выплаты по ГПД, облагались взносами на ОПС и ОМС, а взносы по ВНиМ на их сумму не начислялись. Полагаем, что они актуальны и сейчас, когда такие вознаграждения облагаются в том числе взносами по ВНиМ.
(КонсультантПлюс, 2025)Страховые взносы на ОПС, ОМС и по ВНиМ начисляются на вознаграждение членов совета директоров, поскольку оно признается выплатой в рамках гражданско-правового договора (пп. 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О, от 06.06.2016 N 1170-О, Письма Минфина России от 04.09.2017 N 03-15-06/56601, от 09.06.2017 N 03-15-06/36349, от 09.06.2017 N 03-15-06/36344, ФНС России от 13.06.2023 N ЗГ-3-11/7733). Взносы начисляются, даже если договор с этими лицами не заключался (Письма Минфина России от 17.02.2017 N 03-15-06/9186, от 13.02.2017 N 03-15-06/7788, N 03-15-06/7792, N 03-15-06/7794). Приведенные разъяснения Минфина России выпущены в период, когда вознаграждения членов совета директоров, как выплаты по ГПД, облагались взносами на ОПС и ОМС, а взносы по ВНиМ на их сумму не начислялись. Полагаем, что они актуальны и сейчас, когда такие вознаграждения облагаются в том числе взносами по ВНиМ.
Статья: Активное и пассивное избирательное право: взаимосвязь и конституционное регулирование
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В Постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П Конституционный Суд РФ признал фактическое наличие в правовой системе РФ общеобязательного судебного прецедента (толкование нормы права, как и разъяснение судебной практики, данное ВАС РФ в конкретном деле и конкретном судебном акте (постановление Пленума или Президиума ВАС РФ), обязательно для других судов, рассматривающих аналогичное дело).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В Постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П Конституционный Суд РФ признал фактическое наличие в правовой системе РФ общеобязательного судебного прецедента (толкование нормы права, как и разъяснение судебной практики, данное ВАС РФ в конкретном деле и конкретном судебном акте (постановление Пленума или Президиума ВАС РФ), обязательно для других судов, рассматривающих аналогичное дело).
Готовое решение: Как изменить существенные условия трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)Также изменение места работы возможно, например, в связи с переводом работника в структурное подразделение в другой местности, из-за того что сокращается его должность в прежнем структурном подразделении. В этом случае работника предварительно нужно уведомить не об изменении места работы, а о сокращении в общем порядке. Это следует из ч. 1 ст. 72.1, ч. 2 ст. 180 ТК РФ, п. 5, абз. 1, 2 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П, п. 34 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2022 год.
(КонсультантПлюс, 2025)Также изменение места работы возможно, например, в связи с переводом работника в структурное подразделение в другой местности, из-за того что сокращается его должность в прежнем структурном подразделении. В этом случае работника предварительно нужно уведомить не об изменении места работы, а о сокращении в общем порядке. Это следует из ч. 1 ст. 72.1, ч. 2 ст. 180 ТК РФ, п. 5, абз. 1, 2 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П, п. 34 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2022 год.
Статья: Вид разрешенного использования земли - не единственный критерий для обложения налогом на имущество по кадастровой стоимости
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)В Постановлении от 12.11.2020 N 46-П Конституционный суд РФ признал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)В Постановлении от 12.11.2020 N 46-П Конституционный суд РФ признал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утв. решением КС России от 23 апреля 2015 г. <114>, отмечено, что в Определениях от 5 февраля 2015 г. N 226-О <115> и N 227-О <116> КС России выявил смысл отдельных положений ст. 146 СК РФ, а также п. 2 ст. 35 части первой ГК РФ. При этом указано следующее: согласно оспоренным положениям не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), а также лица, лишенные родительских прав; в развитие правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 31 января 2014 г. N 1-П <117>, КС России отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утв. решением КС России от 23 апреля 2015 г. <114>, отмечено, что в Определениях от 5 февраля 2015 г. N 226-О <115> и N 227-О <116> КС России выявил смысл отдельных положений ст. 146 СК РФ, а также п. 2 ст. 35 части первой ГК РФ. При этом указано следующее: согласно оспоренным положениям не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), а также лица, лишенные родительских прав; в развитие правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 31 января 2014 г. N 1-П <117>, КС России отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
Готовое решение: В каких случаях организация должна платить налог на имущество по кадастровой стоимости, а в каких - по среднегодовой
(КонсультантПлюс, 2025)объекты торгово-офисного назначения, общепита и бытового обслуживания (далее - торгово-офисная недвижимость). К ним не относятся объекты, предназначенные или используемые (в том числе арендаторами) для социальных, медицинских, образовательных, научных, производственных и иных аналогичных целей, при условии, что они не отвечают критериям п. п. 3 - 5 ст. 378.2 НК РФ (Письмо Минфина России от 13.10.2023 N 03-05-05-01/97556). При отнесении объектов к торгово-офисной недвижимости следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства РФ (так, определение объекта общепита содержится в ГОСТ 30389-2013), а также учесть позицию Конституционного Суда РФ в отношении применения пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ (Письма Минфина России от 22.01.2025 N 03-05-04-01/4709, от 19.01.2024 N 03-05-04-01/4250, от 26.06.2023 N 03-05-04-01/59029, от 19.11.2021 N 03-05-04-01/93549, от 17.11.2020 N 03-05-04-01/99793);
(КонсультантПлюс, 2025)объекты торгово-офисного назначения, общепита и бытового обслуживания (далее - торгово-офисная недвижимость). К ним не относятся объекты, предназначенные или используемые (в том числе арендаторами) для социальных, медицинских, образовательных, научных, производственных и иных аналогичных целей, при условии, что они не отвечают критериям п. п. 3 - 5 ст. 378.2 НК РФ (Письмо Минфина России от 13.10.2023 N 03-05-05-01/97556). При отнесении объектов к торгово-офисной недвижимости следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства РФ (так, определение объекта общепита содержится в ГОСТ 30389-2013), а также учесть позицию Конституционного Суда РФ в отношении применения пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ (Письма Минфина России от 22.01.2025 N 03-05-04-01/4709, от 19.01.2024 N 03-05-04-01/4250, от 26.06.2023 N 03-05-04-01/59029, от 19.11.2021 N 03-05-04-01/93549, от 17.11.2020 N 03-05-04-01/99793);
Готовое решение: В каких случаях и как произвести удержания из зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Не признаются счетными ошибками, в частности (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П):
(КонсультантПлюс, 2025)Не признаются счетными ошибками, в частности (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П):