Конституционно-Правовой статус Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-Правовой статус Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 Конституции РФ"Пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и конкретизирующий тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционно-правовой статус Правительства Российской Федерации - современное состояние и перспективы развития
(Новиков В.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)"Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5
(Новиков В.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)"Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5
Статья: Перспективы конституционно-правового регулирования статуса Федерального Собрания Российской Федерации
(Ключников Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2
(Ключников Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"Порядок внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации устанавливается статьей 137 Конституции Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Федеральный конституционный закон о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации должен содержать указание о включении соответствующих изменений или дополнений в статью 65 Конституции Российской Федерации.
(ред. от 13.06.2023)
"О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"Порядок внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации устанавливается статьей 137 Конституции Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Федеральный конституционный закон о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации должен содержать указание о включении соответствующих изменений или дополнений в статью 65 Конституции Российской Федерации.
Статья: Конституционные основы права граждан на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Австралийском Союзе
(Войтович Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Конституция Российской Федерации <1> 1993 г. (далее - Конституция РФ) отличается высокой степенью структуризации, что облегчает восприятие Основного Закона любым лицом, знакомящимся с текстом. Название каждой главы документа соответствует внутреннему содержанию. В то же время многие ученые-конституционалисты подвергают критике юридическую технику внесения поправок в Основной Закон государства в ходе конституционной реформы 2020 г. <2>. В частности, отмечается, что вновь внесенные нормы нарушили четкую структурную организацию текста Конституции РФ. Характерным примером может послужить ст. 67.1 Конституции РФ, расположенная в главе "Федеративное устройство" и включившая в себя такие разнородные положения, как правопреемство РФ, подтверждение приверженности России своим историко-культурным истокам, вопросы подрастающего поколения. С одной стороны, указанные положения по смыслу относимы к конституционным началам, принципам, сосредоточенным в первой или второй главах Конституции РФ. С другой стороны, еще в 2000 г. С.А. Авакьян подчеркнул, что общеприменимые правила структурирования конституций не могут быть обязательными для конституционного законодателя <3>. Окончательное разъяснение дал Конституционный Суд РФ в своем заключении (п. 3), отнеся такие положения к области российской государственности, тем самым подтвердив правильность их включения в рассматриваемую главу, так как они являются "уточняющими конституционно-правовой статус Российской Федерации во внутригосударственных и международных (межгосударственных) отношениях, а также касающимися вопросов общероссийской государственной идентичности и гарантий ее сохранения и защиты" <4>.
(Войтович Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Конституция Российской Федерации <1> 1993 г. (далее - Конституция РФ) отличается высокой степенью структуризации, что облегчает восприятие Основного Закона любым лицом, знакомящимся с текстом. Название каждой главы документа соответствует внутреннему содержанию. В то же время многие ученые-конституционалисты подвергают критике юридическую технику внесения поправок в Основной Закон государства в ходе конституционной реформы 2020 г. <2>. В частности, отмечается, что вновь внесенные нормы нарушили четкую структурную организацию текста Конституции РФ. Характерным примером может послужить ст. 67.1 Конституции РФ, расположенная в главе "Федеративное устройство" и включившая в себя такие разнородные положения, как правопреемство РФ, подтверждение приверженности России своим историко-культурным истокам, вопросы подрастающего поколения. С одной стороны, указанные положения по смыслу относимы к конституционным началам, принципам, сосредоточенным в первой или второй главах Конституции РФ. С другой стороны, еще в 2000 г. С.А. Авакьян подчеркнул, что общеприменимые правила структурирования конституций не могут быть обязательными для конституционного законодателя <3>. Окончательное разъяснение дал Конституционный Суд РФ в своем заключении (п. 3), отнеся такие положения к области российской государственности, тем самым подтвердив правильность их включения в рассматриваемую главу, так как они являются "уточняющими конституционно-правовой статус Российской Федерации во внутригосударственных и международных (межгосударственных) отношениях, а также касающимися вопросов общероссийской государственной идентичности и гарантий ее сохранения и защиты" <4>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Доктринальный анализ конституционно-правовых норм позволяет дифференцировать две категории таких лиц. К первой относятся граждане, обладающие бипатризмом на основании международных договоров о двойном гражданстве (например, в рамках российско-таджикского соглашения). Их правовой статус характеризуется особой спецификой, детерминированной положениями статьи 62 Конституции РФ, согласно которой наличие второго гражданства не влечет за собой редукцию конституционно-правового статуса российского гражданина и не освобождает от исполнения конституционных обязанностей, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или международными договорными обязательствами Российской Федерации.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Доктринальный анализ конституционно-правовых норм позволяет дифференцировать две категории таких лиц. К первой относятся граждане, обладающие бипатризмом на основании международных договоров о двойном гражданстве (например, в рамках российско-таджикского соглашения). Их правовой статус характеризуется особой спецификой, детерминированной положениями статьи 62 Конституции РФ, согласно которой наличие второго гражданства не влечет за собой редукцию конституционно-правового статуса российского гражданина и не освобождает от исполнения конституционных обязанностей, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или международными договорными обязательствами Российской Федерации.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В настоящее время очевидно, что данный процессуальный формализм не соответствовал конституционно-правовым принципам и положениям Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П хотя и не признал ст. 336 ГПК РФ противоречащей Конституции РФ, но дал ей новое конституционно-правовое толкование, фактически осуждающее процессуальный формализм в данной ситуации.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В настоящее время очевидно, что данный процессуальный формализм не соответствовал конституционно-правовым принципам и положениям Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П хотя и не признал ст. 336 ГПК РФ противоречащей Конституции РФ, но дал ей новое конституционно-правовое толкование, фактически осуждающее процессуальный формализм в данной ситуации.
Статья: Защита семьи как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Предметы совместного Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, закрепленные в ст. 72 Конституции РФ и подлежащие разграничению между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, относятся к числу основных слагаемых конституционно-правового статуса субъектов РФ. Масштабными поправками к Конституции РФ 2020 г. указанная статья была дополнена пунктом "ж.1" - "защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанностей заботиться о родителях" <1>.
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Предметы совместного Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, закрепленные в ст. 72 Конституции РФ и подлежащие разграничению между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, относятся к числу основных слагаемых конституционно-правового статуса субъектов РФ. Масштабными поправками к Конституции РФ 2020 г. указанная статья была дополнена пунктом "ж.1" - "защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанностей заботиться о родителях" <1>.
Статья: Конституционно-правовые основания образования трансгосударств и их сущность
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 2)<3> Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Зерцало, 2008. С. 32. См. также: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. С. 11 - 17; Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: Монография. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2006. С. 10 - 15.
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 2)<3> Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Зерцало, 2008. С. 32. См. также: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. С. 11 - 17; Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: Монография. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2006. С. 10 - 15.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Положения ч. 1 ст. 46 КАС РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 240 КАС РФ подлежали проверке Конституционным Судом РФ, который сформулировал в Постановлении от 20.01.2021 конституционно-правовой смысл данных положений: "Гарантируемое Конституцией РФ и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 56 ч. 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется КАС РФ: он, в частности, предусматривает в ч. 1 ст. 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска". Это право, по смыслу ст. 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Положения ч. 1 ст. 46 КАС РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 240 КАС РФ подлежали проверке Конституционным Судом РФ, который сформулировал в Постановлении от 20.01.2021 конституционно-правовой смысл данных положений: "Гарантируемое Конституцией РФ и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 56 ч. 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется КАС РФ: он, в частности, предусматривает в ч. 1 ст. 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска". Это право, по смыслу ст. 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
Статья: Актуальные проблемы развития и совершенствования конституционного законодательства (к 30-летию Конституции Российской Федерации)
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)До настоящего времени в Конституции Российской Федерации не устранен крен в пользу исполнительной ветви власти. В связи с чем нарушен баланс сдержек и противовесов. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение государственной власти на три ветви предполагает наличие такой системы правовых гарантий, которая исключает возможность концентрации власти у одной из ее ветвей, и в то же время обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие <11>. По Конституции России (ч. 1 ст. 11), в систему органов государственной власти включен Президент Российской Федерации. Он призван координировать эти органы власти и стоит над всеми тремя ветвями власти. Что усиливает крен в сторону исполнительной ветви власти и не соответствует принципу разделения властей. В силу чего с 2019 г. в конституционно-правовой науке и структурах государственной власти вновь актуализировалась проблема конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти. Фактически вся полнота исполнительной власти в России находится в руках Президента Российской Федерации и его администрации, а юридическая ответственность возлагается на Правительство Российской Федерации. Для устранения данной диспропорции в распределении полномочий и ответственности между ветвями государственной власти необходимо в конституционно-правовой норме четко и ясно закрепить полномочия Президента как главы Правительства Российской Федерации. Для этого необходимо внести в текст Конституции Российской Федерации новую норму "Исполнительная власть осуществляется Президентом Российской Федерации" с одновременным принятием нового федерального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Это позволит, во-первых, исключить из текста действующей Конституции Российской Федерации существующие коллизионные и противоречащие ее содержанию нормы. Во-вторых, снизить существующие диспропорции в распределении государственной власти в пользу исполнительной. В-третьих, существенно сократить чиновничий аппарат Правительства и администрацию Президента Российской Федерации (фактически второе правительство страны), разгрузив его от дублирующих функций в практической деятельности и, соответственно, дублирующих структур. Включая, многочисленный бюрократический аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации во всех федеральных округах. В-четвертых, реально снизить огромную перегруженность этого института государственной власти в стране. В-пятых, повысить персональную ответственность федеральных министров и в целом Правительство Российской Федерации за качество и конечные результаты работы.
(Севрюгин В.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)До настоящего времени в Конституции Российской Федерации не устранен крен в пользу исполнительной ветви власти. В связи с чем нарушен баланс сдержек и противовесов. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение государственной власти на три ветви предполагает наличие такой системы правовых гарантий, которая исключает возможность концентрации власти у одной из ее ветвей, и в то же время обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие <11>. По Конституции России (ч. 1 ст. 11), в систему органов государственной власти включен Президент Российской Федерации. Он призван координировать эти органы власти и стоит над всеми тремя ветвями власти. Что усиливает крен в сторону исполнительной ветви власти и не соответствует принципу разделения властей. В силу чего с 2019 г. в конституционно-правовой науке и структурах государственной власти вновь актуализировалась проблема конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти. Фактически вся полнота исполнительной власти в России находится в руках Президента Российской Федерации и его администрации, а юридическая ответственность возлагается на Правительство Российской Федерации. Для устранения данной диспропорции в распределении полномочий и ответственности между ветвями государственной власти необходимо в конституционно-правовой норме четко и ясно закрепить полномочия Президента как главы Правительства Российской Федерации. Для этого необходимо внести в текст Конституции Российской Федерации новую норму "Исполнительная власть осуществляется Президентом Российской Федерации" с одновременным принятием нового федерального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Это позволит, во-первых, исключить из текста действующей Конституции Российской Федерации существующие коллизионные и противоречащие ее содержанию нормы. Во-вторых, снизить существующие диспропорции в распределении государственной власти в пользу исполнительной. В-третьих, существенно сократить чиновничий аппарат Правительства и администрацию Президента Российской Федерации (фактически второе правительство страны), разгрузив его от дублирующих функций в практической деятельности и, соответственно, дублирующих структур. Включая, многочисленный бюрократический аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации во всех федеральных округах. В-четвертых, реально снизить огромную перегруженность этого института государственной власти в стране. В-пятых, повысить персональную ответственность федеральных министров и в целом Правительство Российской Федерации за качество и конечные результаты работы.
Статья: Как взыскивать налоговые долги компании с физических лиц: инструкция для налоговиков
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В Постановлении от 08.12.2017 N 39-П (далее - Постановление N 39-П) Конституционный суд РФ выявил конституционно-правовой смысл положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, которые являются нормативным основанием для взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда бюджетам с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Сами эти нормы были признаны соответствующими Конституции РФ. С учетом сформулированных в вышеуказанном Постановлении правовых позиций ФНС России в комментируемом письме разъяснила, на что обратить внимание налоговым органам при подаче исков в суд о взыскании налоговых долгов компании с физических лиц.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В Постановлении от 08.12.2017 N 39-П (далее - Постановление N 39-П) Конституционный суд РФ выявил конституционно-правовой смысл положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, которые являются нормативным основанием для взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда бюджетам с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Сами эти нормы были признаны соответствующими Конституции РФ. С учетом сформулированных в вышеуказанном Постановлении правовых позиций ФНС России в комментируемом письме разъяснила, на что обратить внимание налоговым органам при подаче исков в суд о взыскании налоговых долгов компании с физических лиц.
Статья: Многообразие и равноправие субъектов Российской Федерации: статика и динамика
(Саликов М.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Равноправие не означает одинаковый статус всех субъектов, поскольку Конституция предполагает возможность изменения статуса того или иного субъекта РФ. В то же время практика изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ пока отсутствует, поскольку до сих пор не принят предусмотренный Конституцией РФ федеральный конституционный закон, который должен урегулировать порядок такого изменения. Тем не менее, по нашему мнению, можно говорить о "скрытых" преобразованиях конституционно-правового статуса субъектов РФ в случаях фактического присоединения к одному субъекту другого. Примерами такого рода могут служить: Пермская область, которая де-факто была преобразована в Пермский край в результате присоединения к ней Коми-Пермяцкого автономного округа; Камчатская область, ставшая Камчатским краем в результате присоединения к ней Корякского автономного округа; Читинская область, ныне именуемая Забайкальским краем в результате "поглощения" ею Агинского Бурятского автономного округа.
(Саликов М.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Равноправие не означает одинаковый статус всех субъектов, поскольку Конституция предполагает возможность изменения статуса того или иного субъекта РФ. В то же время практика изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ пока отсутствует, поскольку до сих пор не принят предусмотренный Конституцией РФ федеральный конституционный закон, который должен урегулировать порядок такого изменения. Тем не менее, по нашему мнению, можно говорить о "скрытых" преобразованиях конституционно-правового статуса субъектов РФ в случаях фактического присоединения к одному субъекту другого. Примерами такого рода могут служить: Пермская область, которая де-факто была преобразована в Пермский край в результате присоединения к ней Коми-Пермяцкого автономного округа; Камчатская область, ставшая Камчатским краем в результате присоединения к ней Корякского автономного округа; Читинская область, ныне именуемая Забайкальским краем в результате "поглощения" ею Агинского Бурятского автономного округа.
Статья: Идеология консерватизма в обновленной Конституции Российской Федерации
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Либеральные идеи были заложены и в организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. При признании принципа разделения властей оставался неопределенным конституционно-правовой статус Президента РФ, который имел достаточно широкие полномочия в сфере исполнительной власти, но к ней не относился; в местном самоуправлении упор делался на его самостоятельность и независимость, что оказывало негативное влияние на единую систему публичной власти.
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Либеральные идеи были заложены и в организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. При признании принципа разделения властей оставался неопределенным конституционно-правовой статус Президента РФ, который имел достаточно широкие полномочия в сфере исполнительной власти, но к ней не относился; в местном самоуправлении упор делался на его самостоятельность и независимость, что оказывало негативное влияние на единую систему публичной власти.