Конкуренция норм закона понятие
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкуренция норм закона понятие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Определение единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. 93 Закона N 44-ФЗ, Закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. 93 Закона N 44-ФЗ, Закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53.2 "Аффилированность" ГК РФ"3.4. В статье 53.2 ГК Российской Федерации предусматривается, что в случаях, если данный Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом. Понятие аффилированных лиц закреплено в статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой к указанным лицам относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В той же норме определены признаки аффилированности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договорное регулирование отношений конкуренции
(Истомин В.Г.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Вместе с тем для цели общей характеристики рассматриваемых договоров целесообразно дать их понятие и правовую классификацию. Антимонопольное законодательство не содержит определения договора, регулирующего отношения конкуренции, хотя в п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон "О защите конкуренции") содержится понятие соглашения. В соответствии с указанной нормой под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Представляется, что данное определение носит общий характер и не является в достаточной степени информативным. Оно характеризует внешнюю форму договоренности, не охватывает сущностных признаков соглашений, регулирующих отношения конкуренции, и предназначено в основном для характеристики договоренностей, нарушающих антимонопольное законодательство.
(Истомин В.Г.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Вместе с тем для цели общей характеристики рассматриваемых договоров целесообразно дать их понятие и правовую классификацию. Антимонопольное законодательство не содержит определения договора, регулирующего отношения конкуренции, хотя в п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон "О защите конкуренции") содержится понятие соглашения. В соответствии с указанной нормой под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Представляется, что данное определение носит общий характер и не является в достаточной степени информативным. Оно характеризует внешнюю форму договоренности, не охватывает сущностных признаков соглашений, регулирующих отношения конкуренции, и предназначено в основном для характеристики договоренностей, нарушающих антимонопольное законодательство.
Статья: Конкуренция как явление общественной жизни, объект правового обеспечения и защиты
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Австрийский экономист Ф. Хайек различал конкуренцию как непрерывно идущий процесс, результаты которого непредсказуемы, и сложившийся в экономике некий рыночный порядок, т.е. созданные в результате государственной политики условия конкуренции, при которых шансы любого случайно выбранного индивидуума на как можно более эффективную реализацию его целей были бы весьма высоки <26>. При этом сам Ф. Хайек отрицательно относился к идее активного вмешательства государства в рыночные процессы. Анализируя различные подходы к пониманию конкуренции, современные авторы также разделяют конкурентное состояние рынка и конкурентный процесс соперничества, отмечая, что общая теория конкуренции должна выявить объективные рыночные условия, способствующие принятию стратегических решений, реализуемых в соответствующем конкурентном поведении, и предложить меры государственного воздействия с целью создания таких условий <27>. Развивая данную мысль, можно предположить, что конкурентные действия хозяйствующих субъектов во многом зависят и определяются теми объективными обстоятельствами, которые возникли в результате регулирующего воздействия государства на экономику. Подобные условия обеспечения конкуренции вполне могут быть урегулированы отдельными нормами и не требуют обязательного включения в общее понятие конкуренции. Здесь, в свою очередь, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, эффективная конкуренция невозможна без правового закрепления таких важных ее предпосылок, как юридическое равенство субъектов перед законом, свобода договора, недопустимость злоупотребления правом, равное признание и защита всех форм собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также многих других положений, направленных на формирование основ рыночного правопорядка. Как отмечает С.В. Белых, правовые формы реализации конкуренции заключаются в создании государством юридических условий существования экономической состязательности на рынке и ее поддержке, а также в признании за хозяйствующими субъектами возможности осуществлять конкурентные действия <28>. Во-вторых, большое значение приобретает не только создание механизма собственно защиты добросовестной конкуренции, но и создание механизма ее стимулирования, предполагающего нормативное закрепление различных мер инвестиционного, инфраструктурного, информационного, общерегулятивного и иного характера, направленных на развитие конкуренции <29>. Несмотря на то что статья 8 Конституции РФ декларирует необходимость поддержки конкуренции, в Федеральном законе "О защите конкуренции" в числе целей данного Закона цель поддержки либо развития конкуренции отсутствует. Отсутствует она и в Гражданском кодексе РФ. При этом статья 10 ГК РФ содержит запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако нормативное регулирование условий осуществления рыночной конкуренции является весьма важным. Некоторыми авторами даже проводится деление системы мер, стимулирующих конкуренцию, на меры развития конкуренции, общие для большинства товарных рынков, и специальные меры, применяемые на отдельных отраслевых товарных рынках <30>. При анализе зарубежных нормативных актов конкурентного права можно встретить значительное количество норм, направленных на обеспечение конкуренции. Например, в Законе ФРГ против ограничения конкуренции 1958 г. немало положений, касающихся заключения и исполнения государственных контрактов и концессионных соглашений, в том числе в отдельных отраслях деятельности, а Книга четвертая Торгового кодекса Франции, носящая название "О свободе цен и конкуренции", включает в себя нормы, касающиеся ценообразования, проведения переговоров и оформления коммерческих отношений между предпринимателями, контроля за экономической концентрацией. Определенный перечень мер, направленных на поддержку конкуренции, содержится и в названном ранее Национальном плане развития конкуренции в РФ. Данный план предполагает разработку и принятие нормативных актов в сфере биржевой торговли, оказания различных финансовых услуг, в сфере организации и проведения торгов, тарифной политики, оборота природных ресурсов, ценообразования, предоставления государственных и муниципальных преференций и в других областях, которые бы способствовали повышению эффективности рыночной конкуренции.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Австрийский экономист Ф. Хайек различал конкуренцию как непрерывно идущий процесс, результаты которого непредсказуемы, и сложившийся в экономике некий рыночный порядок, т.е. созданные в результате государственной политики условия конкуренции, при которых шансы любого случайно выбранного индивидуума на как можно более эффективную реализацию его целей были бы весьма высоки <26>. При этом сам Ф. Хайек отрицательно относился к идее активного вмешательства государства в рыночные процессы. Анализируя различные подходы к пониманию конкуренции, современные авторы также разделяют конкурентное состояние рынка и конкурентный процесс соперничества, отмечая, что общая теория конкуренции должна выявить объективные рыночные условия, способствующие принятию стратегических решений, реализуемых в соответствующем конкурентном поведении, и предложить меры государственного воздействия с целью создания таких условий <27>. Развивая данную мысль, можно предположить, что конкурентные действия хозяйствующих субъектов во многом зависят и определяются теми объективными обстоятельствами, которые возникли в результате регулирующего воздействия государства на экономику. Подобные условия обеспечения конкуренции вполне могут быть урегулированы отдельными нормами и не требуют обязательного включения в общее понятие конкуренции. Здесь, в свою очередь, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, эффективная конкуренция невозможна без правового закрепления таких важных ее предпосылок, как юридическое равенство субъектов перед законом, свобода договора, недопустимость злоупотребления правом, равное признание и защита всех форм собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также многих других положений, направленных на формирование основ рыночного правопорядка. Как отмечает С.В. Белых, правовые формы реализации конкуренции заключаются в создании государством юридических условий существования экономической состязательности на рынке и ее поддержке, а также в признании за хозяйствующими субъектами возможности осуществлять конкурентные действия <28>. Во-вторых, большое значение приобретает не только создание механизма собственно защиты добросовестной конкуренции, но и создание механизма ее стимулирования, предполагающего нормативное закрепление различных мер инвестиционного, инфраструктурного, информационного, общерегулятивного и иного характера, направленных на развитие конкуренции <29>. Несмотря на то что статья 8 Конституции РФ декларирует необходимость поддержки конкуренции, в Федеральном законе "О защите конкуренции" в числе целей данного Закона цель поддержки либо развития конкуренции отсутствует. Отсутствует она и в Гражданском кодексе РФ. При этом статья 10 ГК РФ содержит запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако нормативное регулирование условий осуществления рыночной конкуренции является весьма важным. Некоторыми авторами даже проводится деление системы мер, стимулирующих конкуренцию, на меры развития конкуренции, общие для большинства товарных рынков, и специальные меры, применяемые на отдельных отраслевых товарных рынках <30>. При анализе зарубежных нормативных актов конкурентного права можно встретить значительное количество норм, направленных на обеспечение конкуренции. Например, в Законе ФРГ против ограничения конкуренции 1958 г. немало положений, касающихся заключения и исполнения государственных контрактов и концессионных соглашений, в том числе в отдельных отраслях деятельности, а Книга четвертая Торгового кодекса Франции, носящая название "О свободе цен и конкуренции", включает в себя нормы, касающиеся ценообразования, проведения переговоров и оформления коммерческих отношений между предпринимателями, контроля за экономической концентрацией. Определенный перечень мер, направленных на поддержку конкуренции, содержится и в названном ранее Национальном плане развития конкуренции в РФ. Данный план предполагает разработку и принятие нормативных актов в сфере биржевой торговли, оказания различных финансовых услуг, в сфере организации и проведения торгов, тарифной политики, оборота природных ресурсов, ценообразования, предоставления государственных и муниципальных преференций и в других областях, которые бы способствовали повышению эффективности рыночной конкуренции.
Статья: Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)В более узком значении понятие хозяйственного субъекта как самостоятельного участника экономических правоотношений также нашло отражение в отечественном праве. Необходимо сделать оговорку. В юридической лексике используется сходное по значению понятие "хозяйствующий субъект", которое, скорее всего, было заимствовано из экономической практики и специальной литературы, будучи широко употребительным еще во второй половине XX в. в условиях дорыночной экономики. С учетом однородного существа понятий "хозяйственный субъект" и "хозяйствующий субъект", а также отсутствия дифференциации таких понятий в зарубежных юридических текстах (с компаративно-правовых позиций) считаем наиболее правильным рассматривать эти понятия как тождественные. Есть основания полагать, что понятие "хозяйствующий субъект" в перспективе будет приобретать характер устарелого и во избежание умножения сущности явлений будет заменяться более простым - "хозяйственный субъект". Развернутый анализ понятия "хозяйствующий субъект" в юридической науке и практике приводит К.И. Кузнецов, включая в объем понятия любых индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, предпринимательские объединения и др. [7, с. 18 - 20].
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)В более узком значении понятие хозяйственного субъекта как самостоятельного участника экономических правоотношений также нашло отражение в отечественном праве. Необходимо сделать оговорку. В юридической лексике используется сходное по значению понятие "хозяйствующий субъект", которое, скорее всего, было заимствовано из экономической практики и специальной литературы, будучи широко употребительным еще во второй половине XX в. в условиях дорыночной экономики. С учетом однородного существа понятий "хозяйственный субъект" и "хозяйствующий субъект", а также отсутствия дифференциации таких понятий в зарубежных юридических текстах (с компаративно-правовых позиций) считаем наиболее правильным рассматривать эти понятия как тождественные. Есть основания полагать, что понятие "хозяйствующий субъект" в перспективе будет приобретать характер устарелого и во избежание умножения сущности явлений будет заменяться более простым - "хозяйственный субъект". Развернутый анализ понятия "хозяйствующий субъект" в юридической науке и практике приводит К.И. Кузнецов, включая в объем понятия любых индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, предпринимательские объединения и др. [7, с. 18 - 20].
Статья: Особенности антимонопольного регулирования иностранных инвестиций
(Мильчакова О.В.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 4)В то же время необходимо учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке и нормы которой могут сузить понятие добросовестности для целей применения рассматриваемого запрета для иностранного инвестора, установленного ст. 18 Закона об иностранных инвестициях.
(Мильчакова О.В.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 4)В то же время необходимо учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке и нормы которой могут сузить понятие добросовестности для целей применения рассматриваемого запрета для иностранного инвестора, установленного ст. 18 Закона об иностранных инвестициях.
Статья: Проблема определения и соотношения понятий "недобросовестность", "злоупотребление правом" и "шикана"
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке <1>. Один из первых вопросов, возникающих после прочтения данной правовой нормы: каково соотношение понятий "злоупотребление правом" и "недобросовестность"? В юридической литературе отмечается их тесная взаимосвязь: в вертикальном (когда одно считают частным случаем другого) и в горизонтальном (видовое различие, но родовое тождество) смыслах, а также высказываются мнения об их полной тождественности или, наоборот, различной правовой природе.
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке <1>. Один из первых вопросов, возникающих после прочтения данной правовой нормы: каково соотношение понятий "злоупотребление правом" и "недобросовестность"? В юридической литературе отмечается их тесная взаимосвязь: в вертикальном (когда одно считают частным случаем другого) и в горизонтальном (видовое различие, но родовое тождество) смыслах, а также высказываются мнения об их полной тождественности или, наоборот, различной правовой природе.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О отражена правовая позиция о том, что положения статьи 10.bis Парижской конвенции восприняты антимонопольным законодательством Российской Федерации и в части, касающейся запрета на недобросовестную конкуренцию (статья 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статья 14 Закона о защите конкуренции). При этом из части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции вытекает взаимосвязь условий применения соответствующих норм указанного Закона и определенных статьей 10 ГК РФ правовых последствий "злоупотребления правом" и "использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции", что позволяет суду в каждом конкретном случае с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства (статья 4 Закона о защите конкуренции) обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О отражена правовая позиция о том, что положения статьи 10.bis Парижской конвенции восприняты антимонопольным законодательством Российской Федерации и в части, касающейся запрета на недобросовестную конкуренцию (статья 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статья 14 Закона о защите конкуренции). При этом из части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции вытекает взаимосвязь условий применения соответствующих норм указанного Закона и определенных статьей 10 ГК РФ правовых последствий "злоупотребления правом" и "использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции", что позволяет суду в каждом конкретном случае с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства (статья 4 Закона о защите конкуренции) обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.
Статья: Проблемы аффилированности арбитражного управляющего
(Зенин И.Д.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Неоднократные попытки реформирования законодательных положений об аффилированности выявили необходимость в формулировании и закреплении признаков и критериев понятия, определении его места в системе российского права. В ходе продолжительной научной дискуссии в 2011 - 2014 годах были выдвинуты различные правовые подходы к определению понятия - от сугубо позитивистского, предполагающего перечисление аффилированных лиц в закрытом перечне, до закрепления дискреционных полномочий суда устанавливать аффилированность ad hoc, на основе одного или нескольких конститутивных признаков. Итогом реформирования института стал компромиссный, по мнению ряда исследователей, вариант <1> - закрепление понятия "аффилированность" в ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ) посредством формулирования абстрактной ссылочной нормы, содержащей лишь один признак - "отношения связанности". Единственной действующей, законодательной при этом, публично-правовой нормой является ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <3>. С момента вступления в силу ст. 53.2 ГК РФ специальные законодательные положения, которые бы отвечали функциональной направленности соответствующей отрасли, главным образом в корпоративном законодательстве и законодательстве о банкротстве, так и не появились.
(Зенин И.Д.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Неоднократные попытки реформирования законодательных положений об аффилированности выявили необходимость в формулировании и закреплении признаков и критериев понятия, определении его места в системе российского права. В ходе продолжительной научной дискуссии в 2011 - 2014 годах были выдвинуты различные правовые подходы к определению понятия - от сугубо позитивистского, предполагающего перечисление аффилированных лиц в закрытом перечне, до закрепления дискреционных полномочий суда устанавливать аффилированность ad hoc, на основе одного или нескольких конститутивных признаков. Итогом реформирования института стал компромиссный, по мнению ряда исследователей, вариант <1> - закрепление понятия "аффилированность" в ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ) посредством формулирования абстрактной ссылочной нормы, содержащей лишь один признак - "отношения связанности". Единственной действующей, законодательной при этом, публично-правовой нормой является ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <3>. С момента вступления в силу ст. 53.2 ГК РФ специальные законодательные положения, которые бы отвечали функциональной направленности соответствующей отрасли, главным образом в корпоративном законодательстве и законодательстве о банкротстве, так и не появились.
Статья: Анализ товарного рынка: методологические вопросы правового регулирования в условиях цифровизации экономики
(Егорова М.А., Чхутиашвили Л.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Такая ситуация стала возможна благодаря отсутствию четкого разграничения методов анализа товарного рынка для ретроспективной и перспективной оценки состояния конкуренции на нем, а также по причине имеющегося понятия товарного рынка в Федеральном законе "О защите конкуренции" (Закон о конкуренции) <5>, которое само по себе соответствует целям и задачам конкурентного права, но в совокупности с применением правовых норм, закрепленных в Порядке N 220, может иметь спорное применение на практике. Например, в указанном судебном деле суды посчитали, что географические границы рынка поставки природного газа выходят за пределы Челябинской области. При вынесении решений суды всех инстанций руководствовались понятием товарного рынка, данным в ст. 4 Закона о конкуренции, согласно которому товарный рынок - это сфера обращения товара, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, покупатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
(Егорова М.А., Чхутиашвили Л.В., Комиссаров Г.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Такая ситуация стала возможна благодаря отсутствию четкого разграничения методов анализа товарного рынка для ретроспективной и перспективной оценки состояния конкуренции на нем, а также по причине имеющегося понятия товарного рынка в Федеральном законе "О защите конкуренции" (Закон о конкуренции) <5>, которое само по себе соответствует целям и задачам конкурентного права, но в совокупности с применением правовых норм, закрепленных в Порядке N 220, может иметь спорное применение на практике. Например, в указанном судебном деле суды посчитали, что географические границы рынка поставки природного газа выходят за пределы Челябинской области. При вынесении решений суды всех инстанций руководствовались понятием товарного рынка, данным в ст. 4 Закона о конкуренции, согласно которому товарный рынок - это сфера обращения товара, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, покупатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, понятие "недобросовестное поведение" применяется и раскрывается в следующих положениях норм российского законодательства:
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, понятие "недобросовестное поведение" применяется и раскрывается в следующих положениях норм российского законодательства:
Статья: Категория "иная экономическая деятельность": взгляд законодателя и правоприменителя
(Лебедева Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вместе с тем следует обратить внимание, что законодатель в содержательном плане раскрывает понятие "хозяйствующие субъекты" в ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" <10> (далее - Закон "О защите конкуренции"). Исходя из указанной нормы, к хозяйствующим субъектам относятся: юридическое лицо (коммерческая, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
(Лебедева Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вместе с тем следует обратить внимание, что законодатель в содержательном плане раскрывает понятие "хозяйствующие субъекты" в ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" <10> (далее - Закон "О защите конкуренции"). Исходя из указанной нормы, к хозяйствующим субъектам относятся: юридическое лицо (коммерческая, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Статья: Формы участия кредитора в корпоративном управлении корпорацией-должником
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)<40> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)<40> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".