Конкретные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкретные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Убытки при расторжении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...При расторжении нарушенного арендатором договора аренды и заключении замещающего договора по более низкой цене арендодатель имеет право на возмещение конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, предусмотренной замещающим договором..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При расторжении нарушенного арендатором договора аренды и заключении замещающего договора по более низкой цене арендодатель имеет право на возмещение конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, предусмотренной замещающим договором..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое убытки
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Абстрактные и конкретные убытки
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Абстрактные и конкретные убытки
Готовое решение: Как учесть при налогообложении расходы, которые возникают в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) (актуально до 31 декабря 2025 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы и убытки, которые связаны с COVID-19, отражаются в учете по-разному, в зависимости от конкретного вида расхода (убытка) и от применяемого режима налогообложения.
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы и убытки, которые связаны с COVID-19, отражаются в учете по-разному, в зависимости от конкретного вида расхода (убытка) и от применяемого режима налогообложения.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)4. Ранее можно было встретить решения судов, в которых при наличии оснований для изъятия на ответчиков-правообладателей возлагалась обязанность заключать соглашения об изъятии. Позже практика сменилась, и при принудительном прекращении прав на имущество суды выносили решения об изъятии определенного имущества (в том числе земельных участков) и возмещении правообладателям возникших убытков в конкретной сумме, поскольку "действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрена" (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2015 N Ф03-2853/2015); "соглашение о возмещении убытков не является договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить данное соглашение" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2011 N Ф03-2753/2011).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)4. Ранее можно было встретить решения судов, в которых при наличии оснований для изъятия на ответчиков-правообладателей возлагалась обязанность заключать соглашения об изъятии. Позже практика сменилась, и при принудительном прекращении прав на имущество суды выносили решения об изъятии определенного имущества (в том числе земельных участков) и возмещении правообладателям возникших убытков в конкретной сумме, поскольку "действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрена" (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2015 N Ф03-2853/2015); "соглашение о возмещении убытков не является договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить данное соглашение" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2011 N Ф03-2753/2011).
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)В соответствии со статьей 99 ГПК РФ размер компенсации за потерю времени устанавливается судом в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств дела. Такая компенсация должна покрывать любые временные потери добросовестной стороны и не ограничивается случаями, когда отсутствуют конкретные убытки (например, потеря заработка или иного дохода). Процессуальные злоупотребления считаются приносящими другой стороне определенные временные потери, отвлекая ее от отдыха или повседневных домашних и личных дел, не связанных с работой или бизнесом.
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)В соответствии со статьей 99 ГПК РФ размер компенсации за потерю времени устанавливается судом в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств дела. Такая компенсация должна покрывать любые временные потери добросовестной стороны и не ограничивается случаями, когда отсутствуют конкретные убытки (например, потеря заработка или иного дохода). Процессуальные злоупотребления считаются приносящими другой стороне определенные временные потери, отвлекая ее от отдыха или повседневных домашних и личных дел, не связанных с работой или бизнесом.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Представляется, что осложнение обязательств участием стороны в группе юридических лиц влияет на методику взыскиваемых по договору убытков. Существует два способа расчета убытков: конкретные убытки и абстрактные убытки. Абстрактный метод исчисления убытков - это расчет, основанный на предполагаемых убытках, возникающих у потерпевшей стороны, без учета особенностей конкретного нарушения. Например, убытки определяются как разница между ценой нарушенного договора и текущей рыночной ценой. В отличие от него, конкретный метод расчета убытков учитывает фактические обстоятельства нарушения, например разницу между ценой нарушенного договора и ценой заменяющей сделки [9].
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Представляется, что осложнение обязательств участием стороны в группе юридических лиц влияет на методику взыскиваемых по договору убытков. Существует два способа расчета убытков: конкретные убытки и абстрактные убытки. Абстрактный метод исчисления убытков - это расчет, основанный на предполагаемых убытках, возникающих у потерпевшей стороны, без учета особенностей конкретного нарушения. Например, убытки определяются как разница между ценой нарушенного договора и текущей рыночной ценой. В отличие от него, конкретный метод расчета убытков учитывает фактические обстоятельства нарушения, например разницу между ценой нарушенного договора и ценой заменяющей сделки [9].
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако необходимо понять, что побудило суды, несмотря на позицию Конституционного Суда РФ и новую редакцию ст. 152 ГК РФ, использовать институт компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. Ведь редакция ст. 152 ГК РФ после серии рассмотренных дел больше не менялась и нельзя гарантировать, что случаи компенсации морального вреда юридическим лицам не вернутся в российскую судебную практику. Как представляется, позиция судов связана с неудовлетворительным положением защиты неимущественных прав. Очевидно, что в рассмотренных делах с требованием в отношении судебных приставов суды правильно констатировали нарушение прав заявителей в связи с бездействием судебных приставов. Такое бездействие не всегда можно выразить в виде конкретных убытков (расходов на представителей, упущенной выгоды от незаключенных контрактов и т.д.). Поэтому суды сослались на состояние неопределенности, в котором прибывало юридическое лицо из-за невозможности получить присужденное судом исполнение. Можно пойти дальше и охарактеризовать вред юридическому лицу как неудобство, которое оказывало ему незавершенное и изрядно затянувшееся исполнительное производство. Иными словами, суды использовали институт компенсации морального вреда для решения проблем с защитой неимущественных прав.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако необходимо понять, что побудило суды, несмотря на позицию Конституционного Суда РФ и новую редакцию ст. 152 ГК РФ, использовать институт компенсации морального вреда применительно к юридическим лицам. Ведь редакция ст. 152 ГК РФ после серии рассмотренных дел больше не менялась и нельзя гарантировать, что случаи компенсации морального вреда юридическим лицам не вернутся в российскую судебную практику. Как представляется, позиция судов связана с неудовлетворительным положением защиты неимущественных прав. Очевидно, что в рассмотренных делах с требованием в отношении судебных приставов суды правильно констатировали нарушение прав заявителей в связи с бездействием судебных приставов. Такое бездействие не всегда можно выразить в виде конкретных убытков (расходов на представителей, упущенной выгоды от незаключенных контрактов и т.д.). Поэтому суды сослались на состояние неопределенности, в котором прибывало юридическое лицо из-за невозможности получить присужденное судом исполнение. Можно пойти дальше и охарактеризовать вред юридическому лицу как неудобство, которое оказывало ему незавершенное и изрядно затянувшееся исполнительное производство. Иными словами, суды использовали институт компенсации морального вреда для решения проблем с защитой неимущественных прав.
Статья: Квалификация соразмерного уменьшения цены как способа защиты гражданских прав: соотношение с требованием о взыскании убытков и с отказом от договора
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При рассмотрении подобных случаев возникает вопрос, может ли соразмерное уменьшение цены допускаться в случае, когда негативные последствия (вред в виде конкретных убытков) на стороне кредитора отсутствуют.
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При рассмотрении подобных случаев возникает вопрос, может ли соразмерное уменьшение цены допускаться в случае, когда негативные последствия (вред в виде конкретных убытков) на стороне кредитора отсутствуют.
Готовое решение: Как передать дела при смене руководителя организации
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не проведете инвентаризацию, то в случае утраты товарно-материальных ценностей сложно будет доказать, что она произошла в период полномочий конкретного руководителя, и взыскать с него убытки.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не проведете инвентаризацию, то в случае утраты товарно-материальных ценностей сложно будет доказать, что она произошла в период полномочий конкретного руководителя, и взыскать с него убытки.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Так, еще в 2017 г. ППВС N 53 прямо допустило возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. В абзаце 14 п. 24 данного Постановления говорится о том, что "по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники". Однако из текста Закона подобное толкование не вытекает. В пункте 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве говорится о том, что презумпция причинной связи ввиду непередачи документации применяется как к лицам, на которых возложены обязанности по организации ведения бухучета (имеется в виду директор), так и к лицам, исполняющим обязанности по ведению бухучета и хранения. Однако это не отменяет общего правила данной статьи о том, что субсидиарную ответственность несут исключительно контролирующие лица (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что бухгалтер или сотрудник бухгалтерии, не являющийся контролирующим лицом, не должен солидарно с руководителем нести именно субсидиарную ответственность за доведение до банкротства. Такие лица могут нести ответственность лишь за обычный деликт в размере причиненных ими конкретных убытков. Что касается субсидиарной ответственности, вытекающей из установленных в подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпций, то она должна применяться только к тем ответственным за работу с соответствующими документами лицам, которые одновременно являются контролирующими.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Так, еще в 2017 г. ППВС N 53 прямо допустило возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. В абзаце 14 п. 24 данного Постановления говорится о том, что "по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники". Однако из текста Закона подобное толкование не вытекает. В пункте 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве говорится о том, что презумпция причинной связи ввиду непередачи документации применяется как к лицам, на которых возложены обязанности по организации ведения бухучета (имеется в виду директор), так и к лицам, исполняющим обязанности по ведению бухучета и хранения. Однако это не отменяет общего правила данной статьи о том, что субсидиарную ответственность несут исключительно контролирующие лица (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что бухгалтер или сотрудник бухгалтерии, не являющийся контролирующим лицом, не должен солидарно с руководителем нести именно субсидиарную ответственность за доведение до банкротства. Такие лица могут нести ответственность лишь за обычный деликт в размере причиненных ими конкретных убытков. Что касается субсидиарной ответственности, вытекающей из установленных в подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпций, то она должна применяться только к тем ответственным за работу с соответствующими документами лицам, которые одновременно являются контролирующими.
Статья: Расчеты по претензиям
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора может привести к его досрочному прекращению (как в судебном порядке, так и при одностороннем отказе другой стороны от исполнения обязательства). В этой ситуации размер причиненного кредитору ущерба определяется в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ, которая устанавливает два метода исчисления убытка в зависимости от того, стал ли кредитор заключать новый аналогичный договор с другим покупателем (заказчиком) или нет. В правоприменительной практике эти методы именуются как метод расчета конкретных убытков и метод расчета абстрактных убытков.
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора может привести к его досрочному прекращению (как в судебном порядке, так и при одностороннем отказе другой стороны от исполнения обязательства). В этой ситуации размер причиненного кредитору ущерба определяется в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ, которая устанавливает два метода исчисления убытка в зависимости от того, стал ли кредитор заключать новый аналогичный договор с другим покупателем (заказчиком) или нет. В правоприменительной практике эти методы именуются как метод расчета конкретных убытков и метод расчета абстрактных убытков.