Конкретные и абстрактные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкретные и абстрактные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора" ГК РФ"Если прекращение договорной связи явилось результатом неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником, гражданское законодательство предусматривает механизм привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в случае, если кредитор заключил заменяющий договор (конкретные убытки, пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), либо если такого договора заключено не было, исходя из текущей цены имущественного блага, которое являлось объектом договора (абстрактные убытки, пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое убытки
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Абстрактные и конкретные убытки
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Абстрактные и конкретные убытки
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Разница между этими двумя видами убытков может быть продемонстрирована на примере нормы 393.1 ГК РФ, где в п. 2 говорится об абстрактных убытках (если неисполнение договора должником привело к его досрочному прекращению и кредитор заключил аналогичный договор, он может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и ценой по новому договору на сопоставимые товары, работы или услуги), а в п. 1 - о конкретных (если кредитор не заключил аналогичный договор, но существует текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, он может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и текущей ценой). В связи с вышеизложенным возникает вопрос, если экономическое благо было предоставлено по сделке на нерыночных условиях, стороны нарушенного обязательства находились в одной группе юридических лиц, то каким образом будут рассчитываться конкретные и абстрактные убытки?
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Разница между этими двумя видами убытков может быть продемонстрирована на примере нормы 393.1 ГК РФ, где в п. 2 говорится об абстрактных убытках (если неисполнение договора должником привело к его досрочному прекращению и кредитор заключил аналогичный договор, он может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и ценой по новому договору на сопоставимые товары, работы или услуги), а в п. 1 - о конкретных (если кредитор не заключил аналогичный договор, но существует текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, он может требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и текущей ценой). В связи с вышеизложенным возникает вопрос, если экономическое благо было предоставлено по сделке на нерыночных условиях, стороны нарушенного обязательства находились в одной группе юридических лиц, то каким образом будут рассчитываться конкретные и абстрактные убытки?
Статья: Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)(2) Правило статьи 393.1 ГК РФ о возмещении убытков при досрочном прекращении договора, обусловленном его неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны должника, в общем виде (для договорных обязательств любого типа) определяет, что, если кредитор заключил взамен прекращенного аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Аналогичным образом специальная норма статьи 524 ГК РФ, конкретизирующая механизм взыскания конкретных и абстрактных убытков при прекращении договора поставки, ставит в зависимость правомерность требования покупателя по нарушенному договору о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в первоначальном договоре, и ценой товара, приобретенного взамен (либо, если субститут не был приобретен, - ценой, обычной при сравнимых обстоятельствах для аналогичного товара), от того, достаточно ли аналогичны товары, приобретенные по замещающему договору, и товары, не поставленные нарушителем.
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)(2) Правило статьи 393.1 ГК РФ о возмещении убытков при досрочном прекращении договора, обусловленном его неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны должника, в общем виде (для договорных обязательств любого типа) определяет, что, если кредитор заключил взамен прекращенного аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Аналогичным образом специальная норма статьи 524 ГК РФ, конкретизирующая механизм взыскания конкретных и абстрактных убытков при прекращении договора поставки, ставит в зависимость правомерность требования покупателя по нарушенному договору о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в первоначальном договоре, и ценой товара, приобретенного взамен (либо, если субститут не был приобретен, - ценой, обычной при сравнимых обстоятельствах для аналогичного товара), от того, достаточно ли аналогичны товары, приобретенные по замещающему договору, и товары, не поставленные нарушителем.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следуя подходам, сложившимся в международных источниках (ст. 75, п. 1 ст. 76 Венской конвенции 1980 г., ст. III.-3:706, III.-3:707 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.5, п. 1 ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА), российский законодатель предусматривает, что взыскание конкретных и абстрактных убытков, рассчитанных по правилам п. 1 и 2 настоящей статьи, не исключает право кредитора требовать возмещения иных убытков.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следуя подходам, сложившимся в международных источниках (ст. 75, п. 1 ст. 76 Венской конвенции 1980 г., ст. III.-3:706, III.-3:707 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.5, п. 1 ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА), российский законодатель предусматривает, что взыскание конкретных и абстрактных убытков, рассчитанных по правилам п. 1 и 2 настоящей статьи, не исключает право кредитора требовать возмещения иных убытков.
Статья: Особенности убытков слабой стороны в потребительском договоре: виды и способы расчетов убытков потребителя
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)На протяжении длительного периода времени в юридической литературе существовала такая точка зрения, что абстрактный метод исчисления убытков может быть применен исключительно к отношениям, возникающим из договора поставки. Так, С.Ю. Филлипова указывает, что под абстрактными убытками принято понимать разницу между договорной и текущей ценой товара, которая может быть взыскана при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства одной из сторон с нарушителя <25>, в связи с чем реализованные уже в последующем предложения, закрепленные в Концепции развития гражданского законодательства <26>, о расширении сферы применения абстрактных убытков вызывали определенную поддержку со стороны как теоретиков, так и практиков. На положительные аспекты указанной новеллы обращает внимание С.А. Громов, который указывает, что ранее эти правила были предусмотрены российским законодательством только для нарушения договоров поставки (п. 1 - 3 ст. 524 ГК РФ). Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ общая часть обязательственного права (точнее, гл. 25 ГК РФ) дополнена новой ст. 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора", во многом воспроизводящей положения ст. 524 ГК РФ, но уже применительно к нарушению любых обязательств. Благодаря этой новелле институты конкретных и абстрактных убытков приобрели в российской правовой системе общее значение <27>. Также после вступления в силу указанных положений возможность практического применения и соответствующая обоснованность абстрактного метода расчета убытков были подтверждены Верховным Судом РФ в силу указания, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась <28>.
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)На протяжении длительного периода времени в юридической литературе существовала такая точка зрения, что абстрактный метод исчисления убытков может быть применен исключительно к отношениям, возникающим из договора поставки. Так, С.Ю. Филлипова указывает, что под абстрактными убытками принято понимать разницу между договорной и текущей ценой товара, которая может быть взыскана при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства одной из сторон с нарушителя <25>, в связи с чем реализованные уже в последующем предложения, закрепленные в Концепции развития гражданского законодательства <26>, о расширении сферы применения абстрактных убытков вызывали определенную поддержку со стороны как теоретиков, так и практиков. На положительные аспекты указанной новеллы обращает внимание С.А. Громов, который указывает, что ранее эти правила были предусмотрены российским законодательством только для нарушения договоров поставки (п. 1 - 3 ст. 524 ГК РФ). Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ общая часть обязательственного права (точнее, гл. 25 ГК РФ) дополнена новой ст. 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора", во многом воспроизводящей положения ст. 524 ГК РФ, но уже применительно к нарушению любых обязательств. Благодаря этой новелле институты конкретных и абстрактных убытков приобрели в российской правовой системе общее значение <27>. Также после вступления в силу указанных положений возможность практического применения и соответствующая обоснованность абстрактного метода расчета убытков были подтверждены Верховным Судом РФ в силу указания, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась <28>.
Статья: Расчеты по претензиям
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора может привести к его досрочному прекращению (как в судебном порядке, так и при одностороннем отказе другой стороны от исполнения обязательства). В этой ситуации размер причиненного кредитору ущерба определяется в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ, которая устанавливает два метода исчисления убытка в зависимости от того, стал ли кредитор заключать новый аналогичный договор с другим покупателем (заказчиком) или нет. В правоприменительной практике эти методы именуются как метод расчета конкретных убытков и метод расчета абстрактных убытков.
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора может привести к его досрочному прекращению (как в судебном порядке, так и при одностороннем отказе другой стороны от исполнения обязательства). В этой ситуации размер причиненного кредитору ущерба определяется в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ, которая устанавливает два метода исчисления убытка в зависимости от того, стал ли кредитор заключать новый аналогичный договор с другим покупателем (заказчиком) или нет. В правоприменительной практике эти методы именуются как метод расчета конкретных убытков и метод расчета абстрактных убытков.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)На необходимость расширения применения правил об убытках указывалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ (п. 5.1), в которой, в частности, отмечалось, что "...широкому применению такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, не в последнюю очередь мешает отсутствие в гл. 25 ГК положений о "конкретных" и "абстрактных" убытках". Универсальное значение конкретного и абстрактного методов расчета убытков неоднократно подчеркивалось и в научной литературе еще до внесения изменений в ГК РФ <1>. Схожий подход, означающий применение ст. 524 ГК РФ по аналогии закона к другим видам обязательств, зачастую использовался и в судебной практике <2>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)На необходимость расширения применения правил об убытках указывалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ (п. 5.1), в которой, в частности, отмечалось, что "...широкому применению такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, не в последнюю очередь мешает отсутствие в гл. 25 ГК положений о "конкретных" и "абстрактных" убытках". Универсальное значение конкретного и абстрактного методов расчета убытков неоднократно подчеркивалось и в научной литературе еще до внесения изменений в ГК РФ <1>. Схожий подход, означающий применение ст. 524 ГК РФ по аналогии закона к другим видам обязательств, зачастую использовался и в судебной практике <2>.