Конфликт интересов при рассмотрении гражданских дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт интересов при рассмотрении гражданских дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54 "Право ребенка жить и воспитываться в семье" СК РФ"Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 55, 56, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равное право родителей на заботу о своих детях и их воспитании, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, судебно-психиатрических экспертиз за NN 165, 166 от 8 ноября 2022 года, акты обследования жилищно-бытовых условий А.А. и К., учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, возраст детей, занятость, интересы, их восприимчивость, привязанность к своему дому, эмоциональную нагрузку при конфликте родителей, пришел к выводу, что установление порядка общения истца с детьми по месту проживания отца с 13 часов 00 минут субботы по 18 часов 00 минут воскресенья каждые вторые и четвертые выходные ежемесячно, а также участие истца в совместном решении вопросов, связанных с воспитанием, образованием, здоровьем детей будут соответствовать интересам детей, при этом не ущемлять права и интересы родителей."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Конфликт интересов на муниципальной службе
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации... оставила заявление прокурора без рассмотрения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации... оставила заявление прокурора без рассмотрения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе адвокат не относится к субъектам, которым может быть заявлен отвод (глава 2 ГПК РФ). Принятие адвокатом поручения на ведение дела, если он состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица, повлечет отвод такого лица (судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) (статьи 16 - 18 ГПК РФ). Если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, дело передается по подсудности (пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Порядок передачи дела по подсудности - трудоемкий и затратный по времени процесс, что не может не сказаться на продолжительности сроков рассмотрения гражданского дела в суде (часть 3 статьи 33, статья 154 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе адвокат не относится к субъектам, которым может быть заявлен отвод (глава 2 ГПК РФ). Принятие адвокатом поручения на ведение дела, если он состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица, повлечет отвод такого лица (судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) (статьи 16 - 18 ГПК РФ). Если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, дело передается по подсудности (пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Порядок передачи дела по подсудности - трудоемкий и затратный по времени процесс, что не может не сказаться на продолжительности сроков рассмотрения гражданского дела в суде (часть 3 статьи 33, статья 154 ГПК РФ).
Статья: Дискуссионные аспекты правоприменительной практики законодательства о противодействии коррупции на муниципальной службе
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)В сложившейся правоприменительной практике наиболее животрепещущим элементом вышеупомянутой правовой конструкции является категория "личная заинтересованность". В частности, расширение круга коррупционно опасных контактеров за счет граждан, с которыми лица, указанные в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 273, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, существенным образом не только расширяет зону антикоррупционного контроля, куда попадают уже не только близкие родственники, прямо указанные в законе, но и устанавливает неопределенно широкие границы категории "личная заинтересованность", по сути, включая в категорию конфликта интересов потенциально возможные контакты с любыми гражданами. Так, в правоприменительной практике уже имеются примеры рассмотрения конфликта интересов с дальними родственниками, сожителями, бывшими супругами, друзьями, однокурсниками, бывшими сослуживцами, бывшим работодателем <9> и пр.
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)В сложившейся правоприменительной практике наиболее животрепещущим элементом вышеупомянутой правовой конструкции является категория "личная заинтересованность". В частности, расширение круга коррупционно опасных контактеров за счет граждан, с которыми лица, указанные в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 273, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, существенным образом не только расширяет зону антикоррупционного контроля, куда попадают уже не только близкие родственники, прямо указанные в законе, но и устанавливает неопределенно широкие границы категории "личная заинтересованность", по сути, включая в категорию конфликта интересов потенциально возможные контакты с любыми гражданами. Так, в правоприменительной практике уже имеются примеры рассмотрения конфликта интересов с дальними родственниками, сожителями, бывшими супругами, друзьями, однокурсниками, бывшими сослуживцами, бывшим работодателем <9> и пр.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)При более тщательной оценке данного обстоятельства с учетом осведомленности о работе Ч. (свекор) в ООО "У" при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом суда П. должна была предполагать, что имеется возможность возникновения конфликта интересов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)При более тщательной оценке данного обстоятельства с учетом осведомленности о работе Ч. (свекор) в ООО "У" при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом суда П. должна была предполагать, что имеется возможность возникновения конфликта интересов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5
(ред. от 06.02.2007)
"О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.
(ред. от 06.02.2007)
"О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.
Статья: Государство как сторона искового производства по российскому праву
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Следует также сказать о роли суда, рассматривающего гражданское дело с участием государства. Как уже было отмечено, по общему правилу искового производства суд рассматривает частноправовые конфликты, не вмешиваясь в "состязание" спорящих сторон. В это правило должно быть внесено одно исключение: в случае участия в споре государства суд должен иметь право в интересах законности выйти за пределы доводов и требований сторон (по аналогии с судами вышестоящих инстанций). Это необходимо в целях защиты публичных интересов, реализуемых государством в рамках спорных материальных правоотношений.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Следует также сказать о роли суда, рассматривающего гражданское дело с участием государства. Как уже было отмечено, по общему правилу искового производства суд рассматривает частноправовые конфликты, не вмешиваясь в "состязание" спорящих сторон. В это правило должно быть внесено одно исключение: в случае участия в споре государства суд должен иметь право в интересах законности выйти за пределы доводов и требований сторон (по аналогии с судами вышестоящих инстанций). Это необходимо в целях защиты публичных интересов, реализуемых государством в рамках спорных материальных правоотношений.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)<39> Определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу N А41-93214/21. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов или какой бы то ни было заинтересованности в отношении рассмотрения данного дела, о неучастии в нем в качестве представителя или эксперта.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)<39> Определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу N А41-93214/21. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов или какой бы то ни было заинтересованности в отношении рассмотрения данного дела, о неучастии в нем в качестве представителя или эксперта.
Статья: Некоторые вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав по российскому законодательству
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)В отношении государственной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов действует правило определения надлежащей процессуальной формы судебной деятельности именно исходя из частного либо публичного характера спорного правоотношения: частноправовые конфликты относятся к сфере действия гражданского судопроизводства, публично-правовые дела рассматриваются и разрешаются в рамках административного судопроизводства. Признак сферы реализации прав и интересов защищаемого права или интереса влияет на деление гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если дело относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и имеет публично-правовую природу, оно должно рассматриваться по правилам раздела 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)В отношении государственной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов действует правило определения надлежащей процессуальной формы судебной деятельности именно исходя из частного либо публичного характера спорного правоотношения: частноправовые конфликты относятся к сфере действия гражданского судопроизводства, публично-правовые дела рассматриваются и разрешаются в рамках административного судопроизводства. Признак сферы реализации прав и интересов защищаемого права или интереса влияет на деление гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если дело относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и имеет публично-правовую природу, оно должно рассматриваться по правилам раздела 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Статья: Защита трудовых прав в современной России: процессуальные коллизии
(Михайлова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Статья посвящена исследованию процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров в Российской Федерации. Автор указывает на отсутствие легального критерия дифференциации гражданских и трудовых дел и общую для тех и других исковую форму защиты, что определяет противоречие между состязательным началом гражданского судопроизводства и особенностями распределения обязанностей по доказыванию сторон трудовых конфликтов, а также между мировым соглашением в трудовых делах и принципом равенства прав и интересов работников. Подчеркивается неприменимость категориального аппарата законодательства о медиации к трудовым конфликтам, исследован вопрос о досудебном урегулировании трудовых споров.
(Михайлова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Статья посвящена исследованию процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров в Российской Федерации. Автор указывает на отсутствие легального критерия дифференциации гражданских и трудовых дел и общую для тех и других исковую форму защиты, что определяет противоречие между состязательным началом гражданского судопроизводства и особенностями распределения обязанностей по доказыванию сторон трудовых конфликтов, а также между мировым соглашением в трудовых делах и принципом равенства прав и интересов работников. Подчеркивается неприменимость категориального аппарата законодательства о медиации к трудовым конфликтам, исследован вопрос о досудебном урегулировании трудовых споров.
Статья: О критериях разграничения процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в Российской Федерации
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Говоря об использовании второго критерия определения процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел отдельных категорий - о материально-правовой природе спорного правоотношения, нужно обратиться к АПК РФ.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Говоря об использовании второго критерия определения процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел отдельных категорий - о материально-правовой природе спорного правоотношения, нужно обратиться к АПК РФ.
Статья: Процессуальная форма разрешения корпоративных споров: материальный и процессуальный аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Некоторые авторы предлагают рассматривать категорию "корпоративный конфликт" как "любое противоречие субъектов корпоративных правоотношений", а существенным признаком "корпорации" называют "единство интересов ее участников, позитивную направленность деятельности на общественно полезные цели" <7>. Однако представляется, что это слишком общая формулировка.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Некоторые авторы предлагают рассматривать категорию "корпоративный конфликт" как "любое противоречие субъектов корпоративных правоотношений", а существенным признаком "корпорации" называют "единство интересов ее участников, позитивную направленность деятельности на общественно полезные цели" <7>. Однако представляется, что это слишком общая формулировка.
Статья: О некоторых проблемах административного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Как видно, КАС РФ в действующей редакции регулирует, скорее, административное судопроизводство в широком его понимании. Но в этом случае необходимо легально закрепить критерий определения публично-правовых конфликтов и "перенести" ряд гражданских дел в рамки административного судопроизводства. Как правильно отмечают отдельные авторы, достаточно много административно-правовых дел "обойдены вниманием КАС РФ" <19>. Если же воспринять узкую трактовку административного судопроизводства, то некоторые категории рассматриваемых сегодня по его правилам дел, напротив, перейдут в область гражданского судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Как видно, КАС РФ в действующей редакции регулирует, скорее, административное судопроизводство в широком его понимании. Но в этом случае необходимо легально закрепить критерий определения публично-правовых конфликтов и "перенести" ряд гражданских дел в рамки административного судопроизводства. Как правильно отмечают отдельные авторы, достаточно много административно-правовых дел "обойдены вниманием КАС РФ" <19>. Если же воспринять узкую трактовку административного судопроизводства, то некоторые категории рассматриваемых сегодня по его правилам дел, напротив, перейдут в область гражданского судопроизводства.
Статья: Внесудебное и судебное примирение: проблемы и перспективы
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Понимание природы спорного правоотношения необходимо для регламентации процесса защиты нарушенного права: именно природа правоотношения, из которого возник конфликт, определяет, во-первых, применимый способ защиты. Таких способов два: государственный (реализуемый в деятельности системы государственных судов) и негосударственный, частноправовой (в форме третейского разбирательства). Распределение гражданских дел между государственными и третейскими судами осуществляется на основании двух факторов: природы спорного правоотношения и наличия соглашения сторон о передаче дела третейскому суду. Притом одно не просто связано с другим, но вытекает из него: заключение соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда возможно лишь сторонами частноправового конфликта. Как писал великий русский ученый-правовед А.И. Вицын, "если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство" <2>. Другой известный ученый дореволюционного периода Е.В. Васьковский также указывал на право третейских судов разрешать исключительно частноправовые конфликты: "Из числа юридических лиц лишены права предоставлять свои дела третейскому суду казенные управления, городские, земские и сельские общества. Предметом рассмотрения третейского суда могут быть все гражданско-правовые споры, кроме дел, находящихся в соприкосновении с общим государственным интересом" <3>. Кроме этого, Конституционный Суд РФ постановил, что третейское разбирательство "не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения" (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Понимание природы спорного правоотношения необходимо для регламентации процесса защиты нарушенного права: именно природа правоотношения, из которого возник конфликт, определяет, во-первых, применимый способ защиты. Таких способов два: государственный (реализуемый в деятельности системы государственных судов) и негосударственный, частноправовой (в форме третейского разбирательства). Распределение гражданских дел между государственными и третейскими судами осуществляется на основании двух факторов: природы спорного правоотношения и наличия соглашения сторон о передаче дела третейскому суду. Притом одно не просто связано с другим, но вытекает из него: заключение соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда возможно лишь сторонами частноправового конфликта. Как писал великий русский ученый-правовед А.И. Вицын, "если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство" <2>. Другой известный ученый дореволюционного периода Е.В. Васьковский также указывал на право третейских судов разрешать исключительно частноправовые конфликты: "Из числа юридических лиц лишены права предоставлять свои дела третейскому суду казенные управления, городские, земские и сельские общества. Предметом рассмотрения третейского суда могут быть все гражданско-правовые споры, кроме дел, находящихся в соприкосновении с общим государственным интересом" <3>. Кроме этого, Конституционный Суд РФ постановил, что третейское разбирательство "не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения" (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<56> По делу о проверке конституционности части третьей ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских...
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)<56> По делу о проверке конституционности части третьей ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских...
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, в 2021 г. в суды общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел по первой инстанции поступило 23 476 133 дела, а в 2020 г. - 28 281 655, для сравнения: в 2019 г. - 19 836 735 дел по той же инстанции и по тем же категориям дел.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, в 2021 г. в суды общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел по первой инстанции поступило 23 476 133 дела, а в 2020 г. - 28 281 655, для сравнения: в 2019 г. - 19 836 735 дел по той же инстанции и по тем же категориям дел.