Кондикционные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Кондикционные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по оплате энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2025)...исходя из... положений закона и Постановления Правительства Российской Федерации бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения именно у сетевой организации, которая и является лицом, обладающим правом на соответствующий иск..."
(КонсультантПлюс, 2025)...исходя из... положений закона и Постановления Правительства Российской Федерации бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения именно у сетевой организации, которая и является лицом, обладающим правом на соответствующий иск..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии" Федерального закона "О теплоснабжении""Таким образом, бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2. Применение общих правил обязательственного права
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2. Применение общих правил обязательственного права
Статья: Ограничение кондикционного обязательства
(Епифанцева Т.Ю., Ашканова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)ОГРАНИЧЕНИЕ КОНДИКЦИОННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
(Епифанцева Т.Ю., Ашканова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)ОГРАНИЧЕНИЕ КОНДИКЦИОННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения именно у сетевой организации, которая и является лицом, обладающим правом на соответствующий иск.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения именно у сетевой организации, которая и является лицом, обладающим правом на соответствующий иск.
Статья: К вопросу о частноправовых конструкциях в праве социального обеспечения
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.
Статья: Особенности кондикционных требований, осложненных участием третьего лица
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)3.4. Принцип относительности как дополнительный критерий
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)3.4. Принцип относительности как дополнительный критерий
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Содержание обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, складывается из обязанности должника выдать кредитору неосновательно полученную выгоду и корреспондирующего ей субъективного права кредитора требовать исполнения этой обязанности. Для защиты своего права на выдачу указанной выгоды кредитору предоставляется иск о неосновательном обогащении, который, как и само обязательство из неосновательного обогащения, часто именуется кондикционным (кондикция). Следует различать само кондикционное обязательство, которое в силу принципа генеральной кондикции возникает всякий раз, когда имеет место неосновательное обогащение, и сферу действия норм гл. 60 ГК РФ, являющихся общими, а потому при наличии специальных норм применимых лишь субсидиарно (Гражданское право. Особенная часть: учебник / Н.В. Багрова, Т.Ю. Баришпольская, Р.С. Бевзенко и др.; под ред. Е.С. Болтановой. Москва: ИНФРА-М, 2023. 583 с. Параграф 20.1 гл. 20 разд. V (автор главы Д.О. Тузов)).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Содержание обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, складывается из обязанности должника выдать кредитору неосновательно полученную выгоду и корреспондирующего ей субъективного права кредитора требовать исполнения этой обязанности. Для защиты своего права на выдачу указанной выгоды кредитору предоставляется иск о неосновательном обогащении, который, как и само обязательство из неосновательного обогащения, часто именуется кондикционным (кондикция). Следует различать само кондикционное обязательство, которое в силу принципа генеральной кондикции возникает всякий раз, когда имеет место неосновательное обогащение, и сферу действия норм гл. 60 ГК РФ, являющихся общими, а потому при наличии специальных норм применимых лишь субсидиарно (Гражданское право. Особенная часть: учебник / Н.В. Багрова, Т.Ю. Баришпольская, Р.С. Бевзенко и др.; под ред. Е.С. Болтановой. Москва: ИНФРА-М, 2023. 583 с. Параграф 20.1 гл. 20 разд. V (автор главы Д.О. Тузов)).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В отечественной доктрине остаются недостаточно исследованными вопрос о влиянии воли обогатившегося лица на возникновение кондикционного обязательства и связанная с ним проблема навязанного обогащения обязательства. Тем не менее большинство исследователей сходятся во мнении, что фактором, который должен приниматься во внимание при решении проблемы навязанного обогащения, в частности, является добросовестность лица, за чей счет произошло обогащение <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В отечественной доктрине остаются недостаточно исследованными вопрос о влиянии воли обогатившегося лица на возникновение кондикционного обязательства и связанная с ним проблема навязанного обогащения обязательства. Тем не менее большинство исследователей сходятся во мнении, что фактором, который должен приниматься во внимание при решении проблемы навязанного обогащения, в частности, является добросовестность лица, за чей счет произошло обогащение <1>.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)По мнению профессора В.Я. Рясенцева, при решении вопроса о наличии неосновательного обогащения необходимо ориентироваться на уменьшение имущества потерпевшего <1>. Иными словами, если имущество потерпевшего не уменьшилось, то и неосновательного обогащения не возникло. Однако по смыслу ныне действующего ГК кондикционное обязательство возникает и в том случае, когда должно было произойти приращение имущества, но по какой-то причине, в том числе не связанной с правонарушением, приращения не произошло. Под приращением имущества по договору банковского счета понимается в том числе и начисление процентов на остаток по счету, т.е. чем выше сумма на счете, тем выше будет и банковский процент, которого может лишиться один из участников группы БС в случае невозврата денежных средств. Если участники группы БС заключили между собой договор о создании группы БС и предусмотрели, например, лимиты предоставления денежных средств, сроки погашения задолженности, порядок и очередность списания и зачисления денежных средств на входящие в группу счета, то нарушение какого-либо из этих условий приведет к неосновательному обогащению другого (других) участников группы. Если же в договоре отсутствуют такие ограничения, что представляется маловероятным, то доказать наличие неосновательного обогащения будет гораздо сложнее.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)По мнению профессора В.Я. Рясенцева, при решении вопроса о наличии неосновательного обогащения необходимо ориентироваться на уменьшение имущества потерпевшего <1>. Иными словами, если имущество потерпевшего не уменьшилось, то и неосновательного обогащения не возникло. Однако по смыслу ныне действующего ГК кондикционное обязательство возникает и в том случае, когда должно было произойти приращение имущества, но по какой-то причине, в том числе не связанной с правонарушением, приращения не произошло. Под приращением имущества по договору банковского счета понимается в том числе и начисление процентов на остаток по счету, т.е. чем выше сумма на счете, тем выше будет и банковский процент, которого может лишиться один из участников группы БС в случае невозврата денежных средств. Если участники группы БС заключили между собой договор о создании группы БС и предусмотрели, например, лимиты предоставления денежных средств, сроки погашения задолженности, порядок и очередность списания и зачисления денежных средств на входящие в группу счета, то нарушение какого-либо из этих условий приведет к неосновательному обогащению другого (других) участников группы. Если же в договоре отсутствуют такие ограничения, что представляется маловероятным, то доказать наличие неосновательного обогащения будет гораздо сложнее.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Различаются также виды охранительных обязательств. Так, в зависимости от их содержания, можно выделить охранительные обязательства, опосредующие: реализацию нарушенного регулятивного обязательства в натуре и уплату сумм санкций (ст. 396 ГК РФ); реализацию только нарушенного обязательства в натуре, если взыскание санкций по каким-то причинам невозможно; реализацию только санкций, если исполнение нарушенного регулятивного обязательства в натуре невозможно. В зависимости от характера правонарушения и видов применяемых санкций можно выделить охранительные обязательства, опосредующие взыскание: причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды; ст. 15 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), причиненных убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ). К этой же группе относятся охранительные обязательства, опосредующие возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью (деликтные обязательства; гл. 59 ГК РФ), а также охранительные обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства; гл. 60 ГК РФ).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Различаются также виды охранительных обязательств. Так, в зависимости от их содержания, можно выделить охранительные обязательства, опосредующие: реализацию нарушенного регулятивного обязательства в натуре и уплату сумм санкций (ст. 396 ГК РФ); реализацию только нарушенного обязательства в натуре, если взыскание санкций по каким-то причинам невозможно; реализацию только санкций, если исполнение нарушенного регулятивного обязательства в натуре невозможно. В зависимости от характера правонарушения и видов применяемых санкций можно выделить охранительные обязательства, опосредующие взыскание: причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды; ст. 15 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), причиненных убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ). К этой же группе относятся охранительные обязательства, опосредующие возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью (деликтные обязательства; гл. 59 ГК РФ), а также охранительные обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства; гл. 60 ГК РФ).
Статья: Заранее оцененные убытки
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)<9> Как отмечает А.Г. Карапетов, "если речь идет о любом обязательстве, кроме обязательства возместить ущерб, причиненный деликтом, следует выделить первичное обязательство, представляющее собой программу регулятивного обязательственного правоотношения, и ответственность за его нарушение, а также иные средства защиты, некоторые из которых могут представлять собой реализацию дополнительных охранительных обязательств. Когда речь идет о нарушении ранее существовавшего обязательства (например, договорного обязательства поставить товар, кондикционного обязательства вернуть полученное без правового основания, обязательства, вытекающего из корпоративных правоотношений, и т.п.), такое нарушение предоставляет кредитору набор средств защиты, некоторые из которых представляют собой возникновение дополнительного охранительного обязательства. И в этом последнем случае следует различать нарушенное основное регулятивное обязательство и возникшее в связи с таким нарушением дополнительное охранительное обязательство" (см.: Батищев А.О., Громов А.А., Карапетов А.Г. [и др.]. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2022. С. 64 - 65).
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)<9> Как отмечает А.Г. Карапетов, "если речь идет о любом обязательстве, кроме обязательства возместить ущерб, причиненный деликтом, следует выделить первичное обязательство, представляющее собой программу регулятивного обязательственного правоотношения, и ответственность за его нарушение, а также иные средства защиты, некоторые из которых могут представлять собой реализацию дополнительных охранительных обязательств. Когда речь идет о нарушении ранее существовавшего обязательства (например, договорного обязательства поставить товар, кондикционного обязательства вернуть полученное без правового основания, обязательства, вытекающего из корпоративных правоотношений, и т.п.), такое нарушение предоставляет кредитору набор средств защиты, некоторые из которых представляют собой возникновение дополнительного охранительного обязательства. И в этом последнем случае следует различать нарушенное основное регулятивное обязательство и возникшее в связи с таким нарушением дополнительное охранительное обязательство" (см.: Батищев А.О., Громов А.А., Карапетов А.Г. [и др.]. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2022. С. 64 - 65).
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<112> Medicus D., Lorenz S. Op. cit. S. 426 - 427. "Лицу, чье имущество было использовано или потреблено обогатившимся, как правило, не известны ни отношения обогатившегося с третьими лицами, имевшие место в связи с фактом использования или потребления, ни то, каким образом отразилось состоявшееся пользование или потребление на его совокупном имуществе. В связи с этим данные обстоятельства не должны входить в основание кондикционного требования потерпевшего. Напротив, объективный факт получения обогатившимся блага, принадлежащего потерпевшему (например, пользования его имуществом), может быть сравнительно легко идентифицирован и доказан потерпевшим" (Гербутов В.С. Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 68). При этом Д.В. Новак, придерживаясь совокупно-имущественного похода, на примере сдачи вещи в аренду неуполномоченным лицом считает правильным противопоставление правообладателю того факта, что нарушитель экономически не обогатился, что показывает спорность этого вопроса в современной российской доктрине (см.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. С. 350).
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<112> Medicus D., Lorenz S. Op. cit. S. 426 - 427. "Лицу, чье имущество было использовано или потреблено обогатившимся, как правило, не известны ни отношения обогатившегося с третьими лицами, имевшие место в связи с фактом использования или потребления, ни то, каким образом отразилось состоявшееся пользование или потребление на его совокупном имуществе. В связи с этим данные обстоятельства не должны входить в основание кондикционного требования потерпевшего. Напротив, объективный факт получения обогатившимся блага, принадлежащего потерпевшему (например, пользования его имуществом), может быть сравнительно легко идентифицирован и доказан потерпевшим" (Гербутов В.С. Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 68). При этом Д.В. Новак, придерживаясь совокупно-имущественного похода, на примере сдачи вещи в аренду неуполномоченным лицом считает правильным противопоставление правообладателю того факта, что нарушитель экономически не обогатился, что показывает спорность этого вопроса в современной российской доктрине (см.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. С. 350).
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший - тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель - тот, кто обогатился (должник).
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший - тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель - тот, кто обогатился (должник).