Концессия муп



Подборка наиболее важных документов по запросу Концессия муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
...В ходе... исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что... муниципальное образование... от имени которого выступала администрация... (концедент), МУП... и ООО... (концессионер) заключили концессионное соглашение в отношении системы теплоснабжения... находящейся в муниципальной собственности муниципального образования... закрепленной на праве хозяйственного ведения за Предприятием.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2024 по делу N 33а-7231/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-002416-32)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия администрации городского округа по непередаче в рамках концессионного соглашения объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, обязании разработать и утвердить перечень объектов, в отношении которых необходимо заключение соглашения, разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения соглашения в отношении данных объектов и обеспечить передачу права пользования ими.
Обстоятельства: Прокурор указал, что концессионные соглашения в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения не заключены.
Решение: Удовлетворено.
Доводы административного ответчика о законности передачи объектов водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения МУП "СУВКХ" не свидетельствуют об отсутствии ее бездействия, поскольку, как указано выше, заключение концессионных соглашений в отношении объектов в данном случае является обязательным в силу закона и нахождение спорных объектов на таком праве у муниципального предприятия не препятствует и не исключает возможность проведения в отношении них необходимой процедуры, предусмотренной законом и направленной на заключение концессионного соглашения, поскольку указанные объекты не выбыли из собственности муниципального образования, кроме того, материалы дела не содержат сведений зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорные объекты.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)
С одной стороны, процессы ликвидации МУПов были обусловлены введением института концессии в качестве альтернативного способа управления публичной собственностью. По мере все более широкого использования данного института (на началах государственного софинансирования (!)), в том числе в сферах муниципальной деятельности (автомобильные дороги, объекты теплоснабжения, здравоохранения, образования, культуры и т.д. (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <6>)), обострялся и вопрос о дальнейшей судьбе муниципальных унитарных предприятий. Передав имущество, закреплявшееся за ними ранее на праве хозяйственного ведения, концессионерам, многие МУПы прекратили свое существование.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)
При реализации КРТ оператором КРТ он не может инициировать заключение концессионного соглашения или соглашения о государственном (муниципальном) частном партнерстве на стороне концедента, поскольку такой возможности законодательством не предусмотрено <1>. Оператор КРТ не может выступать и на стороне частного партнера, поскольку является подконтрольным публичному субъекту лицом, в отношении которого установлен запрет выступать в роли частного партнера (ч. 2 и 3 ст. 5 Закона о ГЧП). Однако в отношении роли концессионера формального запрета нет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях). Тем не менее в таком случае возникает вопрос о подлинности ГЧП в концессионном проекте, концессионером по которому выступает подконтрольное публичному субъекту лицо <2>. Так, к основным признакам ГЧП относят его участников - публичных субъектов и частный бизнес <3>. Кроме того, отметим, что уже сейчас участие таких организаций, как государственные или муниципальные унитарные предприятия или бюджетные учреждения, в концессионных проектах не приветствуется, что выражается в позиции Минстроя России, согласно которой участие в концессионном соглашении в качестве концессионера унитарного предприятия не может быть направлено на обеспечение привлечения инвестиций; таким образом, в случае, когда стороной концессионного соглашения является унитарное предприятие или бюджетное учреждение, государство или муниципалитет выступает на обеих сторонах соглашения, что противоречит сущности ГЧП <4>.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О концессионных соглашениях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
4. Объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления.
показать больше документов