Концепция фактического права на доход
Подборка наиболее важных документов по запросу Концепция фактического права на доход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Сквозной" подход и фактическое право на доход: налоговый транзит через офшоры
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В российское законодательство о налогах концепция была привнесена в 2014 г. как концепция фактического права на доход (ФПД), что стало следствием восприятия терминологии русскоязычных аутентичных текстов соглашений (в англоязычной версии используется термин "beneficial owner") <6>. В качестве критериев для идентификации лиц, имеющих ФПД (п. 2 ст. 7 Налогового кодекса РФ (НК РФ)), были избраны права самостоятельного пользования и (или) распоряжения доходами <7>. При выплате доходов иностранному лицу, не имеющему на них фактического права, если источнику выплаты (налоговому агенту) известно лицо с ФПД, доходы, выплачиваемые иностранному лицу, не имеющему ФПД, считаются выплаченными лицу, имеющему на них фактическое право. Законодателем использован прием приравнивания (доходы "считаются выплаченными"). В результате налогообложение осуществляется без учета компаний-посредников, промежуточных звеньев. Это правило (п. 4 ст. 7 НК РФ), конкретизированное для ряда ситуаций в ст. 312 "Специальные положения" НК РФ, известно как "сквозной" подход ("look-through approach"). Оно позволяет налоговому агенту применить при исчислении налога - для удержания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации - соглашение с государством, налоговым резидентом которого является лицо, имеющее ФПД.
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В российское законодательство о налогах концепция была привнесена в 2014 г. как концепция фактического права на доход (ФПД), что стало следствием восприятия терминологии русскоязычных аутентичных текстов соглашений (в англоязычной версии используется термин "beneficial owner") <6>. В качестве критериев для идентификации лиц, имеющих ФПД (п. 2 ст. 7 Налогового кодекса РФ (НК РФ)), были избраны права самостоятельного пользования и (или) распоряжения доходами <7>. При выплате доходов иностранному лицу, не имеющему на них фактического права, если источнику выплаты (налоговому агенту) известно лицо с ФПД, доходы, выплачиваемые иностранному лицу, не имеющему ФПД, считаются выплаченными лицу, имеющему на них фактическое право. Законодателем использован прием приравнивания (доходы "считаются выплаченными"). В результате налогообложение осуществляется без учета компаний-посредников, промежуточных звеньев. Это правило (п. 4 ст. 7 НК РФ), конкретизированное для ряда ситуаций в ст. 312 "Специальные положения" НК РФ, известно как "сквозной" подход ("look-through approach"). Оно позволяет налоговому агенту применить при исчислении налога - для удержания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации - соглашение с государством, налоговым резидентом которого является лицо, имеющее ФПД.
Статья: Трансграничные дивиденды: специфика "сквозного" подхода в налоговом праве
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2025, N 12)В ст. 10 "Дивиденды", 11 "Проценты" и 12 "Роялти" <1> (реже - в ст. 21 "Иной доход") соглашений об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН), основанных на Модельной налоговой конвенции ОЭСР (далее - МК ОЭСР) <2> и/или Модельной налоговой конвенции ООН <3>, применение пониженной ставки или необложение в государстве источника обусловлено требованием к получателю дохода быть его бенефициарным владельцем (англ. - beneficial owner). В российское законодательство о налогах концепция была привнесена в 2014 г. как концепция фактического права на доход (далее - ФПД), что стало следствием восприятия терминологии русскоязычных текстов соглашений <4>. При выплате доходов иностранному лицу, не имеющему на них фактического права, если источнику выплаты (налоговому агенту) известно лицо с ФПД (далее также - бенефициар, бенефициарный владелец), доходы, выплачиваемые иностранному лицу, не имеющему ФПД, считаются выплаченными лицу, имеющему на них фактическое право (п. 4 ст. 7 НК РФ). Это правило, конкретизированное в ст. 312 "Специальные положения" НК РФ, известно как "сквозной" подход (look-through approach). Его применение к дивидендам вызывает наибольшие сложности, поскольку, в отличие от других пассивных доходов, такого рода выплата предполагает наличие корпоративной связи <5>. И хотя законодатель использовал прием приравнивания (доходы "считаются выплаченными"), среди специалистов нет консенсуса в вопросе о возможности "приравнивания" владения акциями лицами без ФПД и инвестиций "косвенных" акционеров (indirect shareholders), имеющих фактическое право на доход. Проблема особенно актуальна для соглашений, предусматривающих инвестиционный критерий, когда право на льготную ставку обусловлено прямым участием в капитале <6>.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2025, N 12)В ст. 10 "Дивиденды", 11 "Проценты" и 12 "Роялти" <1> (реже - в ст. 21 "Иной доход") соглашений об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН), основанных на Модельной налоговой конвенции ОЭСР (далее - МК ОЭСР) <2> и/или Модельной налоговой конвенции ООН <3>, применение пониженной ставки или необложение в государстве источника обусловлено требованием к получателю дохода быть его бенефициарным владельцем (англ. - beneficial owner). В российское законодательство о налогах концепция была привнесена в 2014 г. как концепция фактического права на доход (далее - ФПД), что стало следствием восприятия терминологии русскоязычных текстов соглашений <4>. При выплате доходов иностранному лицу, не имеющему на них фактического права, если источнику выплаты (налоговому агенту) известно лицо с ФПД (далее также - бенефициар, бенефициарный владелец), доходы, выплачиваемые иностранному лицу, не имеющему ФПД, считаются выплаченными лицу, имеющему на них фактическое право (п. 4 ст. 7 НК РФ). Это правило, конкретизированное в ст. 312 "Специальные положения" НК РФ, известно как "сквозной" подход (look-through approach). Его применение к дивидендам вызывает наибольшие сложности, поскольку, в отличие от других пассивных доходов, такого рода выплата предполагает наличие корпоративной связи <5>. И хотя законодатель использовал прием приравнивания (доходы "считаются выплаченными"), среди специалистов нет консенсуса в вопросе о возможности "приравнивания" владения акциями лицами без ФПД и инвестиций "косвенных" акционеров (indirect shareholders), имеющих фактическое право на доход. Проблема особенно актуальна для соглашений, предусматривающих инвестиционный критерий, когда право на льготную ставку обусловлено прямым участием в капитале <6>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<393> По указанному вопросу см.: Письмо ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)", Письмо ФНС России от 20.02.2021 N ШЮ-4-13/2243@ "Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов".
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<393> По указанному вопросу см.: Письмо ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)", Письмо ФНС России от 20.02.2021 N ШЮ-4-13/2243@ "Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов".
Статья: На контроль: выплата и налогообложение дивидендов за 2023 год в банках с участием нерезидентов
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 1)<11> Письмо ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)".
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 1)<11> Письмо ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)".
Статья: Специальные антиуклонительные правила в международном налогообложении: правовая природа и перспективы развития
(Мачехин В.А.)
("Финансовое право", 2024, N 11)Концепция фактического права на доход неслучайно рассматривается в настоящей публикации отдельно от трансфертного ценообразования, тонкой капитализации, налогообложения контролируемых иностранных компаний. Содержание данной концепции, на наш взгляд, прежде всего отражает необходимость установления связи налогоплательщика и объекта налогообложения. В ситуации, когда фактический налогоплательщик - это ТНК, сегодня создаются колоссальные возможности для манипулирования направления дохода в "удобные" юрисдикции и компании группы. И наоборот, при унитарном подходе, когда доход ТНК относится к определенным странам, трансграничное манипулирование доходом теряет смысл.
(Мачехин В.А.)
("Финансовое право", 2024, N 11)Концепция фактического права на доход неслучайно рассматривается в настоящей публикации отдельно от трансфертного ценообразования, тонкой капитализации, налогообложения контролируемых иностранных компаний. Содержание данной концепции, на наш взгляд, прежде всего отражает необходимость установления связи налогоплательщика и объекта налогообложения. В ситуации, когда фактический налогоплательщик - это ТНК, сегодня создаются колоссальные возможности для манипулирования направления дохода в "удобные" юрисдикции и компании группы. И наоборот, при унитарном подходе, когда доход ТНК относится к определенным странам, трансграничное манипулирование доходом теряет смысл.
Статья: Общие и специальные налоговые антиуклонительные меры в налоговом праве РФ: использование чужого опыта
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2024, N 11)В 2008 году Ф. Бейкер в своем докладе Подкомитету по ненадлежащему применению налоговых соглашений Налогового комитета ООН отмечал, что, несмотря на использование концепции фактического права на доход в налоговых соглашениях с 1960-х годов, его точное значение остается неясным <27>. Проблемы интерпретации и применения концепции beneficial owner являются одной из самых дискуссионных тем в мировой науке и практике в сфере международного налогообложения <28>.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2024, N 11)В 2008 году Ф. Бейкер в своем докладе Подкомитету по ненадлежащему применению налоговых соглашений Налогового комитета ООН отмечал, что, несмотря на использование концепции фактического права на доход в налоговых соглашениях с 1960-х годов, его точное значение остается неясным <27>. Проблемы интерпретации и применения концепции beneficial owner являются одной из самых дискуссионных тем в мировой науке и практике в сфере международного налогообложения <28>.
Статья: Изменение фактического получателя дохода
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)В письме от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)" ФНС России указала, что при оценке доказательств того, что иностранная компания - получатель дохода являлась фактическим бенефициаром, особое внимание следует уделять оценке ее финансово-хозяйственной деятельности. Каждое из представляемых доказательств ведения иностранной организацией деятельности должно свидетельствовать об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, об использовании получаемого дохода для создания экономического центра прибыли в иностранной юрисдикции. Если же деятельность иностранной компании не имеет признаков отдельной части бизнеса (бизнес-цели), это является одним из свидетельств того, что иностранная компания является технической.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)В письме от 28.04.2018 N СА-4-9/8285 "О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)" ФНС России указала, что при оценке доказательств того, что иностранная компания - получатель дохода являлась фактическим бенефициаром, особое внимание следует уделять оценке ее финансово-хозяйственной деятельности. Каждое из представляемых доказательств ведения иностранной организацией деятельности должно свидетельствовать об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, об использовании получаемого дохода для создания экономического центра прибыли в иностранной юрисдикции. Если же деятельность иностранной компании не имеет признаков отдельной части бизнеса (бизнес-цели), это является одним из свидетельств того, что иностранная компания является технической.
Статья: Международное налогообложение в начале XXI века: новая реальность
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)Что касается конкретных примеров действий государств, которые воспринимаются как грозящие налоговым хаосом, ОЭСР прямо их не называет, но они очевидны. Это может быть практика treaty override, заключающаяся в принятии государствами национальных налоговых норм, которым прямо или опосредованно придается сила большая, чем у международных налоговых соглашений <26>. Другими угрожающими ситуациями могут быть очень разное применение странами концепций фактического права на доход, введение цифровых налогов на прибыль в качестве налогов с оборота и т.д.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)Что касается конкретных примеров действий государств, которые воспринимаются как грозящие налоговым хаосом, ОЭСР прямо их не называет, но они очевидны. Это может быть практика treaty override, заключающаяся в принятии государствами национальных налоговых норм, которым прямо или опосредованно придается сила большая, чем у международных налоговых соглашений <26>. Другими угрожающими ситуациями могут быть очень разное применение странами концепций фактического права на доход, введение цифровых налогов на прибыль в качестве налогов с оборота и т.д.
Интервью: Идея с приостановкой налоговых соглашений была придумана не нами
("Закон", 2023, N 11)- Все зависит от конкретного налогоплательщика. С одной стороны, налогоплательщики всегда склонны жаловаться на необходимость уплаты налогов и на их размеры. С другой стороны, при внимательном рассмотрении налогоплательщиков их можно разделить на разные группы с разными судьбами. Есть крупные транснациональные компании (ТНК), которые за долгие годы сформировали эффективные механизмы снижения налоговых платежей, но эти же компании являются очевидными целями для законодательных новшеств и для активного и креативного налогового аудита в странах извлечения прибыли, где налоговые органы сегодня обладают колоссальным объемом информации о деятельности ТНК. Налоговые споры таких компаний традиционно обеспечивают появление необычных судебных прецедентов, меняющих и развивающих международное налоговое право. Относительно недавно появились крупные цифровые компании, которые, даже несмотря на убыточность, демонстрировали стремительный рост капитализации, а фискальные власти отдельных стран проявляли аппетит к их налогообложению, что требовало принятия новых правил. Для всех компаний реальность демонстрирует, что золотое время агрессивного использования офшоров для международного налогового планирования осталось позади. Есть группа российских налогоплательщиков, которые 20 лет активно использовали офшоры, а потом откликнулись на призыв государства вернуть контроль за российскими активами в рамках программы деофшоризации, теперь они избавлены от головной боли в отличие от тех, кто проигнорировал весьма привлекательные налоговые правила амнистии капиталов. В налогообложении, как правило, неожиданности случаются только у тех, кто плохо подготовился. Практически все международные налоговые нововведения в мире и в России за последние 20 лет не случались абсолютно внезапно, обычно можно было разглядеть на горизонте появление новых налоговых инициатив или проблем, которые имели высокие шансы глобализироваться. Например, обсуждая с коллегами-практиками по Академии БЭПС вопрос приостановления действия отечественных налоговых соглашений, мы выяснили, что бизнес с определенного момента ожидал наступления проблем с применением налоговых соглашений и включил этот фактор для целей оценки рисков задолго до марта 2023 года. Аналогичное случалось и раньше. В то время как острые фазы применения концепции фактического права на доход и деофшоризация в целом застали большинство налогоплательщиков и налоговых консультантов врасплох, многие коллеги по Рос-ИФА просто сказали: "Ну, мы же это обсуждали, вопрос был только во времени, когда конкретно это случится". Мы с С. Аракеловым, будучи молодыми аспирантами, чтобы всколыхнуть налоговую общественность, опубликовали большую статью о фактическом праве на доход в 2001 году в журнале "Законодательство" в надежде привлечь внимание к этой теме, но это мало кого тогда заинтересовало: проблем же в судах не было. А когда все начало в этой теме быстро развиваться, налогоплательщики и консультанты обижались, хотя надо было просто внимательно налоговые соглашения читать, там в отношении фактического права на доход еще в советские времена "флажок поставили".
("Закон", 2023, N 11)- Все зависит от конкретного налогоплательщика. С одной стороны, налогоплательщики всегда склонны жаловаться на необходимость уплаты налогов и на их размеры. С другой стороны, при внимательном рассмотрении налогоплательщиков их можно разделить на разные группы с разными судьбами. Есть крупные транснациональные компании (ТНК), которые за долгие годы сформировали эффективные механизмы снижения налоговых платежей, но эти же компании являются очевидными целями для законодательных новшеств и для активного и креативного налогового аудита в странах извлечения прибыли, где налоговые органы сегодня обладают колоссальным объемом информации о деятельности ТНК. Налоговые споры таких компаний традиционно обеспечивают появление необычных судебных прецедентов, меняющих и развивающих международное налоговое право. Относительно недавно появились крупные цифровые компании, которые, даже несмотря на убыточность, демонстрировали стремительный рост капитализации, а фискальные власти отдельных стран проявляли аппетит к их налогообложению, что требовало принятия новых правил. Для всех компаний реальность демонстрирует, что золотое время агрессивного использования офшоров для международного налогового планирования осталось позади. Есть группа российских налогоплательщиков, которые 20 лет активно использовали офшоры, а потом откликнулись на призыв государства вернуть контроль за российскими активами в рамках программы деофшоризации, теперь они избавлены от головной боли в отличие от тех, кто проигнорировал весьма привлекательные налоговые правила амнистии капиталов. В налогообложении, как правило, неожиданности случаются только у тех, кто плохо подготовился. Практически все международные налоговые нововведения в мире и в России за последние 20 лет не случались абсолютно внезапно, обычно можно было разглядеть на горизонте появление новых налоговых инициатив или проблем, которые имели высокие шансы глобализироваться. Например, обсуждая с коллегами-практиками по Академии БЭПС вопрос приостановления действия отечественных налоговых соглашений, мы выяснили, что бизнес с определенного момента ожидал наступления проблем с применением налоговых соглашений и включил этот фактор для целей оценки рисков задолго до марта 2023 года. Аналогичное случалось и раньше. В то время как острые фазы применения концепции фактического права на доход и деофшоризация в целом застали большинство налогоплательщиков и налоговых консультантов врасплох, многие коллеги по Рос-ИФА просто сказали: "Ну, мы же это обсуждали, вопрос был только во времени, когда конкретно это случится". Мы с С. Аракеловым, будучи молодыми аспирантами, чтобы всколыхнуть налоговую общественность, опубликовали большую статью о фактическом праве на доход в 2001 году в журнале "Законодательство" в надежде привлечь внимание к этой теме, но это мало кого тогда заинтересовало: проблем же в судах не было. А когда все начало в этой теме быстро развиваться, налогоплательщики и консультанты обижались, хотя надо было просто внимательно налоговые соглашения читать, там в отношении фактического права на доход еще в советские времена "флажок поставили".
Статья: Об условиях применения льгот по российским соглашениям об избежании двойного налогообложения
(Килинкарова Е.В.)
("Закон", 2023, N 11)В последнее десятилетие правоприменительная практика в России активно использовала концепцию фактического права на доход в качестве общего антиуклонительного правила при применении соглашений об избежании двойного налогообложения. В настоящее время в связи с участием России в Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (далее - Многосторонняя конвенция) система антиуклонительных правил, применимых к российским СИДН, дополняется тестом основной цели и упрощенным положением об ограничении льгот. Как меняется система антиуклонительных правил, применимых к российским СИДН? Насколько единообразным является регулирование? В чем особенности теста основной цели и какие риски он в себе таит? На эти и другие вопросы мы попробуем найти ответы в этой статье.
(Килинкарова Е.В.)
("Закон", 2023, N 11)В последнее десятилетие правоприменительная практика в России активно использовала концепцию фактического права на доход в качестве общего антиуклонительного правила при применении соглашений об избежании двойного налогообложения. В настоящее время в связи с участием России в Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (далее - Многосторонняя конвенция) система антиуклонительных правил, применимых к российским СИДН, дополняется тестом основной цели и упрощенным положением об ограничении льгот. Как меняется система антиуклонительных правил, применимых к российским СИДН? Насколько единообразным является регулирование? В чем особенности теста основной цели и какие риски он в себе таит? На эти и другие вопросы мы попробуем найти ответы в этой статье.
Статья: Имплементация концепции бенефициарного собственника в целях привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)В отличие от первого письма ФНС России, в новом акте было закреплено положение о том, что концепция фактического права на доход представляет собой частный случай теста на основную деловую цель (principle purpose test), ранее закрепленное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" <8>. Благодаря данному изменению у налоговых органов появляется еще больше возможностей по налоговой переквалификации осуществляемых налогоплательщиками экономических сделок.
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)В отличие от первого письма ФНС России, в новом акте было закреплено положение о том, что концепция фактического права на доход представляет собой частный случай теста на основную деловую цель (principle purpose test), ранее закрепленное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" <8>. Благодаря данному изменению у налоговых органов появляется еще больше возможностей по налоговой переквалификации осуществляемых налогоплательщиками экономических сделок.