Компетенция мирового судьи по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция мирового судьи по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.2 "Полномочия председателей и заместителей председателей судов" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Исходя из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ и п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым при отмене итогового решения мирового судьи с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, разрешение вопроса о том, мировому судье какого именно судебного участка направляется уголовное дело, входит в компетенцию председателя районного суда, на территории которого расположены судебные участки, уголовное дело подлежит направлению председателю Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.22 "Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" УПК РФ"Исходя из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ и п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", при отмене итогового решения мирового судьи с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, разрешение вопроса о том, мировому судье какого именно судебного участка направляется уголовное дело, входит в компетенцию председателя районного суда, на территории которого расположены судебные участки, т.е. по данному уголовному делу - председателя Металлургического районного суда г. Челябинска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
Статья: Мировая юстиция в современной России: быть или не быть?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Да, введение в компетенцию мирового судьи несложных, стандартных уголовных дел действительно обеспечивает его близость к обществу. Об этом было сказано выше. Но достаточно ли высокой осведомленности, компетентности судьи в сфере "ординарных" правовых конфликтов для того, чтобы считать это сущностной характеристикой, специфической чертой современной российской мировой юстиции?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Да, введение в компетенцию мирового судьи несложных, стандартных уголовных дел действительно обеспечивает его близость к обществу. Об этом было сказано выше. Но достаточно ли высокой осведомленности, компетентности судьи в сфере "ординарных" правовых конфликтов для того, чтобы считать это сущностной характеристикой, специфической чертой современной российской мировой юстиции?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
(ред. от 27.10.2025)Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Следует отметить, что в ч. 3 ст. 34 УПК РФ установлен запрет на рассмотрение уголовного дела, подсудного вышестоящему суду, что требует во всех случаях его передачи по подсудности. В данном случае сложно усмотреть факт существенности нарушений, поскольку рассмотрение уголовных дел по сути одной категории осуществлялось судьей районного уровня, правовой статус которого идентичен полномочиям мирового судьи. Сам факт рассмотрения уголовного дела по существу вышестоящей судебной инстанцией, т.е. судьями более опытными и квалифицированными, и они в большинстве случаев уполномочены пересматривать приговоры нижестоящих судов по второй и прочей инстанциям, сложно признать процессуально порочным и ценностно ущербным. Л.В. Головко обращает внимание на то, что такого рода изменение подсудности уголовного дела по первой инстанции неизбежно влияет на "инстанционный потенциал" пересмотра приговора и возможности обвиняемого по его обжалованию. В этом смысле у обвиняемого нет права на "свой" суд, но есть право на установленное законом количество судебных инстанций, гарантирующих соответствующий им перечень способов обжалования приговора <5>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Следует отметить, что в ч. 3 ст. 34 УПК РФ установлен запрет на рассмотрение уголовного дела, подсудного вышестоящему суду, что требует во всех случаях его передачи по подсудности. В данном случае сложно усмотреть факт существенности нарушений, поскольку рассмотрение уголовных дел по сути одной категории осуществлялось судьей районного уровня, правовой статус которого идентичен полномочиям мирового судьи. Сам факт рассмотрения уголовного дела по существу вышестоящей судебной инстанцией, т.е. судьями более опытными и квалифицированными, и они в большинстве случаев уполномочены пересматривать приговоры нижестоящих судов по второй и прочей инстанциям, сложно признать процессуально порочным и ценностно ущербным. Л.В. Головко обращает внимание на то, что такого рода изменение подсудности уголовного дела по первой инстанции неизбежно влияет на "инстанционный потенциал" пересмотра приговора и возможности обвиняемого по его обжалованию. В этом смысле у обвиняемого нет права на "свой" суд, но есть право на установленное законом количество судебных инстанций, гарантирующих соответствующий им перечень способов обжалования приговора <5>.
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Устанавливая правила предметной (родовой) подсудности, законодатель предусмотрел, что по общему правилу мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Такое нормотворческое решение вряд ли можно назвать безупречным. Во-первых, закон в вопросе отнесения уголовных дел к компетенции мирового судьи де-факто опирается на преступления небольшой тяжести. Однако нет никаких оснований полагать, что формулировка "преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы" более содержательна и понятна, нежели "преступления небольшой тяжести". Во-вторых, нельзя признать оправданным использование в корреспондирующих отраслях права нетождественных фраз, характеризующих один и тот же правовой феномен. Такая ситуация нарушает межотраслевую связь материального и процессуального права, а также противоречит принципу обусловленности последнего содержанием охранительной отрасли. В-третьих, подобное законодательное решение не отвечает экономии пространства в уголовно-процессуальном законодательстве. Выходом может стать легальное использование в качестве критерия отнесения уголовного дела к компетенции мирового судьи категории преступлений небольшой тяжести.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Устанавливая правила предметной (родовой) подсудности, законодатель предусмотрел, что по общему правилу мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Такое нормотворческое решение вряд ли можно назвать безупречным. Во-первых, закон в вопросе отнесения уголовных дел к компетенции мирового судьи де-факто опирается на преступления небольшой тяжести. Однако нет никаких оснований полагать, что формулировка "преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы" более содержательна и понятна, нежели "преступления небольшой тяжести". Во-вторых, нельзя признать оправданным использование в корреспондирующих отраслях права нетождественных фраз, характеризующих один и тот же правовой феномен. Такая ситуация нарушает межотраслевую связь материального и процессуального права, а также противоречит принципу обусловленности последнего содержанием охранительной отрасли. В-третьих, подобное законодательное решение не отвечает экономии пространства в уголовно-процессуальном законодательстве. Выходом может стать легальное использование в качестве критерия отнесения уголовного дела к компетенции мирового судьи категории преступлений небольшой тяжести.
Статья: Мировая юстиция и искусственный интеллект
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Естественно, что наибольший "соблазн" использовать такой подход присутствует в сфере действия мировой юстиции. И дело здесь вот в чем. Сегодня основной сущностной характеристикой российского мирового суда является его максимальная приближенность к населению, его доступность обществу. Например, по уголовным делам частного обвинения по общему правилу законодатель предоставляет потерпевшему возможность самостоятельно поддерживать обвинение в суде, наделяет его теми же правами, что и государственного обвинителя в ординарном порядке судопроизводства. Обобщенно можно сказать, что в уголовном судопроизводстве в компетенцию мирового судьи входят несложные уголовные дела, здесь миссия мировой юстиции заключается в разрешении наиболее распространенных в обществе, "обыденных" уголовно-правовых конфликтов. Поэтому, на первый взгляд, в этой сфере действительно существуют достаточно серьезные предпосылки для классификации правовых споров, к формированию на этой основе совокупности стандартных, типичных ситуаций и выработке, так сказать, эталонных способов разрешения соответствующих уголовных дел.
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Естественно, что наибольший "соблазн" использовать такой подход присутствует в сфере действия мировой юстиции. И дело здесь вот в чем. Сегодня основной сущностной характеристикой российского мирового суда является его максимальная приближенность к населению, его доступность обществу. Например, по уголовным делам частного обвинения по общему правилу законодатель предоставляет потерпевшему возможность самостоятельно поддерживать обвинение в суде, наделяет его теми же правами, что и государственного обвинителя в ординарном порядке судопроизводства. Обобщенно можно сказать, что в уголовном судопроизводстве в компетенцию мирового судьи входят несложные уголовные дела, здесь миссия мировой юстиции заключается в разрешении наиболее распространенных в обществе, "обыденных" уголовно-правовых конфликтов. Поэтому, на первый взгляд, в этой сфере действительно существуют достаточно серьезные предпосылки для классификации правовых споров, к формированию на этой основе совокупности стандартных, типичных ситуаций и выработке, так сказать, эталонных способов разрешения соответствующих уголовных дел.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На данный момент дискуссионными по делам частного обвинения остаются вопросы о том, вправе ли мировой судья вернуть заявление лицу, его подавшему, в случае отсутствия в заявлении квалификации совершенного деяния; может ли судья при принятии заявления от одного потерпевшего и установлении других потерпевших по данному делу не привлекать последних к рассмотрению уголовного дела; наделен ли мировой судья полномочием отказать в принятии заявления потерпевшему, не воспользовавшемуся правом на подачу заявления путем осознанного неприсоединения к другим пострадавшим по этому эпизоду.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На данный момент дискуссионными по делам частного обвинения остаются вопросы о том, вправе ли мировой судья вернуть заявление лицу, его подавшему, в случае отсутствия в заявлении квалификации совершенного деяния; может ли судья при принятии заявления от одного потерпевшего и установлении других потерпевших по данному делу не привлекать последних к рассмотрению уголовного дела; наделен ли мировой судья полномочием отказать в принятии заявления потерпевшему, не воспользовавшемуся правом на подачу заявления путем осознанного неприсоединения к другим пострадавшим по этому эпизоду.